Оппенгеймер. Смог ли Нолан на этот раз?

Некоторое время назад вышел новый фильм Кристофера Нолана «Оппенгеймер» про физика-ядерщика Роберта Оппенгеймера, создавшего атомную бомбу от режиссёра, что при жизни своими т. н. умными блокбастерами обрёл статус культового постановщика. И каждый раз с выходом очередной его картины зрители спорят, смог ли Нолан? Гений ли Нолан? Давайте и мы разберёмся с тем, каким вышел фильм «Оппенгеймер» и смог ли Нолан в этот раз...

Но для начала краткая справка. Кто же такой Кристофер Нолан? Хотя, а кто его не знает? Мировую славу он обрёл после постановки трилогии про Бэтмена с Кристианом Бейлом, где самой главной его находкой был Джокер от Хита Леджера. Из других известных его фильмов выделяются «Начало», «Престиж», «Интерстеллар», «Довод» и «Дюнкерк». Более осведомлённому зрителю он известен по своей блестящей дебютной картине «Помни» с Гаем Пирсом в главной роли. Но за исключением Бэтмена, именно «Начало» стало любимой лентой огромного числа его фанатов за способность объяснять сложные вещи простым языком.

Увы, но последний его талант дал трещину именно в «Доводе», где режиссёр устами одного из персонажей так и говорит зрителю, мол, не пытайся понять, но просто смирись и смотри. «Дюнкерк» же, если смотреть на кино с точки зрения истории, отличается наплевательским отношением к реальной истории и антуражу эпохи Второй Мировой. Так всё и выглядело вроде бы, что Нолан в последних двух фильмах заметно сдал назад. Но вот что до «Оппенгеймера»?

А кто же такой, собственно, Оппенгеймер? А это тот самый глава Манхэттенского проекта, создатель атомной бомбы, который сначала активно над ней работал, а потом порядком очумел от того, какой ящик Пандоры вскрыл, позже стараясь всячески остановить распространение ядерного оружия. И его история на самом деле давно заслуживала хорошей и всесторонней экранизации. Но чтобы за фильм взялся сам Нолан... Все составляющие успеха вроде как на месте. Так каким получился фильм?

Первое из минусов, что бросается в глаза при просмотре – это жуткая сумбурность картины. Тут Оппенгеймер на допросе, тут он в университете, потом вставки с героем Дауни Младшего, а вот теперь Оппенгеймер занимается сексом с какой-то дамой, а потом ещё и ещё что-то. Так и хочется попросить устами Шурика из «Кавказской пленницы» рассказывать медленнее, а то мы не успеваем записывать. Видно, что событий много, видно, что Нолану, кажется, как можно скорее хочется показать испытания «Тринити», но создаётся впечатление, что ему не хватает для среднего темпа повествования ещё часа хронометража, а событий запихнуть хочется много.

Второй минус заключается в самом ядерном взрыве. И тут наступает то самое чувство, когда компьютерный взрыв «Тринити» в третьем сезоне «Твин Пикс» от Дэвида Линча смотрится в десять раз эпичнее и масштабнее взрыва бомбы у Нолана в «Оппенгеймере» при десятикратно меньшем бюджете. В этот раз любовь Нолана к практическим спецэффектам не сыграла ему на пользу, и то, что зритель видит на экране, больше похоже на взрыв из очередной серии «Разрушителей Легенд», чем на большой бум мощной атомной бомбы. И то у последних взрывы деревянной пушки и бетономешалки смотрелись даже эпичнее.

Третий минус фильма заключается в сложности объяснения физических явлений. Зуб даю, если вы включите канал Taganay на YouTube блогера Даниила про создание атомной бомбы, он с чувством, с толком и с расстановкой сумеет рассказать о сложных вещах простым языком намного лучше. Здесь же сумбурность происходящего просто не позволяет усвоить тот материал, что заготовлен в диалогах фильма.

Теперь о плюсах. Актёрский состав в «Оппенгеймере» проявил себя в самой высшей степени. Киллиан Мёрфи, исполняющий главную роль, казалось, был рождён для неё. С самого старта его карьеры в большом кино и с его одной из самых первых знаменитых ролей в «28 Дней Спустя» было понятно, что Киллиан Мёрфи - один из самых талантливых актёров на западе. И сколько его Нолан гонял на вторых ролях в своих фильмах, начиная с «Бэтмена» 2005 года, не давая главной роли! И вот момент истины настаёт, Мёрфи блестяще исполняет роль Оппенгеймера, и это точно должна быть номинация на Оскар!

Помимо Мёрфи на экране отлично смотрится Эмили Блант. Это тоже должна быть номинация. Мэтт Дэймон хоть и не особо проявил себя, но сыграл на должном уровне. Роберт Дауни Младший провёл на экране непростительно мало времени и, как показалось, не сумел проявить себя на полную, но тоже смотрелся хорошо. А вот Джейсон Кларк (играл злодея в Терминаторе Генезис и Роба Холла в фильме Эверест)в образе Роджера Робба, на мой взгляд, стал настоящей жемчужиной всего фильма со своей второстепенной ролью. Ему в принципе не впервой играть в основном всяких негодяев в Голливуде, но здесь, особенно в момент спора с героиней Эмили Блант герой Кларка - настоящий зверь, и это однозначно мой личный фаворит всего актёрского состава.

Вторым плюсом, несомненно, является раскрытие темы противостояния учёных, мечтающих о лучшем мире и создающих атомную бомбу чисто из желания не позволить Гитлеру победить, и государства, больного паранойей коммунистической угрозы даже в период, когда коммунисты вроде как являются союзниками капиталистов в борьбе со странами Оси. У Нолана государство в виде огромного Левиафана буквально перемалывает свободолюбивых учёных, главной жертвой которого становится сам Оппенгеймер, в благодарность которому государство вместо почёта и наград дарит преследование за связи с коммунистами в эпоху маккартизма. И хоть в основном не раскрыта тема желания учёных работать с атомной энергией во благо для человечества, но в целом борьба учёных с государством и военной машиной выглядит хорошо.

Отлично показаны личные переживания Оппенгеймера по поводу создания атомной бомбы, где очень показательным является его разговор с президентом Гарри Трумэном, а также финальный диалог с Эйнштейном, где Оппенгеймер признаётся, что они фактически положили начало уничтожению мира.

Не менее хорошо раскрыта тема всеобщей паранойи на фоне маккартизма, где каждый человек должен из кожи вон лезть, чтобы доказать свою непричастность к коммунистам, будь он хоть министром, хоть учёным, хоть генералом. И пусть их оппоненты в лице государства, контрразведки и любят повторять, что они не судьи, но ведут себя они именно как на судилище.

По поводу исторической достоверности понятно, что мы с вами живём в России и в наследии СССР, поэтому многим совершенно не понравится, что американцы до сих пор уверены, что Клаус Фукс действительно передал супругам Розенбергам (о которых в фильме вроде бы не упомянуто, кстати) тайну создания атомной бомбы, якобы именно потому мы её и сделали так быстро. Но пусть на эту тему спорят историки с пропагандистами.

Давайте всё-таки оценивать художественную ценность произведений, а не их историческую достоверность. Посему мой вердикт «Оппенгеймеру» Нолана будет однозначный. Даже с учётом всех недостатков в сравнении с не самыми удачными «Доводом» и «Дюнкерком» этот фильм для Нолана большой шаг вперёд, где тот раскрывается как ремесленник, способный выдавать не только умные блокбастеры с обилием эпика, но и ставить камерные сцены, работать с актёрами и писать качественные диалоги.

Прежде в фильмах Нолана редкие из персонажей могли показать на экране что-то впечатляющее. На фоне Гая Пирса в «Помни» все остальные - брёвна. На фоне Джокера Хита Леджера всел остальные в «Тёмном Рыцаре» - брёвна, и да простят меня фанаты Кристиана Бейла. На фоне Макконахи в «Интерстелларе» все остальные - брёвна. Исключением будет Начало, где весь актёрский состав выступил плюс-минус хорошо. В «Оппенгеймере» же у Нолана каждый актёр выкладывается на полную по мере своих сил и способностей, и даже маленькая роль Рами Малека - и та запоминается.

В совокупности всех признаков этот фильм хоть и не заслуживает столь высоких похвал, какие ему дают критики и блогеры со зрителями, но, тем не менее, является отлично поставленной, хорошо слаженной лентой, где актёры - главные винтики любого кино - исполняют свои роли великолепно, да и темы, поставленные в фильме раскрыты. Так что в целом в этот раз можно сказать, что Нолан снова смог. Потому давайте в очередной раз порадуемся за него.