Камунити-менеджмент | Когда группа становится сообществом

Пока вы ждете мой supermassive black long (вы же ждете, да?), развлеку вас небольшим ридом на тему, о которой вы просили писать почаще. Я по вам соскучился, поэтому решил порадовать. Let's dive in.

Все из общего курса по математике помнят, что для простейшей плоскости необходимо минимум три точки. В сообществе работает та же схема. Двое людей могут не сойтись во мнении, но трое людей породят уже минимальную выборку, из которой в самом простом случае, пренебрегая прочими переменными, можно сделать первичные выводы о сообществе.

Коэффициент вовлечения в таком сообществе будет почти всегда равен 100% (берем идеальный случай. Например, трое людей, которые любят котанов — скорее всего с удовольствием обсудят котанов). Этот же коэффициент будет по гиперболе уходить вниз с увеличением сообщества. Здесь же применяется и классическая формула 90-9-1 (можете погуглить) которая подразумевает разделение вовлечения в сообществе по процентному критерию: 90% тупят, 9% вовлекаются, 1% активно создает внутренний контент. Формула с минимальным смещением работает вообще всегда и для любого сообщества, включая наш с вами славный DTF.

Ну так вот, трое людей — минимальное сообщество. Но что не менее важно — оно еще и саморегулируемое, потому что на данном этапе диверсификация мнений и характеров еще не настолько высока, чтобы порождать антиподы и всеми любимую токсичность.

Как только людей набирается достаточно, чтобы начались споры и деления на лагеря (привет, консолесрачи etc.), конечно же, надо начинать это дело регулировать уже вручную, ну или хотя бы максимально автоматизируя все процессы, иначе вы отъедете на первой неделе такой классной благодарной работы. В идеале — суперкомбо из команды модерации (в расчете 1 на каждые 100 людей активного ядра, это те самые 9% в 90-9-1), плюс смещение этого количества в зависимости от желания покрыть 24\7 (привет, дерьмак и господа извращенцы) и , что совсем немаловажно, твердый как бетонная плита свод правил, который должен быть понятен и максимально прозрачен.

Очевидно, создавая правила, вы рискуете отсечь аудиторию, которая , простите, ЦЕНИЛАСВОБОДУ, моментально навлекаете на себя гнев людей, вешающих ярлычок «анальная модерация» и все вытекающее из волны протеста. Ситуация, думаю, прямо совсем знакомая, да? Чтобы минимизировать потенциальный исход, отписки и шитшторм, нужно окончательно и безповоротно определить полный профиль своей целевой аудитории, ее подгруппы и не пытаться усидеть на двух стульях и больше (например, пытаясь смешивать любителей животных с любителями охоты).

На рост и диверсификацию аудитории сильно влияет позволяемый к постингу контент и количество степеней свободы для юзера.

Разрешаете лить аудио и постить собственные блоги? Круто! Есть возможность привлечь кучу народу, которые занимаются саунддизайном или пишут музыку. Но кто при этом будет разбираться с правообладателями? Во сколько вам встанет человекодней проверять весь контент на копирайт, если сохранится ежемесячный прирост пользователей?

Открыли доп. разделы и преролл со стримами пользователей? Приготовьтесь столкнуться с тем, что взбунтуют потребители текстового контента, которые не хотят приходить на «еще один твитч».

Что самое забавное, при мне на нескольких сообществах, с которыми я работал, точка, в которой небольшая группа перерастает в нечто большее — была так безвозвратно просрана, что решения по урегулированиям и модели сообщества приходилось писать за короткий срок на коленках, что вырастало в БУНДЫ, срачи, исходы, травлю.

Некорректно прописанные правила и двойное дно, при мне делили небольшой игровой сервер на «до» и «после», что привело к конечному краху и распаду исходного сервера и его послереволюционного ответвления.

Ну, а иногда ваш продукт просто может быть полным говном. И все ваши труды на формирование сплоченного коллектива могут быть уничтожены на корню, потому что начальство просто не понимает, что хочет видеть в своем детище.

Ну а вы, очевидно, как комьюнити-менеджер, не можете читать мысли и транслировать их. Это, наверное, обиднее всего, потому что собственными глазами приходится видеть, как воспитанные вами лидеры мнений медленно теряют веру и желание даже банально общаться внутри проекта, после чего либо просто уходят, либо ливают к конкурентам со всеми вытекающими. Сообщество меркнет, распадается и приходит к исходному нулю, изредка выстреливая какими-то особо верными олдфагами в стиле «что, вообще никаких шансов на светлое будущее?»

Не знаю, как это резюмировать. Написанное, скорее не гайд, а декомпозиция с проведенными параллелями. К вопросу о том, почему работа КМа опять-таки же важна, и его мнение все-таки должно стоять немного выше планки «а тот чувак, который у нас баны раздает». Как-то так.

#limegamedev