Ваня Зайцев
Я не хочу его защищать, мне он кажется неприятным типом. Но возможно ему они искренне нравятся. Просто есть такие люди которым действительно все подряд кажется 10 из 10. Я это говорю потому что я один из них
Забавный ты конечно
я действительно про марксизм мало чего знаю. Но мне он не настолько интересен, что бы читать все учения Маркса. А вот если мне рандомный чувак из комментариев развеет мои неверные представления о нём я буду только рад. поэтому я и вступил в дискуссию.
и что в этой ситуации делаешь ты?
1 - моё изначальное замечание было о том, что книга Шульман, рассказывает конкретно о том как работает власть в России. В то время как теория Маркса она общая. и в ответ ты начинаешь мне рассказывать насколько Маркс всеобъемлющ. Тем самым ты как будто бы отрицаешь значимость перехода от общего к частному.
2 - отрицаешь значимость последователей даже самого Маркса, основываясь на своей уверенности что он не допустил вообще никаких ошибок, что конечно же тоже вряд ли кого то склонит на твою сторону (https://www.democracy.ru/article.php?id=4438 я не буду утверждать что каждый пункт в этой статье соответствует действительности, опять же потому что я в этом не эксперт, но что то мне подсказывает, что значительная часть правды в этой статье есть)
3 - отрицаешь труд других ученых потому что "Шульман это буржуазная теточка из москвы, защитница и апологет капитализма" и даже не говоришь на чем твоя уверенность в этом строится. опять же как это должно было меня переубедить если я ничего против капитализма не имею.
4 - постоянно говоришь как Маркс прав, но не говоришь конкретно в чем он прав, кроме как ВО ВСЁМ
5 - начинаешь меня оскорблять, хотя лично тебе, я и слова плохого не сказал (не переживай я не сильно обиделся)
я все это к тому что если агитация - одна из твоих задач, то ты с ней не очень хорошо справляешься.
я думаю среди твоих единомышленников, которым ты отправлял скрины, найдутся люди к критики которых, относительно твоей "агитации" ты прислушаешься, что я тебе и рекомендую сделать
Ты же понимаешь что ты звучишь как фанатик?
Верующие люди видят бога во всем. Но для них он всё таки всесильное существо.
А видить Маркса в вакцине, доме и бабушке это уже граничит с безумием.
Ты вообще все заслуги человечества Марксу приписываешь?
На дворе 21 век, самолёты летают
А за 170 лет марксисткой теории, успехов ее не видно
Так и осталась теорией
Мы уже поэкспериментировали, теперь очередь других стран
А пока успешных примеров реализации марксисткой теории нет, я буду считать ее хуйней
Как это не было найдено?
Плановая экономика провалилась вообще везде
Левые часто критикуют рыночную экономику, Но я так и не понял что они предлагают взамен?
И марксизма вообще сейчас нет никаких перспектив, тупо потому что невозможно представить что сейчас люди будут готовы отказаться от частной собственности
про параллели типичная ошибка - их всегда легко найти где угодно, а вот на различия никто внимания не обращает, а они куда важнее
я ничего не имею против Маркса, просто идея того, что выбор между немцем экономистом позапрошлого столетия и современным русским политологом изучающем Россию, нужно делать в сторону Маркса, мне кажется абсурдной
особенно учитывая, что они в принципе говорят о разном
Книга Шульман в основном описывает режим установившийся в России. При чем, режимов такого типа, в 19 веке в принципе не существовало.
К тому же наука не стоит на месте, и Маркс уже оказал влияние, которое имеет отражение во многом.
Так зачем же читать именно его? Если нравиться социализм можно читать его современных последователей, которые сделали работу над ошибками.
Шульман абсолютно прекрасна. Её лекции очень интересно слушать.
просто тут странные цитаты выбраны.
особенно странно что тут решили привести мнение западных политологов, которое она опровергает, только забыли написать что она с этим не согласна
Смотрел только я видел дьявола. Не сказал бы что плохо, но по-моему ничего впечатляющего