читаем дальше (всё равно ведь некому куда веселее улюлюкать над скоротечными выводами)
в день выхода обзоров, прессе фактически было запрещено говорить об истории игры, тогда как игроки, изучившие утечку, могли это делать свободно.Обсуждение игры было затруднено необычно жёстким эмбарго. В нём говорилось «НЕЛЬЗЯ включать в обзоры детальные описания ключевых кат-сцен» или «НЕЛЬЗЯ раскрывать судьбу ни одного из героев или детали завязки».Вот это задушили журналистов! Им нельзя было спойлерить сюжет в сюжетной кинематографичной игре. Твит Вадима же был не об этом?
Часть новости странная, меня волнует исключительно фрагмент про критику. Твит вадима был про то что Сони якобы никак не вмешается в написание обзоров, что слова vice полностью опровергают, ещё как они вмешиваются
Что-то не помню какой-то частности. Вадим Елистратов откровенно врёт, когда говорит, что SONY особо никак не взаимодействует с авторами материалов, а «просто рассылает через автоматизированную форму на английском языке»
Теперь что касается фрагмента на скришоте в публикации. Им показалось, что некоторые мои выводы в обзоре были нечестными или игнорировали значительные изменения или улучшения в игре.Ладно, это действительно единственная сомнительная фигня. Но я хочу на примере похожей ситуации кое-что показать. Давайте теперь представим вместо сони маленького инди-разработчика, который не через маркетинг отдел обращается к крупным СМИ, а отвечает лично на обзоры в стиме. Понимаете о чём я? Бывает же несправедливость и с другой стороны. Например, стороны потребителя. Предвзятость, заблуждения. Да что там - некоторым было важнее покритиковать The last of us 2 в целом за её идеологическую повестку, но при этом они не абстрагировались от геймплея и необоснованно раскритиковали буквально каждый аспект исходя из принципа
Тут, к сожалению, нет "сенсации". Ситуацию всё ещё можно интерпретировать так, где сони не окажется абсолютным злом. УУУУпс
Почему вы не хотите допускать мысль, что Сони по разным причинам, допустим, просто из-за такой ситуации вокруг игры в целом - пристальнее обратила внимание на обзоры игры. И что маркетинг Сони не мог обоснованно ответить на какие-то претензии к игре в обзоре? Почему вы не допускаете мысль что журналист действительно мог заблуждаться и ошибаться в данном случае?
читаем дальше (всё равно ведь некому куда веселее улюлюкать над скоротечными выводами)
в день выхода обзоров, прессе фактически было запрещено говорить об истории игры, тогда как игроки, изучившие утечку, могли это делать свободно.Обсуждение игры было затруднено необычно жёстким эмбарго. В нём говорилось «НЕЛЬЗЯ включать в обзоры детальные описания ключевых кат-сцен» или «НЕЛЬЗЯ раскрывать судьбу ни одного из героев или детали завязки».Вот это задушили журналистов! Им нельзя было спойлерить сюжет в сюжетной кинематографичной игре.
Твит Вадима же был не об этом?
Часть новости странная, меня волнует исключительно фрагмент про критику. Твит вадима был про то что Сони якобы никак не вмешается в написание обзоров, что слова vice полностью опровергают, ещё как они вмешиваются
Что-то не помню какой-то частности. Вадим Елистратов откровенно врёт, когда говорит, что SONY особо никак не взаимодействует с авторами материалов, а «просто рассылает через автоматизированную форму на английском языке»
Теперь что касается фрагмента на скришоте в публикации.
Им показалось, что некоторые мои выводы в обзоре были нечестными или игнорировали значительные изменения или улучшения в игре.Ладно, это действительно единственная сомнительная фигня.
Но я хочу на примере похожей ситуации кое-что показать. Давайте теперь представим вместо сони маленького инди-разработчика, который не через маркетинг отдел обращается к крупным СМИ, а отвечает лично на обзоры в стиме.
Понимаете о чём я? Бывает же несправедливость и с другой стороны. Например, стороны потребителя. Предвзятость, заблуждения. Да что там - некоторым было важнее покритиковать The last of us 2 в целом за её идеологическую повестку, но при этом они не абстрагировались от геймплея и необоснованно раскритиковали буквально каждый аспект исходя из принципа
Тут, к сожалению, нет "сенсации". Ситуацию всё ещё можно интерпретировать так, где сони не окажется абсолютным злом. УУУУпс
Почему вы не хотите допускать мысль, что Сони по разным причинам, допустим, просто из-за такой ситуации вокруг игры в целом - пристальнее обратила внимание на обзоры игры. И что маркетинг Сони не мог обоснованно ответить на какие-то претензии к игре в обзоре? Почему вы не допускаете мысль что журналист действительно мог заблуждаться и ошибаться в данном случае?