Дмитрий Драупнир

А вообще, я слышал, что совки любят Баттл Рояль, загугли "назинский инцидент"

И назовём расстреляных жертвами капитализьма, вот это дело будет

Иногда и получается вполне

Это мне мракобес носящийся с теорией чистого листа говорит?) Друг, ты уже этот факт своей позицией под сомнение ставишь, допуская наличие врождённых особенностей психики, а уж то, что ты ни одного моего аргумента не опроверг - похвально) Резюмируя, вы, дружище, вернее всего левак, и практически наверняка ещё и идиот, за сим откланяюсь

Слабая манипуляция с очень странной дихотомией друг, я уж не буду советовать исследования почитать, тут по тейку про "чистый лист" понятно - дело гиблое, но хотя бы статью на Википедии прочитать было бы не лишним, чтобы не совать в один ряд с буллингом такие вещи как социофобия (содержит генетические коррелянты, влияющие на результат в до 50% случаев) и избегающий тип привязанности (тоже имеющий коррелянты влияющие на возникновение). А уж "корректное" сравнение синдрома Аспергера и синдрома Дауна - выше всяких похвал, видимо роднит слово "синдром"

Кстати насчёт факта, а с каких пор абсолютно философские категории, умозрительные и даже опровергнутые становятся фактом?

Самое банальное в смысле того, что не опровергает влияния генетики?) Понятное дело, что для полноценного социального поведения необходима среда, этот фактор я нигде под сомнение не ставил, советую посмотреть ветку. А насчёт отсутствия опровержение - всё просто, очень грубо говоря, генетика в этом плане - это набор вероятностных величин, и то, что они не были реализованы средой не создаёт противоречия. Не могу, в прочем, пожелать удачи в пропаганде дремучего мракобесия, под названием тabula rasa

Ну слушай, Observer отличный был

Я спорил с методом, аргументация против твоей аналогии - это банально не аргумент, то что идёт дальше следует из тех же предпосылок, сильно распыляться не буду. Ну а насчёт моей позиции по влиянию генетики, ну прочитал же, зачем ещё гомозни по поводу "прокачки", только ограничения то как раз есть, и ты уже сам признаешь конечность "уровня прокачки", не вижу смысла ещё больше по древу мыслью растекаться.

Если что-то не понятно с тем что я понимаю под генетикой и степенью влияния генома, почитай веточку выше. Не очень хочется по второму кругу одно и то же прогонять

Охуенна, ну на моменте, где просто цифры с потолка берутся и какая-то классификация берется из днд, можно сказать, что аргументации не будет. Я не привожу аналогию, я буквально в том же разрезе говорю про наследственность и характеристики. Вот то, что ты пишешь дальше - это как раз некорректная аналогия. Если что можешь почитать что-нибудь про наследственность признаков и попробовать там найти такие формулировки как "прокачка" и прочий бред. Удачи

Друг, ты вообще не в курсе, что такое евгеника, судя по всему, в гугл попытайся забить "евгеника", где твоему взору откроется, что евгеника - это по большому счёту практика, никак не связанная с наукой генетикой

А чтобы такие точные цифры привести это ты какой классификацией пользовался?) Ну, а если ты профессионально спортом бы занимался, наверняка бы знал, что это банально не работает, и проверить это модно эмпирически спокойно

Есть такое

Ну твоя изначальная формулировка этого не отмечает, буквально "все" написано. Но если так, то отчасти могу согласиться, но только про "развитие до определенного уровня", потому как об этом знаю изнутри, являясь человеком с РАС

О, друг, а социальные навыки где-то отдельно от тебя летают, в облаке? Как в марксистском мракобесии твоя суть вне тебя где-то обитает?)

Поясню для начала, что не отрицаю влияния окружающей среды, просто не считаю это единственным определяющим фактором, всё-таки больше придерживаюсь современного генетического мейнстрима. А теперь перейдём к ответу: Да, влияют, потому как известно, что на такие качества как тревожность и интроверсия влияет именно наследственность, что оказывает влияние на возможность развития речевых навыков. Просто стоит понимать, что гены - это не про чёткие предписания, а про вероятности всё-таки. И про аутизм, многие его черты присущи и здоровым людям, и точно так же могут быть генетически детерминированы

Интересно получается, а в спорте почему одни преуспевают, когда другие нет? Навык бега плохо вкачан?) Расскажи это спортсменам, которые в какой-то момент упираются в прелел своих возможностей, когда другие добиваются большего, я бы посмотрел на это.

А у нас какие-то подтверждения теории "чистого листа" из 19 века есть? Или, может быть, таки появилась там генетика какая-нибудь, не знаю?

Друг, ты персонажу в голову залез, чтобы отсутствие "осознанности" увидеть? Ну а тем, кто знает историю, было бы неплохо ещё понять как работает художественный фильм, ну или просто смотреть тогда хроники и документалки (и то не все), чтобы глаза не резало "звенящей пошлостью" режиссёрского видения и заложенных им идей)

А это уже и не важно, тысчи аббревиатур можно ещё придумать

А твой высер, случайно не применим к тебе же? Ой, неудобно получается... Кто же из нас с позиции обиженного выступает ещё?

Я всерьез считаю очень странным писать про некоторое "горение", пока сам судорожно находишь каждый мой комментарий и минусишь его. Ну а про оскорбления - как будто меня волнует, как меня назовет какой-то маниакальный тип в комментариях)

Пускай так, я вообще не против)

Интеллект вообще разный бывает, если угодно - я имел ввиду кристаллизованный интеллект, а не подвижный

Очевидно, что у человека, которому это будет в конечном счёте интереснее, для получения удовольствия от таких фильмов, должен быть специфичный культурный багаж. А он вполне коррелирует с iq, ну или мне так кажется, по крайней мере

Я именно по этой причине предлагал вешать плашку на постеры и пр. к таким его фильмам)

Может быть и стоило, при первом просмотре Прометея мне так и показалось. Но что-то в итоге вынудило прибегнуть к "Чужому". А тут уже только догадки