Научный (нет) анализ ситуации с кнопками

Для упрощения анализа возьмем условную выборку из 11 человек.
2 из них говорят - не хочу умирать, думаю только о себе. Абсолютные эгоисты. Нажимают красную.
2 из них говорят - зачем кому-то вообще "прыгать с крыши", все должны выбрать красную. Синие - самоубийцы. Выбирает красную.
2 из них говорят - я уверен, что кто-то точно выберет синюю. Поэтому мы все должны выбрать синюю и всех спасти. Красные - убийцы. Мы - альтруисты. Выбирают синюю.
2 из них говорят - точно же кто-то выбрал синюю из добрых побуждений. И если я выберу красную - я их обрекаю на смерть. Я тоже должен по моральным принципам выбрать синюю.
Следующий 1 говорит - в теории, разбег сейчас 50 на 50. Выберу синюю, чтоб всех спасти.
Следующий 1 говорит - в теории, разбег сейчас 50 на 50. Но риск не оправдан, перед лицом смерти есть шанс, что люди все же выберут красную, чтоб спасти себя. И выбирает тоже красную.
10 людей проголосовали. И суть и ирония в том, что последний 11 - может оказаться любым из 6 вариантов. Тут как повезет.
Поэтому, хоть это и стало для меня удивлением, но логически так и вышло, что разбег получился совсем небольшим. Примерно 45% на 55% и в итоге почти половина умерла.
Выходит, что по результатам голосования на данный момент времени и этап развития общества стоило выбирать красную.
Но еще это показало много интересного:
1. Люди разделились на красный и синий лагерь по разным убеждениям и ведут философские рассуждения.
2. Синие в основном объявляют всех красных бессердечными эгоистами - хотя по факту таких всего 2 из 5.
3. И еще есть большая категория людей, которые организовали лагерь для особо одаренных - "Вам больше заняться нечем, чем кнопочки обсуждать, идиоты?".