Вот если бы тут в примерах искусства были бы кадры из Тарковского и его раскрытие идеи. Или тот же пресловутый Достоевский, - я бы ещё понял. А так довольно *жанровые* произведения несут в себе одну цель - коммерческую. Искусство конечно связано с деньгами в том или ином виде, но целью служит не заработка, а в донесении мысли, о чем в целом и было в этой статье. (Правда заголовок совсем о другом сулит). Плюс было бы интересно все же видеть и другие трактовки искусство и то, как они ложатся на современные серьезные произведения. А так немного по детски что ли, имхо. Ps Не писал бы подобный критический комментарий вообще, но раз автор разрешил, то не обижайтесь)
Да ну почему. В целом то все норм. Я в принципе экспертом в сфере анализа не являюсь, о чем оговорился по тексту и дал свою интерпретацию "искусства". И, исходя из него, и примеры соответствующие приводил. Которые, как по мне, знакомы большему количеству читателей и на которые будет проще смотреть. А так делить типа " ну Тарковский - это искусство, а вот эти всякие Властелины Колец, Металлики или Хэллблейд - ну не то чтобы, ибо уж попса" - ну... мне это снобизмом кажется) Опять же, имхо, произведение не становится "более ценным или менее ценным", если оно доступно для восприятия большому количеству людей. Можно ли сотворить произведение для ограниченного круга людей и оно будет искусством? Ну, думаю, да. Непопулярным, но искусством. Можно взять произведения как и упомянутого Тарковского - признанного, но "непопсового", так и какие-нибудь андеграундные творения, типа... не знаю, "Begotten" какого-нибудь, от которого одних будет натурально воротить от первых минут просмотра, а другие впечатлятся и будут искать метафоры и иносказательность в показанных образах, трактовать произошедшее, чтобы добраться, наконец, до идеи всего творения. Делают ли популярные произведения с первостепенной идеей срубить бабок? Ну, думаю, тоже да. Успешны ли они? Мне кажется, что нет. По мне, есть следующая цепочка: идея - отражение идеи в творчестве - впечатление "потребителя" - отложение в памяти. Если начальная идея была "получить бабла" - то так произведение в памяти и отложится. А то может и не отложится, ради экономии места в мозгу)
Вот если бы тут в примерах искусства были бы кадры из Тарковского и его раскрытие идеи. Или тот же пресловутый Достоевский, - я бы ещё понял. А так довольно *жанровые* произведения несут в себе одну цель - коммерческую. Искусство конечно связано с деньгами в том или ином виде, но целью служит не заработка, а в донесении мысли, о чем в целом и было в этой статье. (Правда заголовок совсем о другом сулит).
Плюс было бы интересно все же видеть и другие трактовки искусство и то, как они ложатся на современные серьезные произведения. А так немного по детски что ли, имхо.
Ps Не писал бы подобный критический комментарий вообще, но раз автор разрешил, то не обижайтесь)
Да ну почему. В целом то все норм.
Я в принципе экспертом в сфере анализа не являюсь, о чем оговорился по тексту и дал свою интерпретацию "искусства".
И, исходя из него, и примеры соответствующие приводил. Которые, как по мне, знакомы большему количеству читателей и на которые будет проще смотреть.
А так делить типа " ну Тарковский - это искусство, а вот эти всякие Властелины Колец, Металлики или Хэллблейд - ну не то чтобы, ибо уж попса" - ну... мне это снобизмом кажется)
Опять же, имхо, произведение не становится "более ценным или менее ценным", если оно доступно для восприятия большому количеству людей.
Можно ли сотворить произведение для ограниченного круга людей и оно будет искусством? Ну, думаю, да. Непопулярным, но искусством. Можно взять произведения как и упомянутого Тарковского - признанного, но "непопсового", так и какие-нибудь андеграундные творения, типа... не знаю, "Begotten" какого-нибудь, от которого одних будет натурально воротить от первых минут просмотра, а другие впечатлятся и будут искать метафоры и иносказательность в показанных образах, трактовать произошедшее, чтобы добраться, наконец, до идеи всего творения.
Делают ли популярные произведения с первостепенной идеей срубить бабок? Ну, думаю, тоже да. Успешны ли они? Мне кажется, что нет. По мне, есть следующая цепочка: идея - отражение идеи в творчестве - впечатление "потребителя" - отложение в памяти. Если начальная идея была "получить бабла" - то так произведение в памяти и отложится. А то может и не отложится, ради экономии места в мозгу)