Владислав Лукьянов
Элементы высшей математики начинаются и много ранее, в конце 9 (например, я точно помню, что в школе проходил теорию вероятностей если для тебя это, конечно, вышмат), в 10 и 11 классах.
То, что твой учитель не мог тебе помочь с этими задачами - вовсе не показатель, хоть ты и сказал, что она была "не глупая" по двум причинам:
1) Ты мог быть субъективен
2) Она могла досконально знать школьную программу, а программу высшей математики, которую ей было необходимо преподавать в школе, не знать. Как следствие - у тебя не было вышмата в школе и учитель не мог тебе помочь с задачами.
Если ты уверен, что ты прав - что-ж, я уступлю, поскольку это бы никак не противоречило подведённому мною итогу.
Ну не только вышмат преподают, ясно же. Ну а если ты говоришь, что в старших классах не преподают вышмат - что тогда для тебя вышмат? Разве комбинаторика, теория вероятности, диффуры и т.д. - не одни из многих элементов вышмата? Я отучился лишь 9 классов, так что не имею представления о школьной программе высшей математики, да и в техникуме только заставляли решать примерчики с заданной формулой. Подставляй - и готово.
Да и почему я не должен обижаться? Можешь, пожалуйста, конкретнее ответить, аргументировать свои притензии?
ЛОНГРИД!
Вопрос задан некорректно.
"Уравнения" и "всякие логарифмы" - слишком размытые понятия, как и "базовые операции". Но догадаться о чём идёт речь, думаю можно. Полагаю, к "Уравнениям" и "всяким логарифмам" относится математика после четвёртого класса (уровнения с неизвестным "x") и программа высшей математики 10-11 классов. Базовые операции - это сложение, вычетание, умножение и деление.
Итак, сформируем теперь вопрос: Есть ли необходимость современному школьнику в освоении любых других математических операций, помимо сложения, вычитания, деления и умножения?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо быть осведомлённым о ситуации в современном мире. Что мы знаем о нашем современном мире?
Во первых, стоит учесть сам факт существования такого вопроса. Раньше об этом задумывались не так часто, а когда и задумывались - обсуждения редко выходили за пределы повседневной беседы школьников на перемене. Теперь же даже представители министерства образования задумываются над этим вопросом (когда-то читал статью о том, что математику в школах хотят сделать более "логической", чтобы не забивать ученикам голову формулами). Это само по себе означает, что возникает проблема. Кроме того, читал о "математической тревожности" среди учеников. Не уверен, как можно относится к подобной информации, но факт остаётся фактом - современные дети значительно более слабы в отношении запоминания "всяких логарифмов". Не будем задаваться вопросом, с чем это связано. Лучше понять - хорошо это или плохо?
Во вторых, у каждого школьника теперь есть калькулятор, сайты и приложения для быстрого решения любой задачи в кармане. И как бы работники в сфере образования не старались это прекратить - думаю, теперь это уже невозможно и будет только вредить образованию.
В третьих, современный мир требует передовых знаний. Развитие искусственного интеллекта, например, в перспективе способно полностью упразднить потребность в сложных математических расчётах. Передовые же разработки требуют куда более сложных знаний и куда более высокого уровня понимания мира - квантовые компьютеры, термоядерные реакторы, межзвёздные космические аппараты. А раз запоминанием грамоздких и сложных математических систем теперь будут заниматься машины, то почему бы не направить высвободившееся время и силы на освоение более сложных, но вместе с тем, более востребованных программ?
Кто-то может возразить, что для понимания более сложных программ обязательно необходимо понимание и этих самых формул, уравнений и логарифмов. Я с этим не согласен. Эту часть легко может взять на себя машина, нужно лишь упростить язык для людей, чтобы всё их взаимодействие с машиной сводилось к набору простых команд.
ОЧЕВИДНО, что всё ещё нужны будут люди, кто, собственно, будет разрабатывать эти машины, однако, при описанных мною условиях, здесь необходимость и исчерпывается.
Каков итог? Думаю, что сложные МАТЕМАТИЧЕСКИЕ операции действительно утратят свою актуальность для людей в ближайшем будущем, а следовательно не будет смысла принуждать детей учиться им. Однако, на их место придут во много раз более сложные или новые абстрактные предметы. Математическую же часть можно будет свести к взаимодействию с нейросетями через простые команды.
В лейте боеприпасы будут лутаться в таких же огромных количествах, как и танки сейчас. А всё из-за того, что к 50-ым у игрока будет больше 1к военных заводов.
Другая проблема - ресурсы. Еда (продовольствие) может действительно привнести разнообразия в игровой процесс, если она будет реализована как ресурс на карте. Но в конце-концов, не забывай, что это военно-политическая стратегия. А когда поднимается вопрос еды на уровне механик - неизбежно возникнут вопросы по типу "А население что ест?". А это уже симулятор управления страной а не военно-политическая стратегия.
Потери "не убитыми" реализованы в игре как потеря организации. Как и в реальности, раненного подлечивают и вновь направляют в строй. Или ты думаешь, что потеря организации - это только усталость бойцов?
В игре допущено множество упращений геймплея, как раз потому, что игроки не ебучие роботы, мозг большинства людей по-просту не выдержит такой нагрузки. А задротить по 1.5к часов (как любой типичный фанат хойни) чтобы довести понимание всех механик до автоматизма и вывести чётко выверенный идеальный порядок действий в игре они не могут/не хотят. Если бы всех этих допущений в игре не было, то хойка не была бы такой популярной игрой среди широких масс (об этой игре знают люди, даже далёкие от стратегий и видеоигр в целом) и в лучшем случае ты бы сейчас писал о малоизвезстной игре, получив соответствующий ничтожный фитбек. А в худшем случае - и вовсе бы не знал об этой игре. Если нравится усложнённая игра - никто не запрещает пользоваться модами. Цель разработчиков - полутать денег с как можно большего количества людей, а не удовлетворить заскучавшего мальчика во всех его капризах.
Не буду спорить, очевидно, что мне в мои 18 нет смысла сейчас косаться конкретно этой темы. Однако, всё-таки замечу, что, как ты и сказал: "Элементы теории вероятностей (читай - высшей математики) могли проскальзывать". Значит то о чём я писал с самого начала имеет смысл, а конкретно то, что в школьной программе присутствует такая информация.
Я сразу понял, что ты весьма сильно любишь математику. Однако, ответь, согласен ли ты с тем, что ИИ в перспективе лишит людей необходимости самостоятельно производить сложные математические вычисления на бытовом уровне? Я имею ввиду, что скоро выгоднее будет держать при себе машину, которая в миллионы раз быстрее и без ошибок сможет производить вероятностные, комбинаторные и пр. вычисления, чем целый офис подобных сотрудников.