Андрей Гаврилов
не то, сука, слово. Я как-то пытаюсь успокоится мыслью "они не понимают, что творят", но сссуууука!... Реальные люди реально страдают, и, в том числе гибнут из-за таких вот <censored>,
Вы, безусловно правы. Однако у нас точно есть поводы для оптимизма/ сдержанной надежды: я _очень внимательно_ следил за тем, что она говорит по этому поводу, перепроверял все случаи, которые иные невнимательные люди интерпретировали как ее отказ, или заявления о нежелании, и утверждаю, что ничего подобного, она всякий раз ОЧЕНЬ аккуратно говорит об этом; так, чтобы это было чем угодно, но не отказом/ заявлением о нежелании. Это порой выглядит даже так, словно она реально держит в голове эту возможность. "И это хорошо!" )
Как говорится, "у кого какие дефициты". Но если бы это было правдой, не стоило бы так позориться в эпоху всеобщей прозрачности. Это сейчас вашему работодателю пофиг, что вы еблан, занимающий не свое место/ место не с той стороны стола. Но ситуация-то изменится, а "интернет все помнит".
Вот и рационализации своего быдлячества подъехали. Можно было догадаться, что это (проекции вкупе с рационализациями) ваши ведущие защиты, когда вы начали свои когнитивные дефициты объяснять тем, что, де, "чушь написана" и "автор дурак". Путь к успеху, чО.
О, виктимблеймеры жертв депрессии подтянулись! Гости из прошлого века.
Проявляется у них оно каждый день, каждую минуту, это широкой общественности оно _становится известно_ "спустя столько лет". А почему вы очерняете жертв изнасилования (именно это вы, de facto, делаете)?
и да, занятно наблюдать, как быстро вы до быдла расчехлились, "ты"-кало, как только я вас "посчитал".
вообще-то все строго наоборот, постоянно пытаются заигрывать с самой малочисленной (sic!) и малозначимой (sic!) стратой - молодежью, хотя и "кассу делают", и "владеют ресурсом" как раз сорокалетние.
У нас, на секундочку, средний возраст жителя России - 39 лет, и времена, когда средний возраст был 19 лет, как это было в революционном Петербурге, прошли безвозвратно.
думаю, и психиатрия, и конкретно "резонерство" у вас не зря в области актуального.
Я некоторое время даже старался не ставить лайик под такими призывами под видео на ее канале, "чтобы не помешать игре".
Но я серьезно считаю, что это реалистичный вариант развития событий, и что этому стоит способстовать изо всех сил! )
Смотря ч/з уведомления, я подумал было, что вы о фигуристках!... xDDD
что еще раз подтверждает ваши проблемы с пониманием.
Сперва не поняли Шульман, птом не поняли меня, да вдобавок еще проективных рассказов о себе любимом, и своих способах действий, написали.
Рукалицо.
"Дети. Цветы жизни".
Скажите, О Учитель, а кто среагировал на первое видео Шульман, замеченное сообществом?
Ваше "она популизмом занимается" — эгоцентризм, не более того. Ей от вас ни холодно, ни жарко, то, что она говорила об играх на "Спутнике", она же говорила в своих лекциях и передачах, в рамках, например рассказа о факторах, приведших к "Grate Crime Drop". То, что она говорила на стриме — отношение эксперта к явлению, и его оценка. А вы как ребенок, — это для меня, любимого И Столь Важного.
Рукалицо.
Станет президентом — услышите/ узнаете.
У группы людей с одинаковым хобби могут быть одинаковые интересы и за пределами самого процесса отправления этого хобби. Например, они могут хотеть, чтобы им не мешали заниматься их хобби, не стигматизировали их за занятие их этим хобби (тем более-на основании антинаучных мифов в поисках поддержки несуществующей IRL "доминирующей страну традиционалистов" (да, это тоже миф, благодаря которому, например, в РФ развели эпидемию ВИЧ на ровном месте)), а то еще хотят поддержки или — о боже, боже, рекруитинга новых участников.
Это дохрена много, политическое представительство для отстаивание этих интересов — самая нормальная, и _самая эффективная_ мера.
У меня есть текстик для вас, там как раз хорошо про примитивный марксизм распедалено:
" — налижутся там своих марок, и идут грабить, убювать, развратничать!", "они за свои марки хоть мать родную продать готовы!", "понасмотрятся на свои марки, а там ТАКОЕ!!!..."...
о, "в эту игру могут играть двое"! Смотрите:
— довольно забавно наблюдать 1) как дети называют всех не-детей "пенсионерами",
2) ...как дети не умеют работать со своими гипотезами о мире - отличать их от того, что в Мире реально случилось, проверять их ("а правильно ли я понял, что произошло вот это ... ?" etc
3) ...как детей бомбит от того, что "их посчитали", - в разговоре о представительстве "как этой группы" сказали о их поведении КАК ЭТОЙ ГРУППЫ, просто не разворачивая этот очевидный эллипсис. Ну, то есть произошло вовсе не то, что подумали дети (не разделение геймеров и прочего электората, а указание на то, что геймеры не перставлены и не участвуют КАК ГЕЙМЕРЫ,... но дети и сейчас, уверен, это не признают).
Ном-ном-ном.
Q.E.D.
"халва, халва, халва", упорное наяривание на то, что способно обмануть только ваше Эго, и более никого.
Милота-то какая! )
Перечитать то, что тут написано, на свежую голову. Если не поможет — помогать вам я не буду. Утомило.
Для начала, мы с вами не на "ты". А общем, это и окончание, дальше не читал и не буду, не люблю быдло.
прямая цитата. И я написал для тех ̶м̶о̶р̶л̶о̶к̶о̶в̶ , кто не в силах справится с разворачиванием очевидных эллипсисов, что означает этот текст.
Давайте не будем играть в "на колу мочало, начинай сначала", а?
Смотрите, есть простой и предельный вообще-то метод выяснения кто тут прав, а кто нет:
— вы можете прямо спросить Екатерину Шульман о том, что она имела здесь ввиду, какое из прочтений верно, то, о котором говорите вы ("геймеры — [нескладухи,] не знают как участвовать в общественной жизни"), или то, о котором говорю я "геймеры не знают как участвовать в общественной жизни [как геймеры]").
Например сегодня, в 8 часов по Москве, на "Эхо Москвы" выйдет авторская программа Екатерины Шульманы "Статус". Там к конце три вопроса от слушателей зачитывается (и отвечается). Вопросы можно оставлять на сайте "Эхо Москвы", и тем еще несколько путей есть, см. на странчке передачие на "Эхе".
Другой путь — спросить ее в Facebook'е. Либо в личной переписке, либо у нее на страничке, под каким-нибудь из постов.
Или вообще запрос дать, с требованием объясниться перед сообществом, она видео "с кухни" делать умеет — попростите, она сделает. Один клевых из способов это сделать — написать петицию на change.org с таким требованием, и тут постануть, чтобы люди подписались. Как достаточно много подпишется — рассказать ей об этом дивже, все теми же путями (можно ее через ее мужа, или через Майкла Наки, того самого, который соведущий и стрима с обсуждаемым видео, и программы "Статус").
Оп, и все, никаких неоднозначностей.
_________
И да, добавлю то, что тут уже в другом комменте говорил (скомпилирвав с тем, что мне отвечали):
>Не хотите, чтобы вас понимали двояко — не допускайте двусмысленности в высказываниях
все верно говорите.С другой стороны "на каждый чих не наздравствуешься", каждый очевидный эллипсис разворачивать — убиться можно.
С другой стороны
1) конечно, в условиях, когда смотрят не люди в политологической теме, — а можно было бы предположить, что смотреть они будут — то можно и поразворачивать. Максимально подробно. Чтобы на ровном месте недоразумений типа обсуждаемого не разводить.
2) Шульман, если действовать политичненько, сейчас, IMHO, стоит извиниться. Просто по той же схеме, что в том полу-шутливом сексистком совете мужчинам про отношения с женщинами: "Обиделась? — Извинись, виноват-не виноват!" (шутки шутками, а это реально работает, кстати).
я вам в одном из комментов расписал уже это на пальцах.
Посмотрите.
Там уровень "2+2=4", там доказывать нечего, это очевидно так и работатет.
_____________
И да, вот что бы вы могли извлечь из этого, так необходимость в остановке на месте "я не понимаю".
Вы же вместо такой остановки продолжили п-деть "значит все говно". Ну да, в этой схеме г-но точно где-то есть, и легко понять, где именно. )
Еще раз, адекватный взрослый человек останавливается на "я не понимаю", все остальное, что он может сказать про то, что он не понимает, — гроша ломанного не стоит.
"Сперва надо справится со своим непониманием, братюнь!", бгг. Банальная же вещь.
да вы просто продолжаете жечь!
Но вы бы поосторожнее с этим, высокий уровнь самокритики, как у вас, связан с депрессивными расстройствами, высоким уровнем стресса, и тягой с [Роскомнадзop]. Вы бы поберегли себя!
Впрочем, что это я, в вашем случае это именно что адекватное мировосприятие.
Уважаю, уважаю вас за отвагу в рефлексии и обнародывании ее плодов! Человек! Браво!
ну давайте я вам, как специалист вам, очевидному уже школьнику, скажу то, что понимает любой специалист, а вам не ясно.
Важна динамика, а не абсолютные показатели.
Берем динамику ВВП США за то же время, и опа-опа! — там таки _рост_, при том темпы роста нарастают (с дестятого, сука, года, ввсе в рамках экономического цикла!), в отличие от Китая, у которого темпы роста _стагнируют_.
_____________
Фиксация: вы не просто напи3даболили, вы просто не понимаете даже, что с чем сравнивать надо.
_____________
А почему у Китая рост ВВП больше, чем у США, я вам, дурачку, уже сказал — этот фокус показывает ЛЮБАЯ страна, у которой есть "ресурс индустриализации" — ресурс сельского населения, которое может "понаехать" в город, и трудиться там с такой же не упорностью, — упоротостью, как в деревне (если вы не в курсе — то трудятся там так, как городстким и в страшном сне не снилось!), при том "за ссущщщие копейки!".
Кончится этот "демографический ресурс", — кончится и "китайское экономическое чудо". ФФсе.
_____________
Меня начинает уже утомлять это пересказывание вам букваря.
И ладно бы при этом вы вели себя соответственно вашему уровню. Но нет, 6лядь, как можно, "Я ЖЕ..." — вы же _что_? Что вы, кроме как обычный подросток (вы вовсю демонстрируете т.н. подростковый эгоцентризм) с кашей в голове, "неумением в логику", при том в банальнейшую логику, не уменющий в мышление, не умеющий в работу с маетриалом, не умеющий в реботу с собой (низкий уровень критики, неразличение своих гипотез о реальности и самой Реальности, и т.д., и т.п.), и, кроме того, невоспитанный, и безграмотный, — смотрим на ваше "но судя по всему какойто псевдо интелектуал" (конец цитаты) — вы с таким уровнем грамотности ЕГЭ по русскому без помощи Чуда написать нормально не сможете.
Садитесь, два.
На пересдачу не раньше, чем через семестр!
сразу ни чего не происходит как на примере РФ.
— а давайте и на пример РФ посмотрим.
Смотрим на вот этот прекрасный графичек подушевого ВВП для восточноевропейских стран-будущих членов ЕС и России:
https://i.imgur.com/1V77wfo.png
"Чему нас учит этот фильм?"? Что мы видим из него?
1) В 1990 году в России доход на душу населения в долларах был выше, чем у большинства будущих восточных членов ЕС. Сегодня он превышает только болгарский.
2) в 2013-м в РФ случился экономический кризис, никак не связанный с кризисом стандартнго экономического цикла (который, условно, "кризис, который можно выразить в т.ч. и через колебание спроса").
Напомню, это еще до всяких снакций-шманкций (которые, кстати, тоже суть плоды российских экстрактивных политически институтов).
Все, как рассказывала про это Наталья Зубаревич — в частый бизнес перестали вклаждываться, т.к. не стало гарантий, что на следующий день после инвестиций у тебя не отберут все ФСБ-шники, запугав так, или запытав в СИЗО, привет Магницкому. Если я правильно помню, только объем иностранных инвестиций сократился в тот году _на порядок_, с 50 млрд. долларов, до то ли 5, то ли 8 млрд. долларов. А остальная часть экономики — более 70% — описывается двумя экономическими синонимами слова "неэфективность": 1) государственный 2) монополизм.
Вот вам и жопа в экономике, вот вам и прямое влияние экстрактивных политических и экономических институтов на благосостояние страны. Экстрактивные политические институты это устроили, главные политические акторы современной России — силовики (ФСБ, те самые, у которых полковники _тоннами_(!!!) валюту крупными купюрами хранят в жилых квартирах!), и едросы, — установили экстрактивные экономические механизмы (государственный монополистический капитализм), которые максимально облегчают получение ренты с властного ресурса — вот эта самая система распильных "нац.проектов", — это еще один из экстрактивных экономических институтов. Получение ренты владельцам властного ресурса оно облегчает, а страна — нищает (все они — "вложения в песок", не дающие отдачи, а если деньги потрачены на то, что не дает отдачи, они НЕ потрачены на то, что отдачу давало бы!).
Простое и нагладное приложение теории, изложенной в WNF к многострадальной российской практике.
Все просто донельзя.
Пруфы налицо, — не хотите читать график, оглянитесь вокруг. Это не обычный экономический кризис, и не "англичанка гадит" (санкции, и внешнеполитическа жопа — тоже, кстати, заслуга экстрактивных политических институтов!), это прямое следствие экстрактивности российских политических и экономических институтов (влияние я вам уже расписал, со слова ведущих экономистов страны, кстати).
Пока в них, в институтах (в их природе!), не будет изменений, хорошей жизни у страны не будет. True story.
_________
Мне уже очевидно, что у нас разные весовые категории для рассуждений об этом предмете.
Вам, похоже, еще "учиться, учиться, и учиться". При том, подозреваю, вас к этому все еще законодательство обязывает :))
у Юдковского в HPMOR демагогический прием, который вы здесь только что использовали, рассматривался на примеме истории про "прозрачного дракона".
Очень рекомендую вам прочесть если не всю эту книгу, то хотя бы этот отрывок из нее.
А я пока подведу итоги:
______________
Итого: вы утверждали, что падения роста Китайской экономики нет,
я доказал обратное.
Позор, который вы развели после, я тут выписывать не буду, это такое же вранье, как и то, что я разоблачил до этого.
Я начинаю терять терпение, если честно.
ну вы и мерзавец.