Не особо пристально следил за всеми разбирательствами, но в сухом остатке, насколько я понял: FTC де-факто открыто(и это было косвенно подмечено судьями) выступали лоббистами 3-ей заинтересованной стороны(вероятно, Sony) и хотели просто заморозить сделку без какой-либо адекватной доказательной базы или логических причин с точки зрения конечных потребителей.
Вопрос - могут ли против FTC в теории начать расследование на предмет коррупции? Или лоббирование и неумелое "жонглирование" происходило в рамках нынешнего законодательства США, и самый максимум на который можно рассчитывать - урезание финансирования/кадровые перестановки в FTC?
Не особо пристально следил за всеми разбирательствами, но в сухом остатке, насколько я понял:
FTC де-факто открыто(и это было косвенно подмечено судьями) выступали лоббистами 3-ей заинтересованной стороны(вероятно, Sony) и хотели просто заморозить сделку без какой-либо адекватной доказательной базы или логических причин с точки зрения конечных потребителей.
Вопрос - могут ли против FTC в теории начать расследование на предмет коррупции? Или лоббирование и неумелое "жонглирование" происходило в рамках нынешнего законодательства США, и самый максимум на который можно рассчитывать - урезание финансирования/кадровые перестановки в FTC?
Вопрос - могут ли против FTC в теории начать расследованиевчера был суд по вопросам работы комиссии. По итогу говорили тут им срезали бюджет на 25% и сделали выговор.
но наверное это максимум что будет пока что.
https://judiciary.house.gov/committee-activity/hearings/oversight-federal-trade-commission
Там не лобби сони, а кретины со своим манифестом во главе. Глава ftc хочет ограничить любое влияние и слияния бигтех компаний