Алексей Куликов
Согласен, имею те же мысли.
Без Сандерса (а может не только в нем дело) "душевность" 1 части драконов частично пропала во 2, и совсем перевернулась с ног на голову в 3 мультфильме :(
Я не знаю чем он примечателен (не разбирался/не читал), но вероятно не "не смогли" а "не захотели в текущей ситуации".
Изменится ситуация, например, станет слишком много пользователей им пользоваться, снижая воспринимаемую строгость власти или массово получая информацию от пропаганды других стран; и/или как-то повысятся риски, вроде обостреня отношений, войны, и т.п. - плюсы блокировки могут начать перевешивать даже грандиозные минусы, и заблокируют.
А вообще почти всегда имеет смысл оставлять лазейки для обхода разных блокировок, чтобы те, кому сильно надо, могли спускать пар/чесать свой зуд. Главное, чтобы их было не слишком много.
Жестоко? По-ублюдски? Отстало?
Да. Таковы отношения между людьми, как минимум в больших обществах состоящих из очень разных индивидумов, и особенно, когда есть множество чем-то недовольных.
Чем сильнее государство, власть, и чем более подкованное и сознательное общество, тем меньше необходимость в подобном дерьме.
Впн блокируются на раз-два. Любые методы обхода блокируются, вопрос только в количестве-стоимости оборудования, и иногда, побочном ущербе.
А если начнут, массово, чудом, то их кто-то будет слушать?
А текущие соперники, обрадовавшись такому развитию картины мира Россиян и их диалогу с властью, вдруг отступятся от своих стратегических планов и пойдут на новый компромис?
Как же люди порой ненавидят друг друга, да? Часто из-за собственного бессилия в своей ситуации.
Вот, например, в том числе и вы.
Писал с телефона, опечатки.
Меня самого война и санкции просто уничтожили (я был в очень уязвимом положении, морально и физически, перед тем как она началась, слишком вложился в дело и выдохся), я как-то ещё существую вот уже 2 года, прожигая жизнь в бессмысленных страдниях.
Хотел побольше во всем разобраться и понять, что делать.
Но легче не стало, ибо если нет больше горящей цели в которую веришь, здоровья, денег и полезных в чем-то связей, то и уверенности никакой, как применить эти знания, нет. Только сильно больше себе навредил.
Простые люди обречены. Если нет горящей веры и цели, денег, здоровья или людей, кто мог бы реально помочь.
Остаётся только как-то восстановить хотя бы что-то из этого.
Снаружи страну "победить" сложно, с текущими технологиями/ядерным оружием.
Остаётся только давить и душить разными методами, и надеяться, что элита это надоест, а народ поддержит/будет оказывать зудящее давление.
Соответственно, ставить в стоило, в информационном, где надо и в экономическом плане, нужно, и проще всего, народ. Он как бы ничего не решает, и одновременно с этим является непредсказуемой волной, которую другие могут поднять.
Где больше правды и рациональности, где меньше, кто вам по душе, кто нет, где "враги" и почему, решать каждому.
За большинство решают другие, потому что формировать свою картину мира это годы вложений времени, и боль, и не каждому захочется таким заниматься.
К тому же, как оказывается в итоге, враг действует так лишь потому что хочет сохранить свою шкуру, а главный враг это человеческая недальноыидность, глупость, лень, низкий кругозор и эмаатия, из-за которых возникают ситуации, из которых приходится спасать свою шкуру.
Если честно, ведь так оно и есть.
Если человек не принимает решения за себя, по каким-либо причинам, рано или поздно найдётся кто-то, кто будет принимать решения за него. А какие там мотивы... Даже "благие намерения" могут навредить, а часто они лишь маскируются под благие.
И на уровне групп людей это так же работает, только ставки ещё выше, обоюдный страх и недоверие, жёсткие решения.
Согласен со всем, но один грустный (вызывающий уныние вперемешку с яростью) момент.
Учишься такой годами, вьебываешь, учишь язык, вне учебное время учишь что-то что считаешь будет реально полезно.
Работаешь такой над своим делом, рвёшь как говорится жЁпу.
Начинается война, санкции, всем на тебя похер, все твои розовые планы нахер рушатся, как и вся картина мира, и ты идёшь проебывать свою жизнь в депрессии, непониманнии, как и зачем жить дальше, да так чтобы не добить себя. С новоприобретенной гораздо более полной картиной мира, знаниями, и сильным "разочарованием" в людях и себе.
(Как же неудобно редактировать с телефона)
Везде не рай. В некоторых странах ближе к раю было в 60+, 90-е, 2000-е. Сейчас везде нарастает проблемы.
Если копнуть сильно глубже, то "из-за":
- глобализация с глобальной конкуренцией во всем и для всех.
- жизнь людей, особенно элит, стала мало зависеть друг от друга, не только сограждан но и даже родственников. Уменьшилась связанного общества, люди друг другу не нужны, а в странах вроде России и нще много где, в каком-то смысле даже прямые конкуренты за хорошую жизнь, потому что для неё все сразу мы не производим, а покупаем у других, за во многих смыслах ограниченные ресурсы.
- сложность общества, технологий, увеличилась, базово выживать при этом многим стало проще, без прямого участия других людей. Многие общественные процессы стали деградировать или отставать, не соответствуя изменениям.
- перестройки соотношения экономик стран мира, изменения баланса сил, со страхами и ажиотажем, который это порождает. Разгорается страсть попробовать побороться за место под солнцем.
- истощения очень легкодоступная энергия, где-то это ускоряет перенос производств, где-то уменьшает "заботу" о "прожигающем" её населении, где-то закладываются планы на войну за то чтобы отнять остатки у других подешевле.
Везде не рай. В некоторых странах ближе к раю было в 60+, 90-е, 2000-е. Сейчас везде нарастает проблемы.
Если коснуться сильно глубже, то "из-за":
- глобализация с глобальной конкуренцией во всем и для всех.
- жизнь людей, особенно элит, стала мало зависеть друг от друга, не только сограждан но и даже родственников. Уменьшилась связанного общества, люди друг другу не нужны, а в странах вроде России и нще много где, в каком-то смысле даже прямые конкуренты за хорошую жизнь, потому что для неё все сразу мы не производим, а покупаем у других, за во многих смыслах ограниченные ресурсы.
- сложность общества, технологий, увеличилась, базово выживать при этом многим стало проще, без прямого участия других людей. Многие общественные процессы стали деградировать или отставать, не соответствуя изменениям.
То есть на деньги людей из других стран, которым эти мскопаемые нужны, и которые при этом что-то производят, что не производим мы.
(Ооочень упрощенно)
(К прошлому комментарию)
А если короче, то я тоже так вот зарплаты по странам сравнивал, когда только начал этим интересоваться, по разным сайтам. Потом гораздо больше стал понимать...
Это очень неточный метод. Точного вообще нет. Даже для профессиональных исследователей.
Самое "точное" будет побольше смотреть, как живут разные люди в разных странах, но это очень долго по времени.
Когда такие данные приводите, важно понимать, что в подобных странах работают в привычном понимании далеко не все. И эта статистика не отражает достатка существенной или даже большей части населения.
В России все пока не так плохо, а учитывая как они в Нигерии плодятся, когда уже места ни для жизни ни для выращивания нормальной еды нет... Если только не станут 2 Китаем каким-то чудом, большинство там "нормальной" жизни не увидит.
Но правда в России для соответствия требованиям и ожиданиям общества, расстояниям, климату, минимальные расходы для "нормального" существования тоже выше.
Ещё, важно, не стоит забывать, что курс местных валют к другим, может очень разниться, и на каком-то временном промежутке очень недооценен или переоценен.
Все льготы и субсидии, если копать чуть глубже - это попытки (иногда лишь показательно, для виду) заглушить симптомы плохо работающих систем.
Часто под ними скрываются и вовсе корыстные интересы какой-то группы, но так как звучит красиво, "халява", людям нравится.
А финансируется это из налогов, либо отнимаемых у неплохо работающих систем, либо у самих бедолаг, некоторым из которых потом "окажут помощь".
Иногда действительно помогает, и оказывается полезный эффект, просто это не панацея, и забывать, что оплачивается это общим вкладом всех нас, не стоит забывать.
Спектральный анализ, наверное.
Будет сильно больше этого добра, станет дешевле. Массовая переработка, как и производство, по идее должна быть дешевле. А как на самом деле пойдёт, я не знаю. Экономия, лень, жадность, недальновидность могут встать поперёк.
Держу пари что на горах ставить и обслуживать их будет в разы сложнее и дороже :)
И ещё, в зависимости от крутизны склона, солнце может освещать их ещё меньше времени. Сложнее наводить их оптимальным образом под прямые солнечные лучи, в общем.
И, уверен, есть ещё проблемы у такого размещения, которые мне сейчас в голову не приходят, но инженеры/экономисты уже все просчитали и почему-то так не делают.
Вроде хорошая статья.
Тем не менее, недостатки переработки потихоньку исправляют. Обычно все недоконца переработанные, загрязненные материалы можно очистить, вопрос, выгодно ли это, и если да, то в каких объёмах, а если энергозатратно, то насколько больше панель в среднем за жизнь выработала энергии, чем пртратилось на её переработку.
Технологии переработки, её масштабы и эффективность по идее сильно скакнут вперёд тогда, когда массово станут выходить из эксплуатации текущие, поставленные с начала зелёного "бума", устройства. Раньше просто стимула не может быть, кроме политического. Нужно правда законадательную и технологическую основу хоть немного до этого подготовить, что вроде и делают.
На реках их вроде никто и не ставит. Озера/водохранилища/прибрежные территории где это не мешает.
Есть проблема затенения для водной живности, ну тут уж дело экологов, есть ли в водоеме что-то важное, чему можно таким образом значительно навредить, или нет.
Некоторые страны просто не могут себе позволить застраивать и так ограниченную территорию суши полями панелей, и вот это для них частичный выход.
В них нет материалов, которые трудно или очень энергозатратно перерабатывать. В отличие от лопастей ветрогенераторов, но и там вроде прорывы уже совершены.
Это вопрос того что они пока достаточно массово не выкидываются, чтобы вложение в их переработку было прибыльным и привлекательным.
Служат десятилетия, если сильный град или ещё какая напасть не побьёт, теряя что-то около 1-2 для старых и 1-0.5% для современных выработки в год, от стандартной (не в процентах от КПД, а именно от заявленной выработки). В зависимости от климата (влажность/температура), технологии и обслуживания, могут и медленнее деградировать.
Это в России, где в среднем солнечных дней по стране не то чтобы много, а энергия дешёвая, т.к. территории много, газ-уголь-нефть-дрова, много рек-ГЭС, очень развита ядерная энергия.
Почти веде в мире энергия дороже, часто в разы дороже. А в некоторых регионах, локально, кроме панелей по разным причинам вообще нет других адекватных способов хоть какой-то генерации.
Но вообще в рассчете экономической целесообразности очень уж много факторов. И частные дома обеспечить энергией от панелей+"небольших" аккумуляторов куда проще, чем промышленность.
Почти всегда слышу этот аргумент, мол "зато он опыта набирается и портфолио создает". Не всегда опыт с пет-проектов востребован в большом числе компаний.
Часто вкладывается времени и сил в обучение больше, чем вообще было бы целесообразно, но человек горит идеей, людям нравится его продукт. А потом остаётся ни с чем, т.к. даже денег он не брал.
Я даже не знаю, конкретно в этом случае, где могут пригодиться его навыки добавления поддержки апскейлеров в игры на разных движках (или он на одном специализировался?). В какой-то степени можно натянуть это на "он изучил графический пайплайн современных движков в некоторой степени", но там навыки другие нужны, кодить графические алгоритмы он после такого вряд ли сможет, если только не было изначально более обширной базы знаний в этом. Я вижу подобные проекты как вложение времени в служение в первую очередь интересам других людей, закрытию их небольших, нишевых потребностей. Но такое, за которое не принято платить. Неблагодарное зачастую.
Оно нужно буквально всем, так или иначе, даже если они об этом не задумываются. Ты же понимаешь, к чему приводит, когда кто-то <богатый> пользуется благами, но при этом сохраняет деньги? Не вкладывает их во что-то полезное, производящее, или новаторское, а максимально консервативно бережет их, к примеру покупая недвижимость, или <яхты>. Складирует. Тут так же, но в мелких, обывательских масштабах. Попадет такой накопитель-жадина на более высокую позицию, и ущерб может быть уже серьезнее.
Деньги должны крутиться везде, на всех уровнях.
Если член общества потратил время, другие ресурсы, в том числе, возможно, и ресурсы других людей, на обучение, а потом на труд, и не получает за него ничего, или необоснованно мало - это ведет к общей бедности в обществе. На крошечную долю, но тем не менее. Ресурсы вложены, время потрачено, эффекта не принесено. Это если результат его труда оказался в целом не востребован. Тогда вопрос, конечно, зачем начинали, зачем готовили кадр такой специализации, зачем были направлены силы в этом направлении, и был ли проведен анализ востребованности.
Если же труд был в целом востребован, а тут, раз люди массово пользуются модом, это так. Но не оплачен. То можно потерять профессионала, в которого были вложены обществом, и им самим, ресурсы, время. Это ведет к общей бедности, на доли процентов но тем не менее.
В мире, где все больше нормальных рабочих мест автоматизируется/перекладывается на другие страны, с зарождающимся ИИ, который частично заменит в первую очередь как раз интеллектуальные профессии, с увеличивающейся глобальной конкуренцией на 8 миллиардов человек, этот и другие вопросы стоят остро, но никто об этом толком не думает.
Важно людям находить себе востребованные способы заработка. Потому что денег просто так никто никому не даст, нужно что-то производить.
Вот этот моддер нашел себе средство заработка, вроде востребованное, и, наверное, по душе. Но платить за такое в обществе не принято. Тупо не принято, даже если есть деньги.
Я говорю в общем, в масштабах экономики, и обобщаю не только в контексте лишь этого случая с модом.
К тому же, часто не люди не платят потому, что у них действительно денег не хватает даже на нужды первой необходимости. Это уже другой вопрос. Опять же, наверное потому, что в них мало вкладываются другие члены общества/управляющие? Не создали эффективных и востребованных рабочих мест, где они могли бы работать и иметь нормальные средства, или почему-то они сформировались как специалисты в невостребованной сфере.
Я видел много таких примеров, и тысячи долларов - это ничто для команд людей, особенно из стран и городов с дорогой жизнью.
БОльшая часть таких проектов делаются больше на энтузиазме, тратя свое свободное время, а зарабатывать на жизнь приходится другими путями.
Те, кто пользуются продуктом, если он при таком подходе все-таки дойдет до конца и будет выпущен, не заплатив, оказываются в самом большом выигрыше, в ущерб качеству проекта и экономике.
Но сами они об этом не задумываются, ими движет жадность.
Это я, конечно, говорю о ситуациях, когда деньги у этих людей есть, не голодают и нет серьезных срочных расходов и т.п.. Но решают не платить.
Так ещё и, глупые, хвалятся потом этим массово. Хотя, наверное, это своего рода защитная реакция, способ попробовать доказать себе, что я не плохой, а это норма.
Лайкают потом друг друга на DTF
Именно так это и работает, с примерно такими рассуждениями, когда "монетизация" добровольна.
А потом проект закрывается.
И пользователи могут этому быть не рады, но мало кто будет чувствовать хоть какие-то угрызения совести, что сам не заплатил, или тем более пытаться помочь сейчас.
Вообще, бесплатные продукты, бесплатный труд, даже если это хобби и на энтузиазме, так же как и кидалово на деньги и недоверие, создают большие проблемы для здоровья экономики.
Люди пользуются продуктами, тратят время, уже, условно, не купят что-то другое, т.к. уже удовлетворили потребность, к тому же бесплатно.
А деньги в экономике не крутятся. Круговорот стимулов остановлен, и кто-то, воспользовавшись продуктом, еще и сохранит себе деньги и увеличит неравенство (в этом контексте незначительно, но суть понятна). Автор средств не получает. И конкурентам, которые не могут делать свои продукты бесплатно, тоже приходится туго.
Это в каком-то смысле огромная глупость, не брать хоть каких-то денег за качественный труд, и огромное свинство со стороны людей, что считают не заплатить нормой.
Разбалансирует экономику, является одной из причин неравенства и огромным демотиватором для развития, тех, кто поскромнее. Ушлые найдут, как заэксплуатировать психологию людей и заставить заплатить.
А потом люди жалуются на ещё один аспект несправедливости этой жизни. Долбаная социальная глупость.
Я понимаю, что тут наверное сарказм, но таким способом ты не туда воюешь. Душишь мелкий бизнес, который и так умирает во всем мире, и кормишь крупных капиталистов, чтоб те имели ресурсы ещё больше нагибать тех кто ниже в пищевой цепочке и управлять ими куда им вздумается.
От того, что будут банкротиться горемыки-мечтатели инди разрабы, и небольшие команды (как и малый бизнес в целом, не только в геймдеве), мир в целом станет только несправедливее и хуже.
Ты не тем, кому война и подобное выгодно, урон таким образом будешь наносить, а только будешь добавлять им ресурса и нищего бесправного топлива, которое можно бросить на мерзкие дела.
Простым людям поддерживать друг друга надо по возможности, и есть смысл поддерживать и иностранцев тоже.
Каджит и тёплые пески :)
А, я понял, перечитав, что мы тут написали.
Вы, наверное, решили, что я поддерживаю Таноса?) И сокращение населения.
Нет.
Но выхода 2, либо мы (все человечество) побыстрее учимся, адаптируем нашу текущую жизнь, производство, на более замкнутый цикл, как в общем-то и должно быть в биосфере. И тогда можно даже наращивать численность населения еще до каких-то значений, и всем должно хватить ресурсов на достойную жизнь, если задаться такой целью. А энергию нам еще, так или иначе, сотни миллионов лет будет давать Солнце.
Либо постепенно, десятилетиями-столетиями, Земля будет все больше загаживаться, накапливаться мелкие и не очень частицы в почве/океане/атмосфере, которые хрен потом оттуда уберешь, и которые мешают жизни.
Будут заканчиваться сначала энергетические (углеводороды) ресурсы, потом те, концентрация которых на малых глубинах низка.
Т.К. ресурсы выкидываются, вместо переработки в повторное пользование, у людей будущих поколений будет выбор: начать это все как-то разгребать и разделять (сложнее/дольше/дороже/неэффективнее, чем сразу все хоть как-то сортировать и перерабатывать), либо продолжать все делать как делаем, но стоимость новых товаров будет расти вместе со стоимостью добычи ресурсов из все более неудобных, энерго и трудозатратных, мест.
Насчет глобального потепления - не знаю, насколько этот эффект действительно зависит от сжигания углеводородов, метана от скота, и прочего. Насколько это лишь способ Запада сдержать развитие прочих стран, навязав более дорогую энергетику. А насколько - ширма, для подготовки, заранее, к сокращению запасов легкодоступной энергии, чтобы свести грызню за неё в будущем к минимуму, и смягчить тот аврал, который может настать.
К слову, читал, от официальных лиц нашей нефтянки, кстати, что в России осталось запасов нефти, разведанных и экономически целесообразных к добыче при текущих ценах, и текущем уровне потребления/экспорта, на 25-40 лет. Газа, правда, сильно больше, на 100+ лет.
Может еще что-то разведают, территория большая.
Но начинать приготовления к концу углеводородов в любом случае нужно заранее, за несколько поколений. У нас, к слову, для этого развивают атомную энергетику. Если будут переводить все больше станций на замкнутый ядерный цикл, то это просто замечательно, сразу топлива, хоть и относительно опасного в эксплуатации, на сотни-тысячи лет.
Может, уже похудела для фильма (если фото старое).