Денис Вепс

Скорее использовал то, что умею лучше всего, чтобы найти точки соприкосновения со своими детьми.

Про детей 90х — это моё субъективное суждение. Как и всё в статье.

Пример с "Бегущим по лезвию" я привёл в контексте борьбы репликантов со своим создателем – человеком. Тут, как мне видится, прослеживается троп борьбы создания со своим создателем за право быть равным ему. Те же репликанты прямо указывали на свою мотивацию: они хотели "просто жить", т.е. жить так же, как люди – их создатели. Жить среди людей и быть им равными. Они не ставили целью убить "бога" физически, но лишь хотели уничтожить его "божественность", сравнявшись с этим самым "богом".

Сюжет самоубийства бога в этом контексте заключается в том, что люди создали репликантов, наделив их ложными воспоминаниями – вдохнув в них душу, – но при этом значительно ограничив их срок жизни до четырёх лет – сделав их смертными. Люди сделали это из страха, что репликанты заменят их, потому что те были совершеннее. Таким образом люди же запустили самосбывающееся пророчество.

Мне в концепции Борхеса нравится акцент на том, что это сюжет о САМОУБИЙСТВЕ бога – история о том, что бог сам своими же деяниями приближает свою смерть.

По сути, всё как вы и сказали, убийство бога или попытка убить бога – стали довольно распространёнными сюжетами, которые прослеживаются во многих произведениях.

Из любимых примеров могу привести "Бегущего по лезвию" и, внезапно, "Гарри Поттера". Тут я рассматриваю "бога" исключительно в концепции создателя, который потом страдает или погибает от собственного создания.

Да. Он скопипастил у Борхеса и по пути потерял ещё один сюжет... Да и вообще переврал. В оригинале было так: об осажденном городе, о возвращении, о поиске, о самоубийстве бога.