Да это просто болезненный, проще обходить подобных, при возможности пару раз отвесив пинка. До сих пор вспоминаю комментарий за его авторством, где он то ли неудобный выход из игры, то ли отсутствие журнала оправдывал тем, что за удобствами идите в другие игры, тут вам не это.
Чел, это последний комментарий, потому что вся беседа с тобой - ходьба по кругу.
Все мы тут ради плюсиков.
Я и пишу, что нет ничего плохого в этом, только зачем такой же любитель лайкосов пытается уличить в этом других.
Где он ЧСВ раздувал? Разумеется плюсики кружат голову, но за чсв уровня администрации замечен не был. Вот именно все эти пассажи про ЧСВ и самомнение, заставляют задуматься, что между вами что-то было до этого. А коммент под постом послужил триггером, как раз. Ну как мне это видится.
Примеры приведены в моём посте. То, что ему должны внимать - да кто он нахер такой? Или та же первая реакция на моё сообщение - вот это показное пренебрежение, смешно ему, видите ли.
Сделав мем? Наверное это мелочно правда, но блог, он вести умеет. Делая из любых событий своей жизни контент.
"Наверное" - тут же писал, что если этот чел кому-то нравится, глупо будет их переубеждать. Прикольно, что ты любое его действие пытаешься обратить в плюс.
Просто обратил внимание, что челик сам рубит плюсики на разжиженном контенте, максимально упростив подачу, чтоб как раз внимания больше на себя обратить, при этом бегает в комментариях с посылом "Да как вы смеете хейтить ради хейта, чтоб на вас обратили внимание!", хотя они оба преследуют одну и ту же цель. Вот это лицемерие вызвало раздражение, а что диалог мог пойти в совершенно другом русле, зависело лишь от того, как он будет парировать. Но он просто вилял жопой и раздувал ЧСВ. Потом убежал в бложик, задействовав довольно грязный приём. Я не понимаю, почему ты сейчас пытаешься выявить какие-то мои триггеры, если вся дальнейшая цепочка показывает в неприглядном свете именно этого человека.
В чем, он не прав? Я не поленился почитать оригинальный обзор и челик там с первого абзаца пару игр попустил включая неон вайт, а не только кота. Очевидный байт на нетаковость в общем потоке комплиментарных постов про стрэй.
Человек захотел широкой огласки, высказав острое мнение, чтоб его пост не захлебнулся среди прочих - для ДТФ это обычная ситуация. Первоначальная интенция автора - что у него вызывает раздражение то, что популярно - дебильная, конечно, но он в целом криво заворачивает свои мысли, и стоило просто иначе сформулировать претензии.
Ну вот, ты не защищал челика, который пук срень высрал свое непопулярное мнение, а просто нашел повод сцепиться с челом, который тебе неприятен.
Это вообще откуда взялось? Контент Лебедя мне, конечно, не нравился, но будь он просто норм челом, а не тем слизняком, который не может нормально развернуть свои претензии к автору обзора, обнажив своё нездоровое самомнение, и потом убежать от спора в свой бложик - я бы прошёл мимо.
Согласен. Кто хорошо относился к человеку - тот вряд ли изменит своё отношение, на это есть напор в моей записи, только вот это малодушие очень уж взбесило, подстегнув написать ответный пост, с полным пониманием, что выхлоп будет нулевой.
Прекрасно, теперь ты захотел увидеть в моих ответах вопли и как я себя загнал в неведомые потёмки
Ну если это правда. Ты несколько раз напирал, какие здесь все предвзятые и что никто трезво не способен оценить корневой комментарий.
совершенно не попал в причины, почему я читаю этого автора, тем не менее, проявив надменность, высокомерность и прочие подобные качества.
Бли-и-ин, какого же мне настроения стоило придерживаться в диалоге с человеком, который сам с недобрыми намерениями, желанием изобличить якобы лицемера, принялся строчить мне ответ, тем более диалог велся изначально вообще не с ним? Вот обидел же почем зря добряка.
>Поразительная ограниченность восприятия вкупе с демонстрацией морального уродства. Насчёт второго - не утверждаю, что так оно и есть, но твоя же риторика как бы намекает. Чао
Продолжая вопить, какой здесь ужасный тред, и как запинали бедного челика, к контенту которого ты неравнодушен, ты только продолжаешь блуждать в неведомых потёмках, куда ты себя добровольно загнал. Ведь тебе нечего мне предъявить по сути. Ты уже пытался мне инкриминировать погоню за плюсами, пассаж про конформизм адресовал почему-то себе - как дальше с тобой вести диалог, смешной.
И чтоб ты успокоился, постараюсь ответить, почему контент Лебедя - лично для меня - говно. Я привык читать критику про кино от людей, которые действительно что-то смыслят в нем, хоть сколько-то заморачиваются с текстом, с сопутствующей терминологией. Гусева, допустим, Добротворского, Волобуева. Тебе, естественно, эти фамилии ничего не скажут, потому что тебе интересно, как твой кумир без лишних заморочек транслирует свой опыт по горячим следам, вместо анализа закидывая в текст свои мысли по ходу просмотра по отдельным эпизодам, какие-то ассоциации, и самое важное - они поданы иллюстративно, за счёт чего и материал кажется бодреньким из себя, доступным, ещё с вкраплениями типа интересненьких фактов и смехуечек. А какой смысл за этими кадрами в кино, как это снято, как следует режиссёрская мысль - всего этого нет.
Больше смайлов, больше абракадабры в мыслях. Про конформизм был персональный укол, но то, что ты эту характеристику поспешил примерить на себя - очень трогательно.
Как забавно, что ты сейчас изображаешь популизм и конформизм наоборот, высказывая мнение под постом, где тебя бы обязательно заплюсовали
Ты исходишь из ложной предпосылки, будто мне интересно гнаться за плюсами, следовательно все твои дальнейшие излияния потеряли в смысле.
Хотя по факту это не так, если измерять пропорции и по существу оценивать информацию в постах, но это не мешает тебе подавать свой высер под соусом "критики" :) Пост автора про Stray, пусть его целесообразность крайне сомнительна, выглядит более убедительно
Я почему-то сразу догадался, что ты подписчик этого типа. Критики развернутой с моей стороны и не намечалось; это, знаешь ли, затратно и тупо целый анализ выдавливать по материалам не самого интересного ноунейма в нэте, при этом смеющего поучать других таких же ноунеймов, какое им мнение высказывать. А ты можешь дальше сидеть на диете из его водянистых похлебок, круто замешанных на гифках и пикчах. Чао.
Да ради Бога. Конформистов и популистов и без того хватает на этом сайте; разве что раздражает, как один из подобной когорты, взрастив своё самолюбие на плюсиках под убогими и малоинформативными постами про кино, смеет в свою очередь стыдить чужих за своё мнение.
Да ладно, ничего потешного тут нет, а вот что потешно - как убого ты сейчас попытался увернуться от критики, дескать, смотрите, он меня пытается уколоть, а мне смешно.
Ну ты же высираешь зачем-то свои посты о киношках, где 90 процентов материала, вместо прочного обоснования мнения, занимают гифки и картинки, - с какой стати ему отмалчиваться.
Да это просто болезненный, проще обходить подобных, при возможности пару раз отвесив пинка. До сих пор вспоминаю комментарий за его авторством, где он то ли неудобный выход из игры, то ли отсутствие журнала оправдывал тем, что за удобствами идите в другие игры, тут вам не это.
Чел, это последний комментарий, потому что вся беседа с тобой - ходьба по кругу.
Все мы тут ради плюсиков.
Я и пишу, что нет ничего плохого в этом, только зачем такой же любитель лайкосов пытается уличить в этом других.
Где он ЧСВ раздувал? Разумеется плюсики кружат голову, но за чсв уровня администрации замечен не был. Вот именно все эти пассажи про ЧСВ и самомнение, заставляют задуматься, что между вами что-то было до этого. А коммент под постом послужил триггером, как раз. Ну как мне это видится.
Примеры приведены в моём посте. То, что ему должны внимать - да кто он нахер такой? Или та же первая реакция на моё сообщение - вот это показное пренебрежение, смешно ему, видите ли.
Сделав мем? Наверное это мелочно правда, но блог, он вести умеет. Делая из любых событий своей жизни контент.
"Наверное" - тут же писал, что если этот чел кому-то нравится, глупо будет их переубеждать. Прикольно, что ты любое его действие пытаешься обратить в плюс.
До свидания.
Просто обратил внимание, что челик сам рубит плюсики на разжиженном контенте, максимально упростив подачу, чтоб как раз внимания больше на себя обратить, при этом бегает в комментариях с посылом "Да как вы смеете хейтить ради хейта, чтоб на вас обратили внимание!", хотя они оба преследуют одну и ту же цель. Вот это лицемерие вызвало раздражение, а что диалог мог пойти в совершенно другом русле, зависело лишь от того, как он будет парировать. Но он просто вилял жопой и раздувал ЧСВ. Потом убежал в бложик, задействовав довольно грязный приём. Я не понимаю, почему ты сейчас пытаешься выявить какие-то мои триггеры, если вся дальнейшая цепочка показывает в неприглядном свете именно этого человека.
В чем, он не прав? Я не поленился почитать оригинальный обзор и челик там с первого абзаца пару игр попустил включая неон вайт, а не только кота. Очевидный байт на нетаковость в общем потоке комплиментарных постов про стрэй.
Человек захотел широкой огласки, высказав острое мнение, чтоб его пост не захлебнулся среди прочих - для ДТФ это обычная ситуация. Первоначальная интенция автора - что у него вызывает раздражение то, что популярно - дебильная, конечно, но он в целом криво заворачивает свои мысли, и стоило просто иначе сформулировать претензии.
Ну вот, ты не защищал челика, который пук срень высрал свое непопулярное мнение, а просто нашел повод сцепиться с челом, который тебе неприятен.
Это вообще откуда взялось? Контент Лебедя мне, конечно, не нравился, но будь он просто норм челом, а не тем слизняком, который не может нормально развернуть свои претензии к автору обзора, обнажив своё нездоровое самомнение, и потом убежать от спора в свой бложик - я бы прошёл мимо.
Видел твои комментарии, удивительно, что ты вообще пытался разбираться в этом.
Повторяешься. Я повелся, это был слабый мув - но тщетность всего дела осознавалась изначально.
Согласен. Кто хорошо относился к человеку - тот вряд ли изменит своё отношение, на это есть напор в моей записи, только вот это малодушие очень уж взбесило, подстегнув написать ответный пост, с полным пониманием, что выхлоп будет нулевой.
Дискуссию тем не менее интересную породил.
Почему бы и нет.
Прекрасно, теперь ты захотел увидеть в моих ответах вопли и как я себя загнал в неведомые потёмки
Ну если это правда. Ты несколько раз напирал, какие здесь все предвзятые и что никто трезво не способен оценить корневой комментарий.
совершенно не попал в причины, почему я читаю этого автора, тем не менее, проявив надменность, высокомерность и прочие подобные качества.
Бли-и-ин, какого же мне настроения стоило придерживаться в диалоге с человеком, который сам с недобрыми намерениями, желанием изобличить якобы лицемера, принялся строчить мне ответ, тем более диалог велся изначально вообще не с ним? Вот обидел же почем зря добряка.
>Поразительная ограниченность восприятия вкупе с демонстрацией морального уродства. Насчёт второго - не утверждаю, что так оно и есть, но твоя же риторика как бы намекает. Чао
:)
Продолжая вопить, какой здесь ужасный тред, и как запинали бедного челика, к контенту которого ты неравнодушен, ты только продолжаешь блуждать в неведомых потёмках, куда ты себя добровольно загнал. Ведь тебе нечего мне предъявить по сути. Ты уже пытался мне инкриминировать погоню за плюсами, пассаж про конформизм адресовал почему-то себе - как дальше с тобой вести диалог, смешной.
И чтоб ты успокоился, постараюсь ответить, почему контент Лебедя - лично для меня - говно. Я привык читать критику про кино от людей, которые действительно что-то смыслят в нем, хоть сколько-то заморачиваются с текстом, с сопутствующей терминологией. Гусева, допустим, Добротворского, Волобуева. Тебе, естественно, эти фамилии ничего не скажут, потому что тебе интересно, как твой кумир без лишних заморочек транслирует свой опыт по горячим следам, вместо анализа закидывая в текст свои мысли по ходу просмотра по отдельным эпизодам, какие-то ассоциации, и самое важное - они поданы иллюстративно, за счёт чего и материал кажется бодреньким из себя, доступным, ещё с вкраплениями типа интересненьких фактов и смехуечек. А какой смысл за этими кадрами в кино, как это снято, как следует режиссёрская мысль - всего этого нет.
Больше смайлов, больше абракадабры в мыслях. Про конформизм был персональный укол, но то, что ты эту характеристику поспешил примерить на себя - очень трогательно.
Как забавно, что ты сейчас изображаешь популизм и конформизм наоборот, высказывая мнение под постом, где тебя бы обязательно заплюсовали
Ты исходишь из ложной предпосылки, будто мне интересно гнаться за плюсами, следовательно все твои дальнейшие излияния потеряли в смысле.
Хотя по факту это не так, если измерять пропорции и по существу оценивать информацию в постах, но это не мешает тебе подавать свой высер под соусом "критики" :) Пост автора про Stray, пусть его целесообразность крайне сомнительна, выглядит более убедительно
Я почему-то сразу догадался, что ты подписчик этого типа. Критики развернутой с моей стороны и не намечалось; это, знаешь ли, затратно и тупо целый анализ выдавливать по материалам не самого интересного ноунейма в нэте, при этом смеющего поучать других таких же ноунеймов, какое им мнение высказывать. А ты можешь дальше сидеть на диете из его водянистых похлебок, круто замешанных на гифках и пикчах. Чао.
Думаю автор ВНЕМЛЕТ МОИМ КОММЕНТАМ и в следующий раз напишет пост о чем-нибудь не на хайпе, а я с удовольствием почитаю.
Ты прям как открытая книга, и в этой книге есть описание диагноза, настигнувшее тебя: опухшее самомнение.
Ну и ты давай пиши уже что-нибудь ИНФОРМАТИВНОЕ и ПРЕКРАСНОЕ, а то скромничаешь в сторонке.
Как-нибудь найду время, но не в ответ комментариям с завуалированным "спирвадабейся".
Да ради Бога. Конформистов и популистов и без того хватает на этом сайте; разве что раздражает, как один из подобной когорты, взрастив своё самолюбие на плюсиках под убогими и малоинформативными постами про кино, смеет в свою очередь стыдить чужих за своё мнение.
Да ладно, ничего потешного тут нет, а вот что потешно - как убого ты сейчас попытался увернуться от критики, дескать, смотрите, он меня пытается уколоть, а мне смешно.
Ну ты же высираешь зачем-то свои посты о киношках, где 90 процентов материала, вместо прочного обоснования мнения, занимают гифки и картинки, - с какой стати ему отмалчиваться.
Я понимаю, что сюда выставляют красивые профессиональные фото , что несут в себе художественную и творческую ценность
Всё наоборот же.