Thermo Pepper
Мы же говорим тут о законах, Вы утверждаете, что Конституция декларативна, права, указанные в ней, не имеют прямого действия, да и вообще есть ФКЗ и ФЗ, в них то и содержатся нормы на которые стоит опираться, но это не так. А практика расходится с теорией, потому что правоприменитель не считает нужным и важным опираться дух закона, права и тем более Конституции, в его руках, она не более чем инструмент для достижения целей определенной группы лиц.
Потому что пиратство это нарушение авторского права, которое под защитой еще с Бернской конвенции 19 века, Россия тоже подписала ее, это международный уровень понимаешь? А тут речь о другом, ограничение информации невыгодное государству в конкретный исторический промежуток.
Регулируют, а теперь сравни статистику по заблокированным сайтам относительно России
Вот всем таким советую изучить нюрнбергский процесс над нацисткими судьями, и формулу Радбруха
Политическая воля отдельных групп, отсутствие разделения властей, политической свободы, и т.д.
Все в Конституции есть, всю эту чушь про декларативность говорят люди либо не сведующие, либо пытающиеся тебя надурить
Конституция РФ имеет прямое действие, остальное вопрос правоприменения
"Просто поговорили"
Если нужно будет и фабриковать ничего не надо будет.
Да потому что личность стоит ниже интересов государства, все от этого
Видишь сам признался, что лингвистическая экспертиза ничего не решает, а все написано максимально размыто для известных целей
В таком уголовном процессе с обвинительном уклоном, где на досудебной стадии у следствия и дознания огромное количество прав, а у адвоката их немного (и тут никакого равенства сторон нет, в отличие от англосаксонской системы), хороший адвокат на вес золота, и то он ничего не гарантирует. Калви адвокаты не спасли, хотя там все ясно и без них было)
Ага, и проводит эти экспертизы, какой-нибудь назначенный судом эксперт из Криминалистического центра МВД. В уголовном или административном процессе, очень беспристрастно
Все агенты, все шпионы, это понятно. А если по существу, то в наших судах эксперты играют решающую роль, судьи обычно не разбираются в том, что написали эксперты. А если еще эксперт по выбору судьи, то тут и думать не надо.
Хоть один пример-то будет?