yndvoh
Сделал бы без мемов, писали бы, что сухо или бросали бы. Ошибка выжившего, возможно. Если вопрос дихотомичный(одно исключает другое), то ориентироваться на текущее полярное мнение в комментариях мало, еще нужно подтвердить, что пишущие — не активное из-за недовольства меньшинство, а большинство, на предпочтения которого, возможно, стоит ориентироваться: провести общий опрос, например. …
Вероятно, им стоило понемногу передавать игрокам контроль, начиная с наиболее умелых, смотреть на результаты, расширять пул игроков, смотреть на влияние, редактировать тот же вес голосов и тд, а так получается, что имеющим целостное видение баланса фанатам постоянно прийдется бороться с хаотическими изменениями «массового игрока», но за попытку однозначно лайк. А вообще, игры противостояния - мусор, имо.
Наиболее интересное: почему руководство его уволило, сотрудники хотели вернуть, в чем конфликт не раскрыто…
Я думаю, чтоб пройти такой уровень нужно не смотреть на лазеры и надеяться на реакцию, а запоминать последовательность действий и вслепую их повторять.
Я проверял, чтоб все адаптеры питания и прочие устройства поддерживали низкое напряжение, но спасибо за предупреждение. Это не у меня, в США в обычных розетках низкое напряжение.
Спасибо. Получается, если максимальное потребление 180W, то при переходе с 240V напряжения на 100V ток вырастает с 0.75А до 1.8А, следовательно, если удлинитель поддерживает нужный ток при пониженном напряжении, то проблем быть не должно?
Кому-то прилетает в дом ракета и он остается, например, без родителей и конечностей в 10 лет, а кто-то пытается обмануть иностранную компанию и его обламывают. О чем будем ныть? П-приоритеты во время войны…
Да, санкции несправедливы, но средств лучше у других стран нет. Сколько можно то? Уже 1.5 года прошло. Не пора ли принять реальность? …
Разве это лучше?
Если это не другое, то вам не составит труда опровергнуть мои аргументы.
А если вас просто устраивает приравнивать что угодно к чему угодно, то, во-первых, поздравляю вас с зарплатой больше американской: а что? И там, и там цифры, в среднем по России цифры больше, а детали - зачем они, если мы живем в лучшей стране в мире, а остальные страны нам завидуют? Во-вторых, удачи.
Всегда вредна? То есть запрет, например, призывов убивать людей на том же Ютубе это плохо? …
Если сводить оценку к бинарному абсолютизму, то да, но, если так упрощать, то почти что угодно можно прировнять к чему угодно.
В действительности же детали важны, общая картина важна, а делать выводы по одному прецеденту - дурость.
Во-первых, они хотяб действуют в интересах собственной страны, так как ограничение ТикТока (Китай) перераспределит зрителей в пользу того же Ютуба (США).
Во-вторых, ТикТок не то чтобы рупор журналистики или чего-либо полезного, следовательно в рейтинге Репортеров без границ они вряд ли потеряют много позиций.
В-третьих, возвращаясь к упомянутому рейтингу, США конечно не лучший образец свободы слова, но все же 42 место(удовлетворительно) это лучше, чем 155(ужасно).
Это несравнимо с, например, отжатием ВК у Дурова и выдворения его с страны, с покупкой государством всех крупных телеканалов, с конвейерными посадками неугодных журналистов, расследователей и прочих, с конвейерными блокировками российских СМИ, счет которых уже пошел на тысячи(или десятки тысяч?), с тотальной цензурой всего общества с помощью в один день принимаемых законов, имеющих обратную силу и прямо запрещающих выражать отклоняющееся от линии партии мнение под угрозой срока, который больше даже советского. Дела даже за «лайки» заводят…
Более того, этот закон ведь еще даже не приняли, а подробности накладываемых ограничений неизвестны.
В конечном итоге можно соседствуя с Пакистаном и Афганистаном приравнивать себя к Соединенным Штатам, соседствующим с Южной Кореей и Австралией, но насколько это адекватно - ответьте сами.
Стоит добавить теги, например: оголенка, обнаженка, эротика, разврат, порок, nsfw…
За #крашдня - спасибо.
Теперь есть смысл:
* откладывать публикации статей, ожидая повышения награды;
* сговариваться по очередности публикаций во избежание конкуренции;
* …
Уже представляю ситуации, когда на одной неделе несколько замечательных публикаций останутся ни с чем, проиграв конкуренцию между собой, а на следующей победителем станет статья на порядок хуже, опять же, из-за отсутствия конкуренции на отрезке.
Не проще ли делиться прибылью со всеми полезными для сайта статьями, как это делает YouTube?
Любого размера поощрение лучше, чем выгорание и разочарование от проигрыша в лотерее…
Мерзкая реклама. Девушка бесспорно красивая, но когда видишь, как 2 упыря жестоко издеваются над ней, то появляется гадкое неприятное чувство.
Оправдывать подобное бесчеловечно. Если вы не понимаете почему, представьте на месте девушки свою сестру, дочь, мать…
Если же эмпатия вам чужда, то есть и сугубо эгоистические причины быть против: особенности вашей физиологии используют против вас, в чем мало хорошего…
Понятно. Спасибо за мнение.
Полезная нагрузка бывает в энергетике, лооистике, и много где ещё. Но никак не "на глаза".
Неужели? Я натыкался на информацию, что отсутствие определенного количества ультрафиолета вредно для зрения.
Умел бы ты в контекст-не был бы таким душным.
Я думаю, что проблема все же в неточности высказываний, а не в неугадывании остальными, что кто-то имел в виду.
Вряд ли стоит надеяться, что все окружающие будут трактовать ваши слова так же, как вы.
Ответ на него простой: нет
И с ответом я согласен, но вы не дали ответ, вы ответили на него, утверждая, что более низкая частота развертки не нагружает зрение, доказательств чему нет.
она не сделает работу эффективнее, или безопаснее.
Опять же, на каком основании вы это утверждаете? То, что лично вам трудно заметить эффект, или, что его трудно замерить, не значит, что его нет. Незначительный незаметный эффект != отсутствие эффекта.
Она может сделать раьочий процесс более приятным
Вы опять признаете существование эффекта…
Пожалуйста, определитесь, вы утверждаете:
* эффекта нет;
* эффект несущественный;
* эффект несущественный в большинстве случаев.
Ну это как обосновывать то что не существует огнедышащих драконов, эльфов, и прочих сказочных существ.
Приравнивать эффект от различимого изменения физического процесса и фантазии странно.
Исследования указывающие на корреляцию есть? Нет их. Ну и всё, вопрос закрыт.
Ложный вывод. То, что корреляция не доказана, не значит, что ее нет.
Потому что по большому счёту нельзя доказывать "отсутсвие чего то", можно только о наличии говорить.
Разве из этого не следует, что утверждать о отсутствии чего-то глупо?
Очень уж непродуктивно выходит.
Согласен.
Кажется, что ты не ответ на вопрос хотел получить, а подтверждение своей точки зрения. А я его не дам.
Я не соглашался с вашей точкой зрения, так как вы не предоставили достаточных оснований. Предоставите - соглашусь: мне не принципиально.
В сухом остатке:
1:
Эффект точно есть, так как физическая разница между большей и меньшей частотой есть.
2:
Вредит ли более низкая частота? Неизвестно.
Можно лишь сказать, что, если вредит, то в большинстве случаев незаметно.
3:
Я не готов согласиться, что вреда нет, просто потому, что это никто не исследовал.
…
Понятно. Спасибо за подробный ответ.
Касательно вьюпортов, то пока ничего столь большого не планируется, но в любом случае, не думаю, что работа с вьюпортами занимает большое количество времени, следовательно маловероятно, что герцовка возымеет существенный эффект.
Касательно соотношения сторон, то, я думаю, любой распространенный вариант (16:9 и 21:9) будет приемлемым, а остальные либо мало отличаются, либо устарели, либо чрезмерно дорогие.
Спасибо еще раз.
Да, извините, некорректный уточняющий вопрос. И спасибо за более подробный ответ. Это то, что я хотел уточнить. Небольшой опыт это так же плюс к весу мнения. Спасибо.
1:
Нагрузка != вред, нагрузка может быть полезной, вред - нет.
Выражайсь вы немного аккуратнее, не было бы семантических недопониманий.
2:
Но, опять же, по сути, это мало что меняет, так как заявление об отсутствии вреда все так же необоснованно. (или вы предоставите доказательства обратного?)
Можно лишь утверждать, что в большинстве случаев эффект незаметный.
Спасибо за мнение. У вас есть опыт работы с 3D? Или откуда информация?
Это предположение чем-то подтверждено? (например, личным опытом)
На 2 мониторах с разной герцовкой?
Возможно, вам не стоит разглашать подобные сведения.
Это параллельные процессы, что вам одновременно были нужны 2 монитора?
Я не нашел в разговоре упоминаний именно „вреда” для глаз.
Суть в том, что ваше утверждение:
Конкретно "нагрузку на зрение" частота развёртки не даёт. ложно.
Можно лишь сказать, что в большинстве случае эффект незначительный.
Отрицать существование эффекта глупо, так как есть примеры людей, замечающие разницу в частоте развертки.
Если это софистика, вам не составит труда опровергнуть мои доводы. …
1:
То, что вы не замечаете эффект, не значит, что его нет.
2:
То, что для вас эффект несущественный, не значит, что для всех так.
Опять же:
субъективная метрика
Вы же сами сказали, что с маленькой частотой неприятно:
Но это максимум "приятно", не более того.- следовательно эффект есть.
Вот еще пример:
https://dtf.ru/ask/1401642-monitor-dlya-3d?comment=19681661&from=copylink
Конкретно "нагрузку на зрение" частота развёртки не даёт.
Почему не дает? Дает. Просто в большинстве случаев эффект незначительный. Но бывают и люди, которые замечают разницу между, например, 60 и 75 Гц, не говоря уже о большей.
Её даёт мерцание, расстояние до монитора, мелкость элементов интерфейса/текстов.
Опять же, одно не исключает другое.
На "восприятие"-да, кажется что всё более плавно двигается. Но это максимум "приятно", не более того.
Следовательно эффект есть и вопрос только в его существенности.
Когда язвите, смотрите - сами не обожгитесь.
Imo:
Video for each way, instead of all together, would be better.
Genuinely bad methods.