Лол, ну я тебя в такой же эквилибристике обвинил в этом сообщении. Так что понимание наше разрушено окончательно. Удачи! К таким людям как ты у меня нет особых чувств, посему ничего кроме добра тебе не желаю
Ты в предыдущем сообщении сказал, что противоречий нет. Теперь они нашлись и ты меняешь позицию.
Да и вообще у тебя для подкрепления своей позиции все средства хороши, их верифицируемость не имеет значения.
Критерии качества человека не заданы, какие-либо данные относительно уровня качества этих людей не даны. Просто ты так решил. Подгоняешь аргументы под позицию, а не выстраиваешь позицию на основе фактов, поэтому и в чём-либо тебя убедить не считаю возможным и не вижу смысла в дальнейшем обсуждении
Если ради пользы обсуждения принять эту терминологию и исходить из такого представления о религии, то я вижу проблему только в системах, которые базируются на ложных логических посылках. То есть как минимум во всех теистических. Но не обязательно только их. А здесь мы обсуждали именно их, не то чтоб это я всё свёл к этой теме, она изначально была таковой
Наверное хороший. Я только оригинальную книгу когда-то читал.
На самом деле ты скорее прав с конкретно этим примером, ибо здесь религиозная группа была жертвой. Но всё же вряд ли можно совсем отказаться от важности идеи нетерпимости, ибо она легитимизировала этот процесс
Да, но там это скорее форма досуга для многих, чем истовая религиозность. Но мне кажется, что ты с развитых странах на постсоветское перескакиваешь, что подмена тезиса. Так что будет очень душно продолжать, не хочется
Ну так библия выводит свои этические установки из описания конкретных событий. Вот Бог спустил Моисею скрижаль заповедей — верьте. Очевидно, и христианский бог и Моисей должны быть сомнительны с точки зрения историчности, особенно в общем контексте несоотносящейся с реальностью мифологии. Так что по идее христианин должен считать эти события действительными, иначе у него нет основания исповедовать ценности, которые следуют из заявленных фактов. Поэтому противоречия в головах верующих учёных есть
Но конечно можно верить не разобравшись и в принципе не погружаться в христианский лор. Я бы просто не назвал это религиозностью, ибо, на мой взгляд, это вовлечённость в вопрос, а эти люди делают это чаще по наитию
Если бы религия не была важна, она бы не использовалась во всех этих случаях как средство объединения масс на основе религиозной идентичности с целью натворить ерунды. В этом и есть её негативная функция
Очевидно, могут не значит будут. Про законы в целом верно, но плохие человеческие качества могут проявляться и в рамках закона, на том же бытовом уровне
Множество религиозных людей являются аморальными личностями во всю историю человечества. Возьми католических педофилов или исламских фундаменталистов, которые демонстрируют такую возможность. Могут не равно будут, здесь тоже
Люди с ментальными проблемами при работе с профессионалом, как правило, выясняют причину своих несчастий. И мало кто жалуется на отсутствие бога в их жизни. Корреляция не равно каузация. Также можно выдумать, что людям в развитых странах не хватает простого советского пломбира
Наука и религия противоречат друг другу на фактическом уровне. Очевидное — геоцентризм. Я про это уже писал здесь. У человека в голове могут быть противоречащие друг другу убеждения. Это не может быть аргументом, ибо неразборчивость определённых людей не отменяет фактов
Ну да, только ты в начале и сказал «идеологии - это про другое», мой же поинт как раз в том, что нет никакого смысла выделять идеологию и говорить о её ущербности и неспособности быть логичной. Это неверно. Потому что она работает как любая другая логическая конструкция, что ты и подтвердил, объяснив уйму примеров из геометрии, этим самолично опровергнув свой первоначальный тезис.
Ты можешь дать своей жизни любой смысл на своё усмотрение. Это, как и религия с философией, конечно, даёт лишь самоуспокоение, ибо никакого объективного смысла не существует в природе. Смысл выдуман человеком как способ воспринимать действительность. Живи кайфуй
Ты как физик не видишь противоречия между наукой и христианской религией в вопросе геоцентризма?
Потому что ты сам в основном о христианстве и говоришь. Ещё ты упоминал ислам и иудаизм в позитивном ключе. Для них Тора тож священна, так что в недвижимость земли они тоже верят.
Ты говорил, что люди должны быть ортодоксами. Ортодоксальный христианин не может признавать современную астрономию и кучу других наук, у меня нет ресурса тебе тыкать в десятки противоречий
В других религиях тоже полно ненаучной чепухи, ибо религия в принципе появилась чтобы объяснить мир, она не обходила таких вопросов стороной
У тебя в Библии чёрным по белому написано, что солнце вращается вокруг Земли. Что Земля недвижима.
Эволюционная теория с библией не соприкасается.
Следов библейского потопа на Земле не найдено, зато прослеживаются аналогичные мифы в других религиозных системах, откуда Ветхий Завет это заимствовал
То что учёные часто являются религиозными людьми, говорит только о том, что противоречия есть у них в головах. Не нужно думать, что человеческое сознание является стройным и безошибочным
Наука и религия по-разному объясняют возникновение и устройство вселенной. Как минимум. Так что это невозможное утверждение, они очевидно противоречат друг другу. Вспомни судьбу Галилея, или почитай если не в курсе
У тебя плюс-минус все религии строятся по принципу, что если ты не будешь делать хорошо, то тебе плохо будет. Либо бог накажет, либо карма какая. Тебя буквально эта картина мира заставляет быть хорошим, иначе ад и вечные муки
А свободные люди могут быть хорошими не из страха, а из своих ценностей и убеждений. Поэтому и нужно воспитание
Уровень преступности и насилия в католических и протестантских странах не будет принципиально отличаться. Потому что он не связан с церковным устройством и религиозностью населения
Кроме того, в преимущественно протестантских странах не запрещена католическая религия, просто она там менее популярна. Люди выбирают не только между атеизмом и протестантизмом, у них есть возможность принять католицизм
Всех не сделать христианами. Исторический проект провалился. В рамках одной веры сначала раскололись в ходе великой схизмы на католиков и православных, потом ещё протестанты отпочковались. Да и вообще это невыполнимо в цивилизованном ключе, ибо аксиоматика религиозных учений объективно не соотносится с научными данными
А ценности никуда не делись, глобальный уровень насилия наоборот падает. Люди занимают себя другим. Те же игры способствуют этому, ибо люди весело проводят время у мониторов. Ещё раз подчеркну, что ты преувеличиваешь роль религии в жизни большинства людей.
В христианской вере нет ничего особенного, чего бы не было свойственно усреднённому человеку. Атеисты не являются злобными вредителями.
Польза религии очевидна, но только если это не японские варвары или кривые-косые протестанты, понятно.
В итоге всё сведётся к плюс-минус одной, я думаю.
Которую ты сам не исповедуешь и поверить не удаётся, но всем было бы полезно.
А так — тебе и не надо верить в бога, чтобы исповедовать ценности, аналогичные христианским, можешь попытаться пойти этой дорогой. Удачи с этим, раз ты хочешь!
Про Китай немного сложно для меня, ибо там с конфуцианством своя тема. Я в этом не разбираюсь, так что в пример не стал приводить
Но вообще куда ни плюнь — найдёшь контрпример. Даже в России всего 14% атеистов, а число верующих неуклонно растёт всю новейшую историю. Однако рождаемость, говоря аккуратно, не демонстрирует аналогичных темпов роста
В том и смысл, что способность увидеть разное количество букв «с» в этом корне и усомниться в том, правильно ли это, является вопросом логики. Без знания бы ты изначально так не написал. Но ты написал и не возникло вопросов к этому, хотя вещь и заметная
Позицию понял. Не знаю конечно, зачем ты это защищаешь, если сам не религиозен. Да и есть ли у тебя дети, раз рождаемость для тебя так важна?
По-моему любая зонтичная надстройка не очень, люди должны быть свободны и сами решать, хотят ли они плодиться. И хотят ли быть религиозными
Да и религиозный фактор ты крайне переоценил, на рождаемость больше экономика влияет. В той же Японии религиозность высокая, а рождаемость нет. Поэтому вряд ли можно проследить корреляцию
Индивидуальную пользу в чём угодно можно найти, на самом деле. Так что согласен. Историческую функцию тоже выполняла, но человек то про сегодня говорит
В Библии много спорных и противоречивых моментов, включая жестокие. Но исходный текст не так важен, ибо религия является в первую очередь формой (общественного) сознания. Большинство людей в обществе библию не читают, а в лучшем случае слушают интерпретаторов в лице священников, которые её могут склонять в любую удобную для себя сторону с разной степенью вольности, отсюда и все названные выше явления. Практика, возникающая из во многом светлых религиозных постулатов, может быть и ужасной
Только вот любая логика строится на постулатах и аксиомах, которые в рамках логической конструкции не требуют доказательства и считаются исходной точкой рассуждения. Логика не обязательно равна реальности
Охота на ведьм и крестовые походы никогда не существовали, видимо? Гонения на христиан в Японии, религиозные войны в Европе. И многое другое. Совершенно никому не мешали и не ущемляли
Лол, ну я тебя в такой же эквилибристике обвинил в этом сообщении. Так что понимание наше разрушено окончательно. Удачи! К таким людям как ты у меня нет особых чувств, посему ничего кроме добра тебе не желаю
Ты в предыдущем сообщении сказал, что противоречий нет. Теперь они нашлись и ты меняешь позицию.
Да и вообще у тебя для подкрепления своей позиции все средства хороши, их верифицируемость не имеет значения.
Критерии качества человека не заданы, какие-либо данные относительно уровня качества этих людей не даны. Просто ты так решил. Подгоняешь аргументы под позицию, а не выстраиваешь позицию на основе фактов, поэтому и в чём-либо тебя убедить не считаю возможным и не вижу смысла в дальнейшем обсуждении
Если ради пользы обсуждения принять эту терминологию и исходить из такого представления о религии, то я вижу проблему только в системах, которые базируются на ложных логических посылках. То есть как минимум во всех теистических. Но не обязательно только их. А здесь мы обсуждали именно их, не то чтоб это я всё свёл к этой теме, она изначально была таковой
Я не против. Практически любая нетерпимость — плохо. Здесь просто обсуждается более узкий вопрос, не вижу проблемы
Религия предполагает веру в сверхъестественную высшую силу. Атеизм - наоборот. Соответственно атеистической религии не может быть
Но наука даёт эксклюзивную пользу, а религия абсолютно заменяема
Наверное хороший. Я только оригинальную книгу когда-то читал.
На самом деле ты скорее прав с конкретно этим примером, ибо здесь религиозная группа была жертвой. Но всё же вряд ли можно совсем отказаться от важности идеи нетерпимости, ибо она легитимизировала этот процесс
Безусловно. Поэтому и не вижу смысла её защищать
Да, но там это скорее форма досуга для многих, чем истовая религиозность. Но мне кажется, что ты с развитых странах на постсоветское перескакиваешь, что подмена тезиса. Так что будет очень душно продолжать, не хочется
Ну так библия выводит свои этические установки из описания конкретных событий. Вот Бог спустил Моисею скрижаль заповедей — верьте. Очевидно, и христианский бог и Моисей должны быть сомнительны с точки зрения историчности, особенно в общем контексте несоотносящейся с реальностью мифологии. Так что по идее христианин должен считать эти события действительными, иначе у него нет основания исповедовать ценности, которые следуют из заявленных фактов. Поэтому противоречия в головах верующих учёных есть
Но конечно можно верить не разобравшись и в принципе не погружаться в христианский лор. Я бы просто не назвал это религиозностью, ибо, на мой взгляд, это вовлечённость в вопрос, а эти люди делают это чаще по наитию
Если бы религия не была важна, она бы не использовалась во всех этих случаях как средство объединения масс на основе религиозной идентичности с целью натворить ерунды. В этом и есть её негативная функция
Иуда в принципе проблемный персонаж. У него проблемы с мотивацией предательства, она недостаточно хорошо прослеживается
Очевидно, могут не значит будут. Про законы в целом верно, но плохие человеческие качества могут проявляться и в рамках закона, на том же бытовом уровне
Множество религиозных людей являются аморальными личностями во всю историю человечества. Возьми католических педофилов или исламских фундаменталистов, которые демонстрируют такую возможность. Могут не равно будут, здесь тоже
Люди с ментальными проблемами при работе с профессионалом, как правило, выясняют причину своих несчастий. И мало кто жалуется на отсутствие бога в их жизни. Корреляция не равно каузация. Также можно выдумать, что людям в развитых странах не хватает простого советского пломбира
Наука и религия противоречат друг другу на фактическом уровне. Очевидное — геоцентризм. Я про это уже писал здесь. У человека в голове могут быть противоречащие друг другу убеждения. Это не может быть аргументом, ибо неразборчивость определённых людей не отменяет фактов
Ну да, только ты в начале и сказал «идеологии - это про другое», мой же поинт как раз в том, что нет никакого смысла выделять идеологию и говорить о её ущербности и неспособности быть логичной. Это неверно. Потому что она работает как любая другая логическая конструкция, что ты и подтвердил, объяснив уйму примеров из геометрии, этим самолично опровергнув свой первоначальный тезис.
Ты можешь дать своей жизни любой смысл на своё усмотрение. Это, как и религия с философией, конечно, даёт лишь самоуспокоение, ибо никакого объективного смысла не существует в природе. Смысл выдуман человеком как способ воспринимать действительность. Живи кайфуй
Ты как физик не видишь противоречия между наукой и христианской религией в вопросе геоцентризма?
Потому что ты сам в основном о христианстве и говоришь. Ещё ты упоминал ислам и иудаизм в позитивном ключе. Для них Тора тож священна, так что в недвижимость земли они тоже верят.
Ты говорил, что люди должны быть ортодоксами. Ортодоксальный христианин не может признавать современную астрономию и кучу других наук, у меня нет ресурса тебе тыкать в десятки противоречий
В других религиях тоже полно ненаучной чепухи, ибо религия в принципе появилась чтобы объяснить мир, она не обходила таких вопросов стороной
У тебя в Библии чёрным по белому написано, что солнце вращается вокруг Земли. Что Земля недвижима.
Эволюционная теория с библией не соприкасается.
Следов библейского потопа на Земле не найдено, зато прослеживаются аналогичные мифы в других религиозных системах, откуда Ветхий Завет это заимствовал
То что учёные часто являются религиозными людьми, говорит только о том, что противоречия есть у них в головах. Не нужно думать, что человеческое сознание является стройным и безошибочным
Наука и религия по-разному объясняют возникновение и устройство вселенной. Как минимум. Так что это невозможное утверждение, они очевидно противоречат друг другу. Вспомни судьбу Галилея, или почитай если не в курсе
У тебя плюс-минус все религии строятся по принципу, что если ты не будешь делать хорошо, то тебе плохо будет. Либо бог накажет, либо карма какая. Тебя буквально эта картина мира заставляет быть хорошим, иначе ад и вечные муки
А свободные люди могут быть хорошими не из страха, а из своих ценностей и убеждений. Поэтому и нужно воспитание
Уровень преступности и насилия в католических и протестантских странах не будет принципиально отличаться. Потому что он не связан с церковным устройством и религиозностью населения
Кроме того, в преимущественно протестантских странах не запрещена католическая религия, просто она там менее популярна. Люди выбирают не только между атеизмом и протестантизмом, у них есть возможность принять католицизм
Всех не сделать христианами. Исторический проект провалился. В рамках одной веры сначала раскололись в ходе великой схизмы на католиков и православных, потом ещё протестанты отпочковались. Да и вообще это невыполнимо в цивилизованном ключе, ибо аксиоматика религиозных учений объективно не соотносится с научными данными
А ценности никуда не делись, глобальный уровень насилия наоборот падает. Люди занимают себя другим. Те же игры способствуют этому, ибо люди весело проводят время у мониторов. Ещё раз подчеркну, что ты преувеличиваешь роль религии в жизни большинства людей.
В христианской вере нет ничего особенного, чего бы не было свойственно усреднённому человеку. Атеисты не являются злобными вредителями.
Воспитание и образование.
Люди успешно ненавидели друг друга внутри наций, культур и религий, это никак не связанные вещи
Польза религии очевидна, но только если это не японские варвары или кривые-косые протестанты, понятно.
В итоге всё сведётся к плюс-минус одной, я думаю.
Которую ты сам не исповедуешь и поверить не удаётся, но всем было бы полезно.
А так — тебе и не надо верить в бога, чтобы исповедовать ценности, аналогичные христианским, можешь попытаться пойти этой дорогой. Удачи с этим, раз ты хочешь!
Ну хорошо. А почему тогда идеология не может быть логичной? Ты там выше пишешь, что это не про логику. Мне не кажется, что это следует из определения
Ну стремись, кто против. Не ясно зачем и как ты хочешь это навязывать обществу, не нарушая свободу ассоциации или светский характер государств.
Да и современные европейские ценности - это практически те же христианские, просто они секулярны
Про Китай немного сложно для меня, ибо там с конфуцианством своя тема. Я в этом не разбираюсь, так что в пример не стал приводить
Но вообще куда ни плюнь — найдёшь контрпример. Даже в России всего 14% атеистов, а число верующих неуклонно растёт всю новейшую историю. Однако рождаемость, говоря аккуратно, не демонстрирует аналогичных темпов роста
В том и смысл, что способность увидеть разное количество букв «с» в этом корне и усомниться в том, правильно ли это, является вопросом логики. Без знания бы ты изначально так не написал. Но ты написал и не возникло вопросов к этому, хотя вещь и заметная
Позицию понял. Не знаю конечно, зачем ты это защищаешь, если сам не религиозен. Да и есть ли у тебя дети, раз рождаемость для тебя так важна?
По-моему любая зонтичная надстройка не очень, люди должны быть свободны и сами решать, хотят ли они плодиться. И хотят ли быть религиозными
Да и религиозный фактор ты крайне переоценил, на рождаемость больше экономика влияет. В той же Японии религиозность высокая, а рождаемость нет. Поэтому вряд ли можно проследить корреляцию
Индивидуальную пользу в чём угодно можно найти, на самом деле. Так что согласен. Историческую функцию тоже выполняла, но человек то про сегодня говорит
В Библии много спорных и противоречивых моментов, включая жестокие. Но исходный текст не так важен, ибо религия является в первую очередь формой (общественного) сознания. Большинство людей в обществе библию не читают, а в лучшем случае слушают интерпретаторов в лице священников, которые её могут склонять в любую удобную для себя сторону с разной степенью вольности, отсюда и все названные выше явления. Практика, возникающая из во многом светлых религиозных постулатов, может быть и ужасной
Только вот любая логика строится на постулатах и аксиомах, которые в рамках логической конструкции не требуют доказательства и считаются исходной точкой рассуждения. Логика не обязательно равна реальности
Охота на ведьм и крестовые походы никогда не существовали, видимо? Гонения на христиан в Японии, религиозные войны в Европе. И многое другое. Совершенно никому не мешали и не ущемляли
А польза в чём?