kawaiiduck
вполне возможно. Огромное количество бездомных и безработных в США - остаются ими потому что это их осознаный выбор. Живешь, там где тепло, ставишь в городе огромную кемпинговую палатку, в ней кровать, рядом с ней диван, гриль все дела. Талонов на еду дофига, предприимчивые вьетнамцы меняют их на кеш, забирая себе 30%. Поэтому можно покупать бухло и наркоту.
Я иногда проезжая мимо их палаточных городков, задумываюсь нахрена я работаю и парюсь, вот кто живет в своё удовольствие.
как правило все с точностью наоборот. Бедные семьи строгают по 5-10 детей и радостно сидят на велфаре.
Здесь не Россия, здесь подохнуть от голода и бедности еще уметь надо. У тебя бесплатная медицина, еда и прочие бенефиты, когда у тебя у семьи доход меньше чем 2200$ в месяц.
На велфар и разнообразные бенефиты бедным США тратит около 1.3 триллионов долларов в год. Это сравнимо с бюджетом всей России. Так что не нужно драматизировать и жалеть несчастных американцев.
1. Аборты по медицинским показаниям не собираются запрещать вообще ни в каких штатах.
И о чем бы речь не была, демократический подход не идеален, но пока самый лучший вариант. Решили не хотим абортов - ок. Решили хотим баловаться наркотиками - ок. Мне не нравится государство, которое будет насильно причинять добро.
2. Факт остается фактом, аборт не по медицинским показаниям в США - дорогое удовольствие. И обычной страховкой редко покрывается. Так что в данном конкретном случае "не у всех есть деньги.." - слабый аргумент, так как на аборт деньги находятся и немалые. А если у тебя страховка покрывает то тут два варианта - или страховка крутая, а значит деньги тебе платят тоже хорошие, или страховка в штате типа Калифорнии - но в нем и не собираются запрещать аборты. И в итоге мы приходим к примерно тому же выводу, что и раньше. Крайние либералы воют и обижаются за других, потому что их самих никто не обидел. А эти другие, ни сном ни духом, что им обидно должно быть.
1;3. Ну я так понимаю тебя устраивает только вариант "Мы решаем все демократично, через голосование, но только в том случае, если решаем что аборты нельзя запрещать" :) Как бы суть демократии не в том, чтобы ублажать демократическую повестку. Если тебе что-то не нравится, но это было принято демократическим путем - голосуй дальше или смирись или вали.
А то этот подход, "принимаем демократические законы - демократия работает все хорошо, принимаем республиканские законы - демократия поломана, надо ее менять" - подзадолбал если честно :)
2. 600-800 баксов на аборт есть, а 30 баксов на автобус нет? =)
add to 3. Как я уже говорил, голосуй на уровне county или города. Очень действенно. Тот же Сакраменто в калифорнии - сильно краснее LA или SF. Остин в Техасе - вполне синий. Я так понимаю ты живешь не в США и с американскими реалиями не очень знаком?
1. Не парится. Те кто живут в Алабаме, и так против абортов. Вой как правило поднимают в штатах, где аборты и не собираются запрещать, синеволосые любители обижаться за кого-то другого.
2. Переезжать в другой штат. Не нужно российские реалии на американские переносить. Это в РФ переехать из МСК в ЕКБ это событие всей жизни. В США гонять по городам можно до самой пенсии. И переезжай в штат, где законы тебе нравятся. В этом кайф США, всегда можно найти штат по вкусу. Как я уже говорил, если ты против абортов, пушек, за жесткий контроль правительства и переезжаешь в Алабаму - ты, блин, дурак.
3. Голосовать. Опять же, не нужно переносить реалии РФ на США. Голосование решает вопросы в США. И в большинстве случаев власть имеют очень локальные структуры. Федеральный закон запрещает траву? Закон штата запрещает траву? Пофиг, город голосует за закон, декриминализующий траву и никто ничего с этим сделать не может.
Очень весело все с ног на голову переворачивать =) Решение SCOTUS не запрещает аборты на территории США. Оно разрешает штатам самим решать, как они хотят разбираться с этой ситуацией у себя в штате, а не стричь всех под одну гребенку.
Ну а если ты приехал в штат, где весь штат против абортов - ну ты сам себе злобный буратино. Это как релоцироваться в Саудовскую Аравию и удивлятся что нужно паранжу носить.
Ну и чушь ты несешь. Причем тут вообще конституция? Это был федеральный закон, чем меньше федеральных законов - тем лучше. Пусть штаты сами решают. Я против запрета абортов, но я за дерегуляцию. То что стало меньше федеральной регуляции - добро. То что из-за этого в некоторых штатах появится регуляция - зло.
Но если ты прикатил в какойнить Арканзас жить и удивляешься, что тут аборты запретили, все с пушками ходят и не любят трансов и геев - так ты сам себе злобный буратино. Ты б еще в Эль-Рияд переехал, красавчик.
А насчет аборты и "убийства детей". Подходит к твоей жене на 5-ом месяце злодей и бьет в живот с ноги. Убийца он или так, хулиган? Такие ситуации это пример нерелигиозного топления за запрет абортов. Потому что без веселых юридических казусов нельзя разрешить матери и доктору убивать плод без медицинских показаний и одновременно считать это убийством человека если это делает например просто доктор.
почему твич не промоутит стримы про холокост? они что, отрицают холокост?
Ничоси, Кабураге-сан!
морхайм был СЕО. Потом активижен сократила кучу народа, и нахайрила под морхаймом прослойку, которая де-юре репортила в СЕО близзард, а де факто - в Активижен. Морхейм ушел не выдержав такой фигни. Роль СЕО была упраздена и JAB, стал уже президентом, причем во многом довольно номинальным (см. выше).
Теперь и JAB ушел, и по факту теперь странное двоевластие, которое обьявили не-временным, т.е. по факту нормального лидера у близзов теперь вообще нет.
Активижен не виноват во всех бедах близзов, очевидно. Но отрицать мощное влияние Бобби и активижена на близзов и потерю независимости - это нужно быть очень далеким от геймдева
вот уж не ожидал что и про Чингиза вспомнят :D
конечно нет. Игра это сумма частей, а не единый deliverable.
нет, речь о риотах и нотидогах, которых ты упомянул
эмм.. в близзы, райоты и нотидоги за пару дней ты разве что с talent acquisition поговоришь.
гм, выкидывали после того как они заявляли о харасменте\насилии и прочем? Я чтото незнаю таких кейсов вовсе.
я за 15 лет похожее (увольнение день в день и нафиг с офиса) видел буквально три раза. два раза в беларуси, один раз в сша. И во всех случаях, кроме одного в беларуси - этому были причины.
Ну а так чтоб прям с обеда не пускают обратно - я такое даже слышу в первый раз. Допускаю, что возможно, но это точно не стандартные условия для основной массы в айти. В макдональдсе или на складах безоса - может быть.
да нет, в айти компаниях вполне себе нормальные условия, хз где ты лютые увидел. Близзы конечно славятся низкими зп и менее выгодными условиями, но вообще я не видел лютых условий. Ты что под ними подразумеваешь?
Потому что это калифорния и там жесткие законы о retaliation. Выйдешь на такую забастовку, и фактически гарантируешь себе, что тебя в ближайший годик не уволят, зарплату не понизят, не переведут на маленький проект, не понизят в должности итд. А в США почти все работают at-will, т.е. уйти тебя и сам уйти можешь день в день и без причин. Так что перк нефиговый, сходил - и спишь спокойно) Потом еще покричи про несправедливость - и дальше спи спокойно. Такая от коллизия.
Ну вот ты писал про "увольнять по пунктам контракта" - какие пункты, если 90% наняты at-will, а из них еще треть на почасовой, вообще безправные.
Писал, что мол уволят за бойкот, но в кали, если ты в такой ситуации вопишь о справедливости и какая компания плохая - ты даже на at-will контракте считай гарантировал себе неприкосновенность на годик как минимум. Потому что retaliation законы в кали - долбанутые.
Вообщем стоит матчасть подучить, прежде чем говорить свысока.
Почитай хоть про retaliation и at-will employment, я с твоих комментов охереваю.
пока читал - сразу red flag: Продюсер и Геймдиз в одном лице. Верная дорога к провалу :(
как можно владеть словом Apple? :D
Держу в курсе, она Yennefer z Vengerbergu aka Yennefer of Vengerberg.