Андрей Усов
Sergio, дорогой, не принимай всё так близко к сердцу. Ну, не согласился с тобой ноунейм в интернете. Бывает. Зачем же писать столько комментариев, в попытке показать, как тебе на меня не всё равно?
Да не обижайся ты так. Уверен, найдутся люди, которые поймут твои доводы.
Очередное бла-бла-бла и тайные знания. Топикастер пытался раскрыть мысль, хотя и остался недопонятым. Можно согласиться, что тема, как минимум, новая. А вот что ты хотел сказать? Что мы тут все быдло, которому недоступна великая мудрость? Что это за «полностью подтверждаю то, что, кто, де, когда и почему?» Что ты подтверждаешь? На основании чего? Примеры? Аргументы? Нет таковых.
Два варианта. Или для меня это слишком ново и непривычно, что не дает мне увидеть картину целиком. Или Вы делаете слишком широкие обобщения, не акцентируя внимание на характеристиках, имманентных исключительно для этого направления.
Я как раз и пытаюсь добиться от Вас разъяснений, почему этот фильм именно метамодерн? Меня новая Матрица повеселила, но я не увидел в ней чего-то принципиально нового. Даже фокус с обсуждением фильма внутри фильма в своё время проворачивал Кевин Смит в Джее и Молчаливом Бобе. Идея об объединении противоположностей для общей цели - это чуть ли не один из столпов всей драматургии. Да и куда же без «Люк, я твой отец!» Эклектику тоже не вчера придумали.
Так, что же здесь принципиально метамодернового? Или я его не вижу, или Ваше объяснение слишком куцое для раскрытия темы.
В любой борьбе есть проигравшие. Однако, Вы не совсем верно приравняли понятия «автор умер» и «автор исписался». Вачовски именно что исписались. Вся их фильмография после Матрицы достаточно бестолковая. Поэтому мне понравилось, что Матрица 4 это не попытка снять продолжение. Это авторский комментарий о старой трилогии.
Вообще, идея «смерти автора» не в признании значимости творения. Признание вообще не про автора. Вот что пишет сам Барт: «коль скоро Автор устранен, то совершенно напрасным становятся и всякие притязания на "расшифровку" текста». «Смерть автора» отказывает автору в самом факте личного высказывания. Отказывает в оригинальности высказываемой идеи.
Параллельно с Матрицей вышел новый Челпук. Хорошее развлекательное кино. Всем нравится. Но есть ли в нём авторское высказывание? Не знаю как Вы, а я даже не смог без гугла вспомнить, кто его снимал. Это наемный профессионал на зарплате у корпорации. На противоположном полюсе, например, Кристофер Нолан. Довод это достаточно дурацкое кино. Но это кино авторское. Также как у Линча, Тарантино, Вильнёва.
Я ещё раз повторю проблему Матрицы. Причем, не четвёртой. Парадоксально, но у видео «НЕО НЕ ИЗБРАННЫЙ» с канала «Cut The Crap» 2,2 млн. просмотров. У видео «The Wachowskis | DePaul VAS» с канала «DePaul Visiting Artists Series» 431 тыс. просмотров. Первое видео - фанатская теория. Второе - большое интервью режиссеров, в котором они прямым текстом рассказывают, а чего они вообще имели в виду.
Видите, с точки зрения концепции «смерти автора» даже первая Матрица не содержит никаких авторских высказываний. Она является лишь тем, чем её воспринимает зритель. Один зритель видит красочный боевик. Другой зритель эзотерику. Третий - кино про технологии. Четвертый - веселый наркотический трип. Голубая мечта школьника-лоботряса. Можно ни в чём не разбираться. Я читатель - я так вижу.
Не знаю, разбираетесь ли Вы в русской живописи XIX в., но можно привести в пример картины Павла Андреевича Федотова. Можно смотреть на картину «Сватовство майора» и видеть там красивое платье и прикольного котика. Что обидно, экскурсоводы в Третьяковке сейчас примерно так её и подают. Если же немного разбираться в истории России, то и авторский замысел прекрасно виден и история играет новыми красками.
По итогу, хочу обратить Ваше внимание на один парадокс. Челпук собрал рекордную кассу и хорошо всех развлек. Кто-нибудь обсуждал особенности авторского видения? При этом, не смотря на все плевки в сторону Матрицы, мы её обсуждаем. Прямо сейчас. Поэтому крестовый поход автора удался. В отличие от Джона Уоттса, все ещё долго будут помнить Герострата... т.е. Лану. А Вы говорите, смерть!
«Возвращение автора» показалось Вам сомнительным по той простой причине, что Вы немного не туда смотрите. Не нужно искать намеки на Лану и разговоры о платье. Барт писал не об этом. Ключевая идея, которую я хотел бы специально выделить из его эссе, звучит так: «текст соткан из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников». В этом он, безусловно, прав. И автор, и читатель (зритель) и произведение неотделимы от культурного контекста. Барт вполне справедливо замечает, что «критике классического толка никогда не было дела до читателя; для нее в литературе существует лишь тот, кто пишет». Однако из этого он делает вывод, что «коль скоро Автор устранен, то совершенно напрасным становятся и всякие притязания на "расшифровку" текста».
Из чего рождаются «метавселенные»? Из здравого предположения, что произведение не существует в вакууме. Есть культурный контекст. Забавно, но одни из первых «метавселенных» можно найти в древнерусских летописях. Они используют специальный прием - разные события описываются одними и теми же фрагментами более старых текстов. Можно ли считать такой текст авторским? Но пришла классическая литература - культурное продолжение абсолютной монархии – и сверх меры возвеличила автора, оторвав его от культурного контекста. «L’État c’est moi» отразилось в «произведение это автор». Монархия уже всё, а литературная традиция отстала. Барт - запоздало и радикально - смещает фокус с автора на читателя. Фактически он говорит, что комьюнити само извлекает смыслы из произведения. Автор - часть комьюнити. А значит, он не может сказать ничего, что неизвестно комьюнити. Читатель становится важнее писателя, а «рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора».
У такой радикальной максимы есть проблема. Автор не очень-то хочет умирать. Вы хорошо знакомы с трилогией? Интересна ли Вам трилогия за пределами экрана? Смеялись ли ли Вы в голос при появлении «мужа Тифани» (это очень смешная трехслойная шутка). Вы пишете о фильме, поэтому предположу, что он Вам небезынтересен. Вы вероятно задумывались о смысле Матрицы. Вы вероятно видели десятки теорий о Матрице. Парадоксально, но у видео «НЕО НЕ ИЗБРАННЫЙ» с канала «Cut The Crap» 2,2 млн. просмотров. У видео «The Wachowskis | DePaul VAS» с канала «DePaul Visiting Artists Series» 431 тыс. просмотров. Первое видео - фанатская теория. Второе - большое интервью режиссеров, в котором они прямым текстом рассказывают, а чего они вообще имели в виду.
Чувствуете абсурд? Сообществу не интересно, что имел в виду автор. Сообществу интересны собственные фантазии. Что делает Лана? Метамодерн? Нет! Радикальную деконструкцию. Но не фильма. Зрителя и кинематографа. Если «Котятрица» - это метамодерн, то мы смотрели разное кино. Фанатские теории ценнее авторского мнения? Стебём их. «Нео не избранный?» Есть. «Матрица - внутри Матрицы?» Их есть у меня! «Морфеус - программа?» Дайте два! Хейтеры всегда хейтят? Пусть их «критику» выкрикивает бомжеватый Меровиген. В успешных франшизах престарелые актеры пытаются изобразить кунг-фу как в молодости? Вот немощный морщинистый Киану. Он выставляет вперед руки и бьет в пять монтажных склеек. Но параллельно выходит Джон Уик. Киану там вполне бодр. И да, Джон Уик - он и есть новый Избранный (а режиссер Уиков – часть каста Матрицы 4).
Параллельно с непрекращающимся стебом персонажи бегло проговаривают основные концепции трилогии. Выбор - иллюзия, мы оба знаем, какую таблетку ты выберешь. А значит, «некогда объяснять» - бери красную. И люди и машины собраны из цифрового кода, мы одинаковые - скушай клубничку (её ДНК собран из программного кода). Мы все животные и следуем инстинктам - Нео предпочтет спасение Тринити спасению Зиона. Это не моя фантазирую. Перед съемками актеры читали Роберта Райта, а совсем не Бодрийяра. А книга «Симулякры и симуляция» - пуста. И именно эта пустота, а не обложка, и была метафорой.
Иногда автор находит время для синтеза. Расширяет лор, рассказывает «что было дальше» и как автор видит мир Матрицы после Матрицы. И в этом смысле Матрица 4 - лучшее, что могло случиться с историей. Это никакое не продолжение. Это именно что авторское эссе на тему «что хотел сказать автор 20 лет назад» и рассуждение о культурном феномене. Важность сделанного выбора не принижается, события не отменяются. Прошлое остается прошлым. Автор закрывает гештальты. Я могу быть во многом не согласен с автором. Но мне импонирует, что автор в принципе присутствует в истории. Фильм с тобой о чём-то хочет поговорить. Это редкость.
А метамодерн... Он всего лишь пытается переизобрести гегелевскую диалектику, низведенную Халибеусом до классической триады «тезис — антитезис — синтез». Я даже не знаю, что здесь можно всерьёз обсуждать. Фильм примиряет мир людей и машин? Вся трилогия была об этом. Фильм уравновешивает Нео и Тринити? Весь выбор Нео вертелся вокруг важности Тринити. Смит также оказывается включённым в общую с главными героями повестку, внося решающий вклад в строительство нового мира? В трилогии было как-то иначе?
Я отношу себя к тому меньшинству зрителей, которым М4 понравилась, и которые увидели множество слоёв метаиронии. Однако, даже для меня ваш текст выглядит несколько сумбурным и слабо обоснованным. Я не увидел в фильме внятного синтеза. Деконструкции - сколько угодно. И этим он прекрасен. Отличное сочинение автора на тему "что хотел сказать автор". С бесконечными подмигиваниями знатокам (привет, Чед) и бесконечными подколками авторам теорий (привет, Морфеус-программа) и хейтерам сиквелов (привет, Меровинген).
Также я не совсем понял, поняли Вы или нет, но М4 это мощное высказывание против концепции Ролана Барта о "смерти автора". Всё эти метавселенные вычеркивают автора, оставляя рождение смыслов зрительскому сообществу. Вачовски, напротив, создала авторское высказывание, откровенно стебущееся над смыслами, порожденными такими сообществами. В этом смысле, М4 не отражение новой эпохи метамодерна, а весёлая оплеуха такой концепции. М4 гораздо большая деконструкция, чем вы думаете. Но деконструирует не трилогию, а непосредственно зрителя и современный "метакинематограф". И этого вы, кажется, совсем не поняли.
Вы забыли другую жирнейшую отсылку. Всю последнюю серию Калеба называют "сэр" (или вроде того). В одной из сцен просят не стрелять в фургон со взрывчаткой. И заканчивается серия мужчиной и женщиной, смотрящими на взрывающиеся небоскрёбы. А потом начинают играть Пиксис... Ладно, я не помню, кто играл, но это был жирнейший оммаж на Бойцовский клуб. Кстати, в одной из серий четвёртого сезона есть забавная визуальная аллюзия на первую Матрицу.