psyche

Может сложиться впечатление, что автор данного высера действительно пытается провести анализ, результатом которого, был бы ответ на вопрос -Психопат ли Эрен?
Описывая действия Эрена, и результаты его поступков волей не волей убеждаешься в том, что автор читал, смотрел Атаку. Увы так и есть.
Однако та детализированная картина, шатер, на котором Исаяма описывает противоречие и неоднозначность понятий: добро, зло, герой, злодей, жертва, преследующий и не только (пишу в рамках конкретной темы), автор выбирает лицезреть только ту часть, которая возможно соответствует его моральным ценностям и картине мира, вместо того чтобы, взглянуть по шире.

Думаю не стоит писать о том, что Эрен очевидно не психопат, так как автор видимо даже не в курсе что это за тип личности. Ещё смешнее на этом фоне смотрится то, когда он описывает поступки, слова Эрена, трактуя их исключительно как - "так может говорить, делать только бесчувственный урод", закрывая глаза на то, что Эрен говорит и действует, до фонатизма, далеко не в угоду себе, на что психопат конечно же не способен.

Что ж, мне очень жаль тех, кому пришлось читать эту "конструктивную критику и анализ персонажа" от Душнилы.

И на последок, вот вам пища для размышлений. Возможно вы уже слышали эту сценку.
Вы капитан коробля. Корабль тонет, шлюпок на всех хватит, но будет перевес и они потонут.
У вас есть выбор, спасти всех людей что есть на корабле, посадив их в лодки, при этом обрекая их всех на гибель.
Или будете сталкивать некоторых, чтобы выжило большенство?

Ужасный выбор не правда ли? И в том и другом варианте событий вы подонок и люди мертвы. Есть ли благородный, правильный, героический 3 вариант?
Нет.
С подобным столкнулись многие герои Атаки и не только Эрен. Яркий тому пример Эрвин Смит.
Можно ли их назвать хорошими людьми?

Армин:
-Люди которые способны изменить что то в этом мире, все они без исключения имеют мужество отказаться от дорогих им вещей если это необходимо, это те кто может откинуть собственную человечность.

Спасибо за внимание.

Отдаю дань уважения за краткость и точность. Полностью с вами согласна.

«-Популярно, потом снова -популярно, а затем -Школьники любят "популярно", а потом -Я так и не понял почему популярно. -Да и вообще зачем мне понимать, когда я не такой, не такой как школьники, и те кто смотрят и любят "популярно".»

Вы говорите в начале, что вам смешно?
Ох поверьте, не только вам. Вот только смешно не от Атаки, а от ваших "умозаключений".
Как удобно собственную узкость мышления и взглядов, а проще говоря тупость, оправдать и обусловить тем что, те кто и находит это понимание в Атаке Титанов, те есть тупые "школьники".
Ах да, в вашем макро мире нечего понимать в Атаке титанов, а те кто и утверждают обратное, ну например Эта статья, так это можно легко и просто опровергнуть) чередной шляпой вроде этой: -Таа школьники и не такое схавают. Обычное цикличное аниме.

Вы заикаитесь о критике, что в статье её мало? А что в вашем понимании критика? Полноценная критика это там где учли что? Вашу точку зрения по поводу слепости популярности? Точка зрения которая изначально не имела ни какой ценности, в связи с тем что, она с лёгкостью опровергается фактом, фактом внесения Атаки титанов в книгу рекордов Гиннеса как самое востребованное анимационное телешоу всех времён.

Что касается скучных моментов, тут я особо комментировать не буду, типичная и не обоснованная дизинформация.

Ну а я пожалуй подходу к концу.
Желаю вам удачи с пониманием, хотя бы ниши (популярность), я уже не говорю о "восприятии" вами сюжета и целостности истории и вселенной Атаки Титанов.
А хотя зачем это "школьнику", ведь так вы называете тупых людей Maksim)
Спасибо за внимание.

Франкс проктически полный плагиат Евы. И это неопровержимый факт. 
Так что могу тебе только сочувствовать, от того, что ты тащишься от тайтла который от части является евой. 
Мне жаль тебя, правда не искренне,что тебе нравится больше ебанный плагиат .