И почему кино вызывает столько чувств? Потому что проходится по всем фронтам чувств твоих

Могу ли я говорить, что для меня есть кино, исходя из чужих слов о кино? И в какой момент, моя интерпретация чужих слов и теорий превращается в мое собственное мнение? Я не могу найти точную точку соприкосновения, потому что её попросту нет. Она постоянно расходится кругами на воде, не оставляя мне даже попытки кинуть камушек дальше. Определенно, кино это передача опыта, а вот какого, уже затрагивается во всевозможных аспектах научной теоретики: от Делёзевского метакино, до Лакановской двойной идентификации (себя с взглядом камеры, и с персонажем). Все это конечно очень интересно, но что в первую очередь для меня кино?

Мне очень понравилось, как удачно на эту тему выразился Долин, что кино является ничем иным, как запечатление времени. Не смотря на всю абстрактность понятия времени, в общем и целом, не углубляясь, так и есть. Ведь корни зарождения кинематографа, так же кроются в запечатлении того самого единственного момента во времени, чтобы наконец понять, поднимает ли лошадь все копыта или нет.

Так вот, возвращаясь к мысли о том, что кино, ничто иное как запечатление времени, можно уже углубится в то, что непосредственно называют киноанализ. Для меня кино, как и для многих, откровение. Даже если человек смотрит его исключительно фоном, это еще ни о чем не говорит, это также может быть своего рода откровением, оно претендует на какую-то цель, и соответственно порицать это не здраво. Я, в этом откровении, нахожу многогранную передачу опыта, причем ни чьего-то личного, хотя в основном так и есть, а опыта жизненного, о познании нашей реальности. В моей голове, будто вся операторская команда потратила уйму сил, чтобы рассказать мне и только мне, что они узнали об этом мире, как они смогли изменить его, путем киноязыка и монтажа.

Кино для меня очень похоже на книги, однако, оно имеет более усложненную модель передачи информации. Кино не ограничивается текстом сценария или быстротекущими субтитрами, оно задевает каждый нерв визуального, чувственного, тактильного, и кинестетического восприятия этого мира. И это только верхушка, ведь не стоит забывать о идее. Тот самый, как кажется неуловимый посыл, что доносит автор(ы) кинопроизведения. Это может быть рефлексия достаточно упрощенная, а порой, до мурашек пугающая своей откровенностью.

Каждый человек идет с разным количеством информации о фильме в голове, какой-нибудь синефил будет знать и режиссера, и оператора, со продюсера, и даже что кто до этого снял. Кто-то идет лишь зная что показали ему в трейлере, а кто-то даже не знает названия фильма. Соответственно, у каждого из них будет свой собственный разговор с фильмом, и тут стоит сделать акцент на слове фильм. То есть, зритель, осуществляет диалог, непосредственно с фильмом, а не с автором(ами) данного произведения. Разговор с монтажом, с постановкой камеры, с актерами, и киноязыком. И понятное дело, что разговор, как слово или понятие, стоит заключить уже в кавычки, так как тут никто не говорит, тут происходит непосредственная коммуникация на разных уровнях восприятия.

Несомненно, мое восприятие кино как кино сильно видоизменяется с изучением разных теоретических трудов, а также углублением в разные аспекты работы операторской. И когда я прочту и пойму из прочтенного достаточно, чтобы написать намного более слов, я напишу еще, потому что о кино можно говорить бесконечно. Для меня же, на данный момент, кино нечто восходящее к постструктурализму. Как нечто незаконченное, обитающее в среде, постоянно видоизменяющее идею, восприятие, чувства.

Спасибо.

#кино