Fsq
Съезди в гости к своей бабке или деду (если они конечно смотрят тв) в футболке с радугой и текстом: "ЛГБТ", там объяснишь, почему это их ни сколько не ущемляет.
Алсо, не вижу на картинке с турнира свастона.
Помоему, чисто формальное выделение бюджета на игры говорит больше, чем любые дебаты.Ну если тебе так угодно, то считай так. Мне всё же хотелось бы увидеть диалог, чтобы можно было разобрать доводы и сделать вывод для себя, финальное решение кого бы то ни было, не так важно. Тут ещё можно было бы вдаться в семиотику, и начать разбирать слово "art" в англ. языке и в русском "искусство" и прийти к выводу, что английское "art" понимается по-другому, нежели русское. И т.д... Развернутся для конструктивного диалога есть где, и на такой вопрос, очевидно, не должен даваться однозначный ответ без предшествующей аргументации. До тех пор ссылки на подобные решение, как у NEA всего лишь ничего не значащая апелляция к авторитету.
Каких сторон? У нас тут не суд."У нас" - это где? И при чем же тут суд? Стороны "за" и "против" признания видеоигр формой искусства могут быть, например, на дебатах. Касательно, "благотворительного" агенства я иронизировал.
Хотя, даже не так важно кто, главное увидеть доводы обоих сторон. National Endowment for the Arts подобной возможности, к сожалению, не представила.
А кто ещё должен признать? Министр финансов Буркина-Фасо? Кто-то больший чем благотворительное агенство одной страны.
И как по-твоему будут проводиться экспертизы "на искусство"?Желательно в формате открытой дискуссии, чтоб можно было ознакомится с доводами обоих сторон. Если помечтать, то желательно как в "Государство" Платона.
Нет.
То есть признание одним агентством, одной страны, (число стран не признающих Израиль, к сведению, больше) без каких либо экспертиз, разборов и дискуссий, является абсолютным? К тому же, учитывая направленность агенства можно сделать вывод, что сделано это было исключительно из экономических соображений, а не семантических или метафизических.
Интересно кто и насколько давно, учитывая, что игры относительно признанного искусства просуществовали очень малое количество времени.
А что, игры уже приравняли к искусству?
так это и не определение, а клише от сообщества.Сначала явление, потом определение. Сначала информация, потом её структуризация. Сначала слово, потом словарь. Приведенные игры в статье - "симуляторы ходьбы" не потому что они подходят под каноны уже готового определения, они образуют свое. Определения создаются, чтобы быть истинными. В данном случае определение "симулятора ходьбы" не имеет ничего общего с твоим представлением о "симуляторе ходьбы".
Определение, если что, должно давать краткую и емкую характеристику.Потому что ты так сказал?
"Интеллигенция", "гротеск", данные выше: "золотое сечение" и "hard rock" и ещё множество определений, где тут краткость и емкость? А ещё у слова "Интеллигенция" общеизвестно два совершенно разных определения, представь себе, дореволюционное и современное.
это не термин, не название жанра, а обычная обзывалка. пора бы признать это.Ты скозал? Ещё раз, определение может дать любой человек, оно не может быть правильным или неправильным.
Как ты можешь отличить "обзывалку" от "определения"? "Мне не нравиться, и оформлено не как в словаре, значит обзывалка!" - так что-ли?
Гугли "Über Marginal про определения". Я не собираюсь больше тратить на это время.
какой симулятор ходьбы без симуляции ходьбы, какой симулятор поезда без симуляции поезда? какой симулятор футбола без симуляции футбола и прочее."какое "золотое сечение" без сечения, какой "hard rock" без камня", и тд. Хватит заниматься демагогией, определения не обязаны дословно характеризовать явление.
А особенность создания данного "термина" и все вытекающее из этого проблемы я изложил выше. Я уже спросил, про критерии грамотности термина, прямого ответа не получит, лишь рассказ о том, как "токсичное сообщество" автосимуляторов разделяет друг друга. Какие из-за определения в статье возникают ОБЪЕКТИВНЫЕ проблемы? То, что вы подразумеваете, под "симулятором ходьбы" что-то скучное, тем самым вводя себя в заблуждение - не объективная проблема. Как провести эксперимент и понять, какое определение - правильное, какое нет?
К тому же если погуглить, то игровые сми обычно указывают этот "симулятор ходьбы" в кавычках, намекая на адекватность и пригодность терминаВ статье данный термин так же поставлен в кавычки.
назови еще пару игр с симуляцией ходьбы, мне это интересно.Зачем? Под определением "симулятора ходьбы", подразумевается отсутствие привычного геймплея, упор на повествование линейной истории через нелинейное окружение. О процессе симуляции речи не идёт, если мы говорим о определении использующимся в статье.
То что вы под этим понимаете более узкую и ближе к дословному смыслу трактовку, не значит, что любое другое определение является неверным, вот что я пытаюсь сказать уже как четырьмя постами.
Этим критериям симулятора с горем пополам удовлетворяет только одна игра - death stranding."Если игры не попадают под мое определение, тем хуже для игр."
...называйте как хотите, все будет грамотнее промтовского термина "симулятор ходьбы".Назовите критерии "грамотности" для определения, не основываясь на субъективном представлении.
В данном случае под "симулятором ходьбы" подразумевается отсутствие привычного геймплея, упор на повествование линейной истории через нелинейное окружение. И это не "вторая трактовка", а одна из множества возможных, вы же не считаете, что у определений есть критерий истинности и ограничение по количеству?
Какое? Может вам следует перечитать статью, или вы считаете, что только ваше определение "симулятора ходьбы" единственное верное?
Очевидно, что в тексте используется другое определение "симулятора ходьбы".
В чём разница между "симулятором ходьбы" и "интерактивном путешествии"?
Вот это уровень аргументации в Восточной Европе.
Судя по описанию, это скорее двач или форч, чем реддит.
Тоже не понимаю, как можно считать коммунизм чем-то плохим, видимо люди не слышали про "Сталинские самовары", иначе как можно ненавидеть строй в стране выпускающую такую прекрасную утварь!