Конкурс святых котов

Когда-то, только начинающий развиваться, канал Vert Dider одарил многих пользователей русскоговорящего сегмента переводом лекций нейроэндокринолога [и прочие немаловажные заслуги в научной деятельности] Роберта Сапольски. В одном из первых видео Сапольски, заканчивая лекцию, предложил студентам почитать книгу Джеймса Глика "Хаос", что я не мог проигнорировать, потому что сама лекция вышла великолепной и трудно было до конца оторваться от умозаключений и видения Роберта чья личность с этого момента была вплотную спутана с голосом Димтрия Машковича.

В дальнейшем, уже после прочтения книги, я всё чаще начал сталкиваться с рекомендациями от различных ученых и популяризаторов по её поводу, включая отзывы которые так или иначе сводились к тому, что эта книга либо корректирует, либо меняет взгляды на некоторые вещи связанные с окружающим миром, содвигает заглянуть туда, куда раньше и не смотрел. Трудно не согласиться с подобными умозаключениями, ведь книга всецело и максимально объемно для научпопа рассказывает о том, что для большинства людей укладывается на уровень интуиции, не поднимаясь до уровня осознанности.

Стоит заметить, что это не чисто научно-популярная книга, украшенная картинками или старающаяся донести до вас различными аналогиями уже десятки раз обжеванные научные теории вместе с их историями. Я не принижаю достоинства "Краткой истории времени" или "Думай медленно...Решай быстро" или "Биологии добра и зла" и им подобным, скорее хочу предупредить, что книга не стремится к популяризации обычными методами "расшаркивания перед читателем". Хаос - не только формулы и их значение в нашей жизни, но и сама история становления науки, это способ донести до читателя то, что в 70х случились не менее важные вещи чем "теория относительности" или "принцип неопределенности" ранее. Вещи, которые в некоторым плане повлияли на нас непосредственно даже в большей степени, чем ощущается влияние относительности и неопределенности.

Глик берёт саму историю за основу произведения, перемещаясь то на десятки лет вперёд, то на сотни лет назад, охватывая широкую выборку ученных, как тех кого мы знаем со школьной скамьи, так и тех чьи имена могут с трудом выплыть хотя бы раз за жизнь, но их работы мы знаем скорее всего через некоторые громкие художественные произведения, взять хотя бы тот же "Эффект бабочки". В руках автора "история" раскрывает читателю подробности закулисной жизни учёных, описывая не только моменты прозрения и то как они повлияли на жизнь остальных, но и стараясь показать что те или иные мужи науки сделали для того, чтобы их услышали и восприняли как равных.

История Хаоса, как науки полна действующих лиц, которых не воспринимали всерьез очень долгое время т.к. занимались они сомнительными, на взгляд большинства вещами. Чтобы уловить в качании маятника, простейшей системы, на момент 70х уже казалось бы полностью изученной и неинтересной большинству, что-то большее чем стремление к спокойствию в конечно точке, на мой взгляд, нужно было обладать не столько "нестандартным" мышлением, сколько "широким и всеобъемлющим". Среди всех действующих лиц в книге я больше всего выделил для себя Бенуа Мандельброта. Человека не просто стойкого и стремящегося к своей цели, но и умного, усидчивого, подстраивающегося до того момента, как его признание не взрывает научное сообщество, часть которого еще долгое время искало способы обойти в своих работах его упоминание, включая даже простое слово "фрактал".

Это, на мой взгляд, делает книгу достаточно необычной, потому что параллельно объяснению происходящего и научного, рассказываются и поясняются эмоции, действия и ответные реакции сообщества и действующих лиц. То, как Мандельброт подходил к изучению и внедрению "фрактального" видения во всё что только движется или то что можно двинуть, многое говорит о самой науке или о её отдельной части.

Хаос предстаёт в книге всепроникающей силой или набором сил, а возможно и точек, к которому стремится всё что нас окружает. Перебираются различные точки зрения на простейшие вещи. Квантовая запутанность остаётся где-то там, за пределами здравого смысла, ведь мы даже не можем предсказать поведение жидкости в кубе со стороной в пару дюймов.

Хаос всепроникающ и вездесущ, Пусть он не поддаётся просчёту (на данный момент) в больших масштабах он выглядит более упорядоченным чем сам порядок. И стремление обосновать и изучить столь большое явление заставило ученных заглянуть за пределы своих специализаций. Именно 70е стали временем, когда редукционизм начинает отступать и грани науки начинают расплываться.

Книга Глика помогла мне в некотором плане лучше понять твёрдую научную фантастику. К примеру, выражение Уоттса в Эхопракции по поводу того, что один кодон с успехом может заниматься кодировкой гена и управлением водопроводной сети какого-нибудь города, уже не кажется идиотизмом, потому что одна и та же формула уже сейчас может рассчитывать термодинамику жидкости и популяцию шелкопряда.

Поэтому эту книгу зачастую и советуют людям, стремящимся в науку или тем кто хочет лучше её понять. Необходимость видеть дальше исключительно своей специальности делает из ученого более продуктивную научную единицу, способную взять недостающие запчасти из далеко не смежной области, а обыватель лучше начинает понимать работу сложных систем.

Поэтому в нынешние времена я все меньше нахожу поводов посетовать на то что разработчик какой-либо игры что-то там вырезал из неё или вышел неудачный релиз. Моё понятие о разработке почти не укладывается в какую-нибудь военную доктрину, при которой разработчик является на 100% рабочим инструментом в братстве таких же инструментов, которым всего лишь приказали вырыть траншею, а они и тут ничего нормально не смогли сделать. По тем же причинам, мой недавний спор об ИИ в диалоговой системе лично для меня имеет смысл ,потому что люди редко представляют то что спрятано внутри динамических систем и какому контролю они подвергаются чтобы работать бесперебойно очень долгое время.

Мир уже не предстаёт как разложенные книги в безграничной библиотеке, где тебе стоит протянуть руку и познать суть чего бы то ни было. Скорее всего перелистывая страницы одной книги в дальнем углу библиотеки, ты поймаешь себя на мысли что читаешь уже другую книгу далеко за пределами своего основного интереса и до сих пор мало что понимаешь. По сути, это звучит как Википедия. :)

На мир науки, лично я, так же стал смотреть немного по другому после прочтения "Хаоса", под более реалистичным (если так уместно выразиться) углом. Обострить этот угол смогла одна из старых работ, связанная с изучением исследований в медицине, которую можно смело интерпретировать на множество других работ из разных областей науки, публикующихся каждый день. Я ни в коем случае не разочаровался, скорее нашел одну из второстепенных причин, идущей вполне четким ответом на извечный вопрос: "почему ученные тратят время на херню и не занимаются важными вопросами!!!!?".

Глик почти не затрагивает личные жизни действующих лиц, что избавляет от соплей какой-нибудь "Вселенной Стивена Хокинга". Всё крутится вокруг науки и то как она продвигалась и проталкивалась силой увлеченных людей сквозь скрипучую бюрократию, непонимание, заржавевшие скрепы, веру в базовые знания и парадигмы.

Часть читателей сетуют на то, что в книге Глика истории слишком много и стоило обойтись именно самой наукой, с чем я в корне не согласен. Часть же, привыкшая к большому количеству аналогий и разжевыванию до очень примитивных уровней скорее всего запутается к середине книги, где витиеватые метафоры переплетаются со всё нарастающей привязкой к формулам и нужде визуализировать многие описываемые вещи в голове.

В заключении, хотелось бы сказать, что эту книгу не зря советуют и выделяют её среди других подобных, ведь это уникальный случай задокументированных событий истории помноженных на научность с долькой той самой "популярности". Как минимум больше половины книги легко читать и воспринимать в текстовом варианте, но если вам удобно, то в озвучке Константина Королькова это будет не менее запоминающийся опыт, правда, в который нужно вслушиваться чем ближе книга подходит к концу.

Всем спасибо!

#конкурссвятыхкотов #почитать #научпоп #мнение