Реплики и рефлексии
Лично мне теперь не кажется странным, что японская студия выпустила буквальную кальку со всего и сразу в китайском духе. Но это лишь один из подходов. Воспроизведение хороших идей, применение их у себя в надежде, что получится так же хорошо. И, как можно заметить по примеру Frontier Hunter: Erza's Wheel of Fortune, работает это далеко не всегда. Значит ли это, что дословного копирования недостаточно для достижения качественного результата? На этой нижней точке плагиаризма мне хотелось бы дать первый ответ на главный вопрос текста.
Копирование не является чем-то плохим само по себе. Но если копируешь дословно, то будь уверен в том, что получилось либо действительно дословно, либо исправляя какие-то недостатки. Иначе зачем нужна плохая копия существующего хорошего.
Вспомнитьвспомнитьвспомнить
Глава, в которой Некусь думает о ностальгии и её роли в творческом процессе. А также делает вещи сложнее, чем они есть.
Всё это, конечно, очень интересно, но ставит нас в тупиковую ситуацию, когда мы либо делаем ровно то же самое, либо получаем что-то хуже. А хуже мы не хотим. Мы хотим, чтобы на нас обратили внимание без презрительного "украли". Неужели нужно страдать и придумывать всё своё с нуля, с куда большим шансом провалиться? Почему нельзя просто воспользоваться существующими хорошими практиками?
И тут мы подходим к расширению возможностей: а что, если взять что-то существующее, использовать его как есть, но применить на свою идею? Или как минимум осовременить? Будет ли такое считать плагиатом? Здесь начинается момент, когда линия между инновацией и повтором становится максимально размытой. Можно ли считать вдохновение чем-то при создании своего бездумным копированием? А что если мы сделаем отсылку на что-то известное чтобы облегчить себе жизнь?
Такие вопросы можно задавать до бесконечности, поэтому я приведу пример. Буквально за пару дней до написания этого текста вышла игра, которая буквально всем своим видом кричит о том, откуда тянутся её корни. Она максимально демонстративно и нагло не скрывает их. Не пытается маскироваться под что-то оригинальное, а сходу кричит: "Вам нравится вот это и вот это? Я дам вам ровно то же самое, но только в таком виде, как это вижу я".
Наглое копирование и попытка выехать на знакомых чувствах или же попытка осмыслить и перенести на собственный опыт что-то, что ранее оставило свой след на мировоззрении автора. Дьявол, как обычно, кроется в мелочах и личном вкусе того, кто взаимодействует с произведением. В данной случае очень удобной игрой для примера, как было намекнуто чуть выше, стал VLADiK BRUTAL от отечественного разработчика Narko Games.
Одного предрелизного трейлера мне хватило, чтобы почувствовать источник "вдохновения" в лице серии Half-Life и сделать предварительные выводы. Да, если мыслить исключительно в категориях "инновация-плагиат", то Брутальный Владик будет безоговорочным плагиатом. Но что если отойти от этой дихотомии и попытаться посмотреть глубже. Вдруг внутри скрывается что-то большее, чем воспроизведение старых ходов, сделавших первоисточник великим?
Безусловно, Брутальному Владику хочется сделать скидку на то, что эту игру создал один человек. Буквально воплощение инди-творчества, что само по себе достойно уважения. Даже при том, что с современным развитием технологий не обязательно останавливаться на искусственных ограничениях вроде пиксель-арта или лоуполи ради хоть каких-то шансов довести произведение до релиза при своей жизни без прозябания в раннем доступе.
Вкратце: VLADiK BRUTAL - это честнейший клон Half-Life 2, если бы он вышел в наше время на Unreal Engine. Всё, буквально всё было дотошно сделано так, чтобы никаких других ассоциаций не оставалось в принципе. Да, общая бюджетность бросается в глаза с грацией нападающего тигра, но при этом выглядит парадоксальным образом максимально органично. Меню, оружие, дизайн мира, внешний вид врагов, ротация локаций, отдельные геймплейные решения вроде разрушаемого окружения и головоломок на физике. Боже, тут даже монтировка есть. А начало игры не то что делает отсылку на оригинал, а намеренно иронизирует над собой за весь этот плагиат.
Вот только это выглядит круто
Но почему в одном случае копирование чего-то ощущается плохим, а в другом, наоборот, дарит приятные эмоции? Причин ровно две. Первая - VLADiK BRUTAL копирует осознанно. Не просто модные тенденции, а то, что когда-то понравилось самому автору. Не просто то, что работает, а то, с чем приятно работать. Грань очень тонкая и чертовски размытая, но чувствуется в мелочах. То, как одна механика перетекает в другую. То, как эти самые механики представляются игроку.
Правильней будет сказать, что Брутальный Владик - это воплощение не столько самой Half-Life 2, а в принципе, идей того, как выглядели шутеры в начале-середине нулевых. Неспроста помимо основного источника вдохновения здесь явно прослеживается влияние Doom 3, даром что обе вышли в один год. В VLADiK BRUTAL практически нет следов современных тенденций. Такое чувство, что автор очень вовремя откопал капсулу времени и выпустил на свободу дух той эпохи. Может иногда и несуразной, местами бюджетно сделанной, слегка прихрамывающей от старости. Но при этом такой родной.
И тут мы переходим ко второй причине, почему копирование во VLADiK BRUTAL кажется оправданным - ностальгия. Моё осознанное детство пришлось как раз на нулевые. Вышеупомянутые Half-Life 2 и Doom 3 уже сдвинули парадигму шутеров от бездумной адреналиновой стрельбы в сторону истории и саспенса. Тот переходный период, когда игры этого жанра почувствовали новый тренд и новые чаяния игроков. Время для экспериментов, впоследствии превратившееся в эпоху "серых шутеров". И сейчас, как мне кажется, эта эра ностальгии начнёт всё активней брать своё. А Брутальный Владик имеет неплохие шансы стать пионером.
Вот только это не отвечает до конца на вопрос о плагиате. Почему же здесь копирование хорошо, а в предыдущем плохо? Но давайте я сначала задам ряд провокационных вопросов. Является ли весь жанр ретровейва плагиатом? Почему обилие пиксель-арта в инди-играх одно время воспринималось как что-то интересное, а потом превратилось в китч? И, наконец, почему никому не кажется плохим тот факт, что бумер-шутеры как один копируют оригинальный Doom и его ближайшие аналоги?
Как мне кажется, здесь дело в личном отношении к явлению. А конкретно к тому, насколько сильно оно было давно. Нам проще цепляться за что-то знакомое, но при этом забытое. Особенно если оно пришлось на те времена, с которыми у нас связаны приятные воспоминания. Именно поэтому сейчас вряд ли взлетит в тренды что-то из семидесятых или шестидесятых, поскольку активному сейчас поколению, которое уже в состоянии в самостоятельное творчество, эти времена чужды. Более того, они скорее будут вызывать отторжение, как что-то старпёрское. А если взять что-то слишком новое, то велики шансы попасть как раз на обвинения в чистом плагиате из-за этого что это модно.
Исходя из вышесказанного, я могу прийти к следующему выводу:
Копирование не является чем-то плохим само по себе. Но если копируешь дословно, постарайся, чтобы все остальные успели об этом забыть. Так больше шансов, что тебя оценят либо как «Вау! Я такого ещё не видел!», либо как «Вау! Ничего себе, ты чё вспомнил!». Иначе ты просто окажешься опоздавшим на хайптрейн.
Осмыслитьосмыслитьосмыслить
Глава, в которой Некусь пытается не забыть тему эссе, попутно важно усаживаясь в кресло с моноклем и трубкой в зубах.
Всё это, конечно, очень и безусловно интересно, но как быть, если хочется и взять готовое, и не прослыть плагиатором? И тут я готов вкинуть провокационную и радикальную мысль, которую заготовил ещё 10к символов тому назад:
Как на счёт добавить что-то своё?
Да, понимаю, звучит очень революционно. Но что, если действительно взять чужую идею, но пропустить её через себя и свой опыт, на выходе представив нечто новое. Ведь, например, когда строят дом, берут типовые материалы, давно известные знания по строительству, отработанные технологии и инструменты. Да, можно с этими входными данными строить типовые коробки, но при этом теми же способами архитектор может придумать ни на что не похожий дом.
То же применимо и к любому творчеству. Да, можно придумывать свои инструменты, свои подходы. Но можно расширить границы применений. Или, наоборот, сделать так, как никто и не думал. Может даже получится что-то новое, и условный дом превратится во что-то ранее невозможное.
А пока эта шутка не совсем примелькалась. Особенно для тех, кто понял с самого начала, не будут долго тянуть, к чему я клоню. На мой субъективный взгляд, мод MyHouse.WAD для GZDoom - это не только лучшая игра прошлого года. Это вообще лучшее художественное произведение 2023 в принципе. Тот самый случай, когда "игра как искусство" не звучит как оскорбление. Абсолютно невероятное техническое исполнение, многоуровневая мета-игра с разными форматами с выходом за пределы своего медиума. Фантастический концепт, в конце-концов.
Но вот незадача: в дихотомии "инновация-плагиат" это опять плагиат. Ведь, спойлер-спойлер, основывается на книге Дом Листьев Марка Z. Данилевского. Не вдаваясь в подробности, MyHouse.WAD делает реверансы в сторону упомянутого произведения как минимум тем, что и там и там в центре повествования находится дом. И там и там творится странная чертовщина, а сам медиум ломают под разными углами. Да и прямая отсылка в моде есть. Но, как обычно, есть нюанс, который не то что не позволяет назвать MyHouse.WAD плагиатом, а защищает его от таких обвинений:
MyHouse.WAD - это очень личная история, в которой мало общего с оригиналом.
Здесь и отношения между людьми с переживаниями и принятием потери, и отношения автора со своим произведением с помешательством и выгоранием. И это не копирует оригинальный материал, от которого остались только фундамент начала истории и стены из слома собственного формата. Вдобавок MyHouse.WAD не берёт дословно странности Дома Листьев. Вместо дословного следования автор мода, чутко чувствуя то, что делало оригинал особенным, думает, как сделать похожее в формате игры, но со своим видением. Вдобавок накладывая это на геймплей Doom.
Вообще, мне кажется, что сам факт переноса сложной по сюжету и структуре книги именно на рельсы Doom - это отдельное произведение пост-модернистского искусства. Сами посудите: оригинальная история не про экшен, а Doom - буквально родоначальник экшен-игр. Дом Листьев выделяется запутанной историей, а у Doom - сюжет в readme.txt. Книга ломает свой формат, когда как Doom представляет хоть и лабиринт, но в итоге с линейной прогрессией.
Уже за это у меня язык не поворачивается назвать MyHouse.WAD плагиатом или копиркой. Скорее автор мода переосмысливает Дом Листьев. Перекладывает эту историю на свой фундамент, ставит свои стены и в конце-концов возводит свой собственный дом. Да, в чём-то похожий, местами открыто отсылающий к источнику вдохновения, но совершенно другой по сути. Как в музыке используют семплы как музыкальный инструмент для создания собственных треков, так и тут книга становится просто основой для личной истории. А там, где есть личное, есть и искусство.
Окончательно преисполнившись в сознании, я готов дать ещё один ответ на изначальный вопрос:
Копирование не является чем-то плохим само по себе. Но оно должно быть инструментом для достижения собственных целей, а не просто потому что так делают все.
В качестве послесловия хочется немного порефлексировать над самой сущностью того, почему нам не нравится копирование. Ведь не существует чётких критериев такой вещи, как плагиат. Да, иногда заимствования с ходу бросаются в глаза. Да, иногда одно произведение один в один копирует другое, меняя только второстепенную мишуру. Но в первую очередь наше мнение складывается не из самого факта плагиата, а из того, что конкретно было взято без изменений. В одном случае один человек готов простить одно, а в другом - нет. А другой человек наоборот. А третьему будет вообще всё равно.
В приведённых примерах как раз такое субъективное мнение одного человека, который в одном случае плюётся ядом, а во втором оправдывает то же самое. При этом у той же Frontier Hunter вполне нормальные средние оценки, а я оказался неспособен оценить её в принципе как-то. И это нормально. Ровно как и нормально быть несогласным как со мной, так и с полученными в результате текста выводами.
Ненормально считать себя единственно правым, а всех остальных дураками, когда они с тобой не согласны.
ого, 2 года ты тут не писал
Небольшой репост по старой памяти (в основном из-за того что это первый текст за долгое время который не просто очередной обзор)
Тебя забыли
Кто такой Некусь?
Спасибо за статью. Было очень интересно прочитать. Для общего развития, так сказать)