Почему «Холоп» — это плохо

Преступник должен сидеть в тюрьме.

Быть мудаком — это не преступление. По крайней мере, не уголовное, скорее, моральное. Поэтому часто в кино мудаков и наказывают морально.

Например, главный герой «Дня сурка» капризный, наглый, неприятный тип — и за это он попадает в петлю времени, за его экзистенциальные преступления он получает экзистенциальное наказание.

Похожее и в «Семьянине» с Николасом Кейджем — герой там не мудак-мудак, но жизненные ориентиры у него немного сбились, и ему помогают их переоценить.

Или вспомним первоисточник таких сюжетов — «Рождественскую историю» Диккенса. Там герой не делает ничего плохого, его преступление только в том, что и ничего хорошего он не совершает. Не пожертвовать деньги на благотворительность — некрасиво, но это, например, не равно отобрать деньги.

А если искать совсем похожую на «Холопа» историю, то мне на ум сразу приходит мультфильм «Похождения императора», в котором эгоцентричного и разбалованного императора превращают в ламу и вынуждают пожить с народом, пережить его тяготы.

А что происходит в «Холопе»?

Герой сбивает и калечит полицейского при исполнении: нам прямо говорят, что доходит до сотрясения и множественных переломов — уголовщина. И это всё в состоянии алкогольного и наркотического опьянения — уголовщина с отягчающими обстоятельствами.

Это не моральное преступление, это... Ну, просто преступление. За какое человека без связей и денег посадили бы в настоящую тюрьму, и сидел бы он там долго.

Но вместо этого героя отмазывают и отправляют на эксклюзивный квест с полным погружением. Да, немного жёсткий, но в пределах разумного — без переломов рёбер и тазовых костей.

Герой очевидно пересекает ту черту, которую героям таких историй пересекать нельзя. А ведь можно было показать избалованного мальчика без такого перебора: пускай бы он совершил административное преступление, честно выплатил бы штраф, но его отец посчитал бы наказание недостаточным и в плюс, а не вместо него, устроил бы всё это реалити-шоу с крепостной деревней.

Но в текущем виде для меня в этом сюжете о перевоспитании главная мораль: если ты при деньгах, то и перевоспитывать тебя будут дорого-богато. А законы для тебя вообще не писаны, потому что детей олигархов и чиновников ждёт не тюрьма, а тематический парк развлечений.

И я не смотрел ещё вторую часть, так, пролистал, но будто бы там логика та же: героиня совершает уголовное преступление, её даже сажают, но затем выкрадывают из тюрьмы, перевоспитывают на эксклюзивном ролевом курорте, и возвращают не обратно в тюрьму, а на свободу. Здорово, что мама при власти и последствий у такого попрания законов не будет никаких.

И это убивает весь смысл перевоспитания!

А наказание за покушение на убийство, осознанное оно было или в пьяном угаре, точно должно быть серьёзным, а не комедийно-сказочным.