Фильм «Морбиус» написан нейросетью — по-другому объяснить происходящее на экране сложно

И показывать его лучше нейросетям, а не живым людям.

Этот блок временно не поддерживается
Фильм «Морбиус» написан нейросетью — по-другому объяснить происходящее на экране сложно

Нейросети и искусственный интеллект — не одно и то же. Нейросети в теории могут быть составляющей искусственного интеллекта, но это не искусственный разум. Это обучаемый алгоритм решения математических задач, который позволяет находить сложные зависимости между исходными данными, делать обобщения и «предположения» на основе неполной информации — иногда комичные.

К чему это я? Да к тому, что фильм «Морбиус», который Sony держала на полке два года из-за ковида, по своему сюжету практически неотличим от работы нейросети. В неё залили данные о том, из чего должно состоять стереотипное супергеройское кино, но она ещё не «умеет» связывать между собой сцены и, конечно же, не «понимает», как работают взаимодействия между людьми.

Например, начинается «Морбиус» со стандартного эпизода, в котором главный герой прибывает в загадочное место в джунглях, чтобы... получить свою способность? Ведь так? Нет, оказывается, что он прилетел на вертолёте в чащу, чтобы собрать летучих мышей для своих экспериментов.

Мог это сделать за него кто-то другой? Конечно. Раскрывает ли эта сцена характер героя? Нет. Нужны ли сценарию диалоги Морбиуса с наёмниками, с которыми он прилетел и которые никогда больше не появятся в кадре? Тоже нет. Нейросеть вставляет сцену просто потому, что она должна быть в таком фильме — ну и в трейлере тоже.

Фильм «Морбиус» написан нейросетью — по-другому объяснить происходящее на экране сложно

Следом идёт обязательный флешбэк с главным героем — длинный эпизод в лечебнице. В сценарии, написанном человеком, на этом строился бы весь дальнейший фильм, но тут опять явно работал бездушный алгоритм: в «Морбиусе» завязка говорит зрителю только то, что главный герой умный, у него есть друг по имени Майло (Мэтт Смит) и ментор (Джаред Харрис).

К сожалению, во всём остальном фильме Морбиус ни разу не демонстрирует свой интеллект (все его открытия рождаются мгновенно), Майло не делает ничего дружественного, а ментор ничему не учит двух парней — просто смотрит телевизор, тяжело вздыхает, говорит «Во что же вы ввязались?» и ждёт момента, чтобы умереть для «развития сюжета».

Фильм «Морбиус» написан нейросетью — по-другому объяснить происходящее на экране сложно

Само собой, у главного героя есть подруга. Именно она отправляется вместе с Морбиусом в международные воды, чтобы провести опасный эксперимент, который поможет ему справиться с его болезнью. Решение об испытании на человеке принимают после того, как сыворотка не убила одну мышь — так ведь оно и работает.

При этом отношения у Морбиуса с подругой очень странные. Когда с сывороткой всё идёт не по плану, а главный герой превращается в монстра и убивает всех наёмников на корабле, девушка какое-то время делает вид, что вообще не знает своего коллегу. Пока он не приходит к ней и не говорит о том, что ему нужна помощь — в чём эта помощь выражается, нейросеть, написавшая сценарий, толком не объясняет. Просто в фильме должна быть сцена, где герой просит о помощи у подруги.

А потом они внезапно целуются на фоне красивого вида. Хотя ничего сколько-нибудь романтического между ними до этого не происходит. Но поцелуй должен случиться — как же иначе. Значит ли он, что девушка не любила главного героя, пока он был субтильным, и полюбила, когда он превратился в сексуального накачанного вампира? Она говорит, что Дракула ей кажется романтичным. Это всё объясняет? Ведь да? На самом деле — не особо.

Фильм «Морбиус» написан нейросетью — по-другому объяснить происходящее на экране сложно

Конечно, в «Морбиусе» есть и детективы. Им посвящено множество сцен, хотя фильм идёт всего полтора часа. Они сразу же знают, кто во всём виноват, так что их расследование — иллюзия. Они нужны лишь для того, чтобы тянуть время, а в конце ахнуть от того, какой же Морбиус крутой. Опять же: наш алгоритм знает, что полиция должна быть в истории, но не очень хорошо «понимает», зачем таких персонажей вставляют в кино в принципе — их можно удалить и ничего не потерять кроме хронометража.

Тайрис Гибсон понимает, что попал во что-то более глупое, чем «Форсаж»
Тайрис Гибсон понимает, что попал во что-то более глупое, чем «Форсаж»

Ни один фильм по комиксам невозможно представить без эпизода, в котором злодей злодействует. Вот он знакомится с красивой девушкой в баре, нарывается на других парней и убивает их... чтобы никогда больше не увидеть эту девушку и не упомянуть её. Нейросеть снова написала сцену, в которой происходит событие, которое никак не относится к остальному фильму — этот эпизод есть, потому что должен быть.

Фильм «Морбиус» написан нейросетью — по-другому объяснить происходящее на экране сложно

Что по поводу характера самого злодея? У него такие же способности как у героя, но нет моральных принципов. Почему у Майло нет моральных принципов? Кто он вообще такой? Чем живёт? Почему они с Морбиусом, будучи старыми друзьями, сразу же не могут договориться и вступают в конфликт? Это всё никак не объясняется — герои просто едут по рельсам повествования, которые проложили другие фильмы жанра. Сражаются друг с другом они исключительно в слоу-мо — нейросеть знает, что ничего круче слоу-мо в кино не существует.

Фильм «Морбиус» написан нейросетью — по-другому объяснить происходящее на экране сложно

А ещё в «Морбиусе» появляется подопечная — темнокожая девушка, из-за которой главный герой ускоряет эксперименты. Её несколько раз за фильм показывают в качестве декорации, но в итоге мы так ничего и не узнаём о её судьбе. И вообще Морбиуса уже больше не интересует поиск лекарства — ведь ему нужно съездить в обязательную сцену после титров с другим злодеем.

Фильм «Морбиус» написан нейросетью — по-другому объяснить происходящее на экране сложно

Почему полиция поняла, что Морбиус — супервампир, но оставила его в обычной тюрьме? Почему Майло позволили встретиться с Морбиусом прямо в тюремной камере и дали ему пронести в неё пакет с кровью? Почему Морбиус, понимая, что на всех его близких может начаться охота, даже не попытался отправить их в безопасное место? Почему? Почему? Почему?!

Когда «Морбиус» в США стал популярным предметом для шуток, мемом о кино, которое физически больно смотреть, я думал: «Ну не может же всё быть настолько плохо». К сожалению, очень даже может.

Если сценарий картины действительно написала нейросеть, то у меня к ней нет вопросов. Если же это всё-таки были живые люди, им стоит срочно обратиться к специалистам и проверить свои когнитивные способности.

Быть может, это просто инопланетяне в духе главного героя сериала «Засланец из космоса», которые изучали человечество по фильмам Сарика Андреасяна? Любое объяснение кажется мне более вероятным, чем тот факт, что живые люди, находясь в сознании, несколько лет делали это кино.

Но ладно история. Может быть, актёры играют как боги? Нет. Порой они как будто говорят свои реплики в разные смены и не видят друг друга. Может, монтаж и графика классные? Нет, некоторые сцены склеены так, словно Sony ну очень не хотела тратиться на досъёмки и просила монтировать как есть.

Удивительный фильм, в котором невозможно найти хоть что-то хорошее.

619619
262 комментария

Статьи редакции написаны нейросетью — по-другому объяснить происходящее сложно

Нейросети и искусственный интеллект — не одно и то же. Нейросети в теории могут быть составляющей искусственного интеллекта, но это не искусственный разум. Это обучаемый алгоритм решения математических задач, который позволяет находить сложные зависимости между исходными данными, делать обобщения и «предположения» на основе неполной информации — иногда комичные.
К чему это я? Да к тому, что статьи на DTF, которые они держат у себя в черновиках два года из-за ковида, по своей структуре практически неотличимы от работы нейросети. В неё залили данные о том, из чего должно состоять стереотипная игрожурская статья, но она ещё не «умеет» связывать между собой абзацы и, конечно же, не «понимает», как работают взаимодействия между геймплеем и повествованием.

Например, начинается статья со стандартной строки, в которой автор показывает что их выбор игры года был предопределён, чтобы... получить получить расположение Sony? Ведь так? Нет, оказывается, игра им реально понравилась, ведь они не видят разницы межу сериалом от Netflix и видеоигрой.

Мог это сделать за него кто-то другой? Конечно. Раскрывает ли эта строка то, о чём пойдет речь дальше? Нет. Нужны ли статье дешёвые оправдания, неизбежности и ожидаемости такого результата? Тоже нет. Нейросеть вставляет эту фразу просто потому, что она должна быть в такой — ну и выведена в ленту тоже.

Следом идёт обязательный абзац про то, как было сложно выбрать игру в этом году, поставив например не "спорные игры". В статье, написанной человеком, на этом строился бы весь дальнейший текст, но тут опять явно работал бездушный алгоритм: в статье «1 место игра года» завязка говорит читателю только то, что автор этой статьи непретезиционный игровой критик и разбирается не только в сериалах.

К сожалению, во всей остальной статье автор ни разу не демонстрирует свой вкус к видеоиграм, Чимде не пишет ничего дружественного, а Вадим ничему не учит читателя — просто смотрит на OLED-телевизор, тяжело вздыхает, говорит «Да, был более очевидный вариант, но у него была куча проблем на старте» и ждёт момента, чтобы вкрутить фразу про «глубокую мораль сюжета».

Само собой, у игры года есть к чему придраться. Именно это пишется до союза "но". После этого сюжет, мораль и всё то, что никак не относится к геймплею возводиться до божественного уровня.

При этом сама мораль игры и её посыл очень странные и следуют повестке. Когда комменты к статье идут не по плану, а рейтинг поста опускается до минус 500, приходит Вадим и выводит эту статью в соцсеть, чтобы она не пропала из топов по просмотрам. Редакция даже какое-то время делает вид, что вообще не знает ни одного комментатора. Пока они не напишут очередной пост в драму, придёт Рейнджер и обещает во всем разобраться — в чём состоит решение проблемы, нейросеть, написавшая пост, толком не объясняет. Просто сайту нужна очередная драма.

Когда статья «Игра года, 1 место — The Last of Us Part II» на DTF стала популярным предметом для шуток, мемом о игрожуре, который физически больно читать, я думал: «Ну не может же всё быть настолько плохо». К сожалению, очень даже может.

Если текст поста действительно написала нейросеть, то у меня к ней нет вопросов. Если же это всё-таки были живые люди, им стоит срочно обратиться к специалистам и проверить свои когнитивные способности.

Быть может, это просто инопланетяне в духе главного героя сериала «Засланец из космоса», которые изучали человечество по фильмам Сарика Андреасяна? Любое объяснение кажется мне более вероятным, чем тот факт, что живые люди, находясь в сознании, несколько недель делали эту статью.

Но ладно текст и содержание. Может быть, комментаторы пишут как боги? Нет. Порой они как будто говорят свои реплики в разные смены и не видят друг друга. Может, скриншоты в статье классные? Нет, некоторые кадры склеены так, словно комитет ну очень не хотел тратиться на авторов и просил писать как есть.

Удивительный сайт, в котором невозможно найти хоть что-то хорошее.

702
Ответить

ты знаешь, мы все своего рода нейросети

173
Ответить

Два пива этому господину!

50
Ответить

Я искал медь, а нашёл золото.

34
Ответить

Комментарии комментатора написаны нейросетью — по-другому объяснить происходящее сложно

Нейросети и искусственный интеллект — не одно и то же. Нейросети в теории могут быть составляющей искусственного интеллекта, но это не искусственный разум. Это обучаемый алгоритм решения математических задач, который позволяет находить сложные зависимости между исходными данными, делать обобщения и «предположения» на основе неполной информации — иногда комичные.
К чему это я? Да к тому, что комментарии на DTF по своей структуре практически неотличимы от работы нейросети. В неё залили данные о том, из чего должно состоять стереотипный "смишной" комментарий, но она ещё не «умеет» связывать между собой абзацы и, конечно же, не «понимает», как работают взаимодействия между иронией и сарказмом.

Например, начинается комментарий со стандартной строки, в которой комментатор показывает что его юмор был предопределён, чтобы... получить лайки? Ведь так? Нет, оказывается, статья ему реально не понравилась, ведь он видит разницу межу калом и мочой.

Мог это сделать за него кто-то другой? Конечно. Раскрывает ли эта строка то, о чём пойдет речь дальше? Нет. Нужны ли комментарию дешёвые оправдания, неизбежности и ожидаемости такого результата? Тоже нет. Нейросеть вставляет эту фразу просто потому, что она должна быть в такой — ну и выведена в комментарий тоже.

Следом идёт обязательный абзац про то, как было сложно выбрать статью для комментирования. В комментарии, написанной человеком, на этом строился бы весь дальнейший текст, но тут опять явно работал бездушный алгоритм: в комментарии завязка говорит читателю только то, что автор этого комментарий непретезиционный комментатор и разбирается не только в статьях.

К сожалению, во всем остальном комментарии автор ни разу не демонстрирует свой вкус к статьям и ждёт момента, чтобы вкрутить фразу про «глубокую мораль сюжета».

Само собой, у статьи есть к чему придраться. Именно это пишется до союза "но". После этого всё то, что никак не относится к комментарию возводиться до божественного уровня.

При этом сама мораль статьи и её посыл очень странные и следуют повестке. Когда лайки к комменту идут не по плану, а дальше мне надоело это переделывать. Редакция даже какое-то время делает вид, что вообще не знает ни одного комментатора. Пока они не напишут очередной пост в драму, придёт Рейнджер и обещает во всем разобраться — в чём состоит решение проблемы, нейросеть, написавшая пост, толком не объясняет. Просто сайту нужна очередная драма.

Когда статья «Игра года, 1 место — The Last of Us Part II» на DTF стала популярным предметом для шуток, мемом о игрожуре, который физически больно читать, я думал: «Ну не может же всё быть настолько плохо». К сожалению, очень даже может.

Если текст поста действительно написала нейросеть, то у меня к ней нет вопросов. Если же это всё-таки были живые люди, им стоит срочно обратиться к специалистам и проверить свои когнитивные способности.

Быть может, это просто инопланетяне в духе главного героя сериала «Засланец из космоса», которые изучали человечество по фильмам Сарика Андреасяна? Любое объяснение кажется мне более вероятным, чем тот факт, что живые люди, находясь в сознании, несколько недель делали эту статью.

Но ладно текст и содержание. Может быть, комментаторы пишут как боги? Нет. Порой они как будто говорят свои реплики в разные смены и не видят друг друга. Может, скриншоты в статье классные? Нет, некоторые кадры склеены так, словно комитет ну очень не хотел тратиться на авторов и просил писать как есть.

Удивительный сайт, в котором невозможно найти хоть кого-то, кто не палит в конец коммента.

9
Ответить

Была бы моя возможность поставить 10 плюсов - все твои 👍

8
Ответить

О Х У Е Н Н О !!!

3
Ответить