Я посмотрел The Covenant от Гая Ричи и советую сделать это вам

Я посмотрел The Covenant от Гая Ричи и советую сделать это вам

На написание этого никому не нужного текста меня побудил пост от Павла Богданова "Я посмотрел Переводчик от Гая Ричи что бы вам не пришлось. Нет правда вам это не нужно. Это фильм вообще не в его стиле". Поэтому часть текста будет не более чем ответом на пост Павла. Со следующего абзаца текст может содержать спойлеры.

Я смотрел фильм на английском языке, его название "The Covenant" вполне четко отражает происходящее на экране. Если вы играли в Dark Souls 1-3, то вы должны знать, что представляют из себя "Ковенанты" в этих играх - это некие "соглашения", где вам предоставляются награды в обмен на определенные действия (или результат этих действий, например медали Воинов Света за помощь другим игрокам в убийстве босса в кооперативном режиме).

В фильме то же самое: за работу "переводчиками" афганцам обещают документы по которым они смогут с семьями переселиться в США. Кстати, в конце фильма на несколько секунд показывается слово "Covenant" и несколько альтернатив, которые так же вполне четко передают суть фильма.

Вбейте это в переводчик текста от Google. <br />
Вбейте это в переводчик текста от Google.

В русском же варианте название выбрано по профессии одного из главных героев и на мой взгляд оно вводит зрителя в заблуждение: на ум может прийти другой фильм Le Transporteur (Перевозчик) с Джейсоном Стэйтемом в главной роли и соответственно упор картины в экшн.

Примечательно, что в фильме есть несколько эпизодов где обыгрывается то, что "Translator" т.е. непосредственно "Переводчик" это неверное название профессии Ахмеда, Ахмед является "Interpreter", на русский язык наиболее точным переводом этого слова будет "Толкователь" (думаю, что в сценах, где показывается работа Ахмеда разница между "переводчиком" и "толкователем" будет понятна независимо от того, на каком языке вы смотрите фильм).

Фактически для происходящего на экране профессия Ахмеда не играет никакой важной роли, вся суть заключается в том, что за его работу (за помощь вооруженным силам США) ему пообещали документы и он работает ради них. Это же (помощь США) ставит его и таких же "переводчиков" как он в очень неудобное положение перед Талибаном* (* - здесь и далее запрещенная в РФ террористическая организация).

В целом, если выкинуть из фильма мотивы Ахмеда (по которым он пошел на сотрудничество с армией США и по которым он спас Джона Кинли), то фильм можно действительно описать так, как сделал это Павел:

Бравый солдат Джон теряет весь свой отряд но его спасает Переводчик ахмет, Джона возвращают в америку но он не может вернуться в мирную жизнь по тмоу что он думает о том как там Ахмед, он возвращается в афганистан и спасает переводчика вместе со всей семьей, конец

Павел Богданов

Но я бы советовал вам все же ознакомиться с данным фильмом и сделать собственные выводы.

Я не уверен, где в фильме Павел углядел пропаганду - фильм показывает, что руководству в целом было плевать на местных, бюрократию американской системы, Кинли приходится решать свой вопрос (виза для Ахмеда, которая ему была положена за работу и которую Джон пытался ему выбить после спасения) через связи, а спасает их с Ахмедом фактически Частная Военная Компания, которой руководит персонаж Энтони Старра, такая себе пропаганда как по мне, но есть момент, где он сам делает классический пропагандистский прием, а именно лжёт:

На пару секунд в конце фильма нам сообщает мол "Америка покинула афганистан в 21 году и спасла сотни таких Ахмедов", и под веселую музычку показывают фотографии американских солдат с их переводчиками на афганский. Но в реальности увы все было не так. В реальности Американские солдаты буквально в впопыхах все побросали и технику и людей которые им помогали и убежали.

Если кто-то вспомнит те видосы как люди пытались покинуть страну на последних самолетах цепляясь за крылья и шасси, итог угадать не сложно.

В общем это классический фильм показывающий некое событие с позиции какие Американцы были герои, но увы в жизни все было совсем иначе.

Павел Богданов

В конце фильма, во время титров действительно показывают фотографии военных США и афганцев, которые им помогали, перед этим в самом конце фильма на экране показывается следующий текст:

30 August 2021.
The U.S. Armed Forces completed their departure from Afghanistan making the end of 20-year long campaign.

One month later, the Taliban* seized back complete control.

More than 300 interpreters and their families have been murdered by the Taliban* for collaborating with U.S. Military. Thousands more are still in hiding.

Текст в конце фильма

30 августа 2021.
Вооруженные силы США завершили свой уход из Афганистана, закончив свою двадцатилетнюю кампанию.

Месяц спустя, Талибан* вернул себе полный контроль.
Более трехсот "переводчиков" и членов их семей были убиты Талибами* за сотрудничество с армией США. Тысячи до сих пор вынужденны скрываться.

Мой перевод
Музыка под которую заканчивается фильм и на экране появляется написанный выше текст.
Музыка под которую показывают фотографии военных

Мне так же бы хотелось написать немного вот про это:

Причем тут Гай ричи и зачем он вообще в это вписался вообще не понятно, ни юмора не заковыристых диалогов которые у него получаются тут нет, но он помог в очередной раз американцам "Победить в телевизоре", проиграв в реальности.

Павел Богданов

Этот фильм, как и остальные фильмы Гая Ричи является художественным. Это не документалка. Он не основан на реальных событиях. Я не вижу ничего плохого в том, что Ричи пробует для себя что-то "новое". Предыдущий "серьезный" его фильм Гнев Человеческий мне не очень зашел, так же как в свое время после просмотра таких фильмов как "Большой Куш", "Карты, деньги, два ствола" и "Рокнрольщик" мне не очень зашел "Револьвер". В The Covenant мне явно не понравилась только финальная сцена где толпа террористов превратилась в имперских штурмовиков. Все, что было до нее сделано весьма качественно, особенно понравилась игра Дар Салима.

У многих режиссеров есть "свой стиль" и это может быть ловушкой, когда они пытаются сделать что-то новое, но публика упорно это отвергает так как в данном случае делает Павел т.к. ему не понятно "причем тут Гай Ричи", мне же кажется, что в этот раз у Гая Ричи получилось выйти из привычного для него жанра "криминальной комедии" и сделать хороший триллер.

2626
10 комментариев

Комментарий недоступен

4
Ответить

пропаганда то там есть?

Ответить

Сегодня как раз глянул, отличный фильм

1
Ответить

Ричи не умеет снимать ничего за пределами своего гангстерского паттерна, за что его все и любят. Эксперименты и поиски себя это всегда круто, но фильму это не дает плюсов. Фильм говно с сюжетом словно по заказу ВС США и действием будто студент выпускник кинофакультета делал, находясь в 90-х.

1
Ответить

скучный фильм. радовался только, когда пендосов мочили.

Ответить

уже только из-за джилленхола мож глянуть

Ответить

да хоть Гари Олдмана, одного актера недостаточно если постановка плохая

Ответить