"Джокер". Впечатления

Посмотрел впервые "Джокера", думал написать большой очерк, где помимо оценки художественных качеств фильма пристально рассмотрел бы личности главного героя и череду обстоятельств, что сопровождает его от сюжетного начала к эпилогу, но понял, что мне для этого не хватило впечатлений, и подобный текст без должного побуждения окажется сухим и вымученным. Фильм очень приземлён и, пожалуй, не должен был быть другим, но сказать о нём по итогу есть куда меньше, чем я ожидал.
Фильм... нецельный. И персонаж нездоровый, распадающийся на "до" и "после", и фильм вместе с ним. С одной стороны он пытается быть строго реалистичным, но по мере просмотра становится какой-то символистской притчей, что ли. Ну, например, когда Артур Флек принимает свою жестокую ипостась, он резко становится физически сильным, хотя до этого был сущей тряпкой, которого дети пинали. Неожиданная галлюцинация, с одной стороны окончательно констатирующая безумие персонажа, но с другой стороны не имеющая предтечи в фильме и существующая сама по себе. То есть, фильм состоит из цепи событий, формально связанных судьбой героя, но в то же время не имеющих линейности, взаимосвязности. Финал из-за этого очень страдает. Он выглядит завершающим аккордом истории героя, и художественно это уместно, но сам по себе финал вышел надуманным откровенно. Фильм почти никак не обосновал социальное напряжение, близкое к бунту, или хотя бы ненависть народа к богачам, более того Томас Уэйн там чуть ли не единственный положительный центральный герой. Тем не менее дегенерат в прямом эфире стреляет человеку в лицо и город вспыхивает пламенем солидарности. Чушь конечно, зато символично. Фильм даже предлагает какую-то мораль, социальный комментарий, раз уж символизм везде. Сюжетный путь самого Джокера драматичный, антагонистичный, фаталистичный - интересный. О нём можно рассуждать, даже спорить, почему он такой и мог ли быть другим. С одной стороны Артур Флек как личность ничего особенного собой ведь не представляет, мы мало что узнаём о нём по итогу, но именно его психические травмы, болезненные эмоции и непреодолимое изгойство выступают одновременно и катализатором сюжета, и его центральным предметом интереса. Поэтому, когда он принимает себя как Джокера, находит форму своему я, в это особенно веришь, потому что до той поры он лишь неумело приспосабливался к жизни в обществе, имитировал то, что мы понимаем под нормой поведения, заведомо безуспешно. Думаю, что фильм главным образом об этом. О том, что общество склонно к беспричинной жестокости, для которой не нужно больше причин чем солидарная раздражённость и личная неприязнь, и в то же время жестокость это чуть ли не единственный способ для несчастных психопатов вроде Артура Флека коммуницировать с окружающими и быть услышанным, самовыражаться и добиваться своего. В этом смысле социум не столько плодит психопатов, сколько игнорирует их, а в моменты кризиса психопатия становится общим недугом, символом и вдохновителем которого становится Джокер.