Небольшой комментарий по сцене с Джокером из нового Бэтмена
И по самому фильму тоже.
Новый Бэтмен это одна большая подделка под серьезное кино. Только из-за того что он мрачный, медлительный и "реалистичный" не становится хоть немного лучше чем Бэтмен против супермена или Лига справедливости. Стилистические отличия не могут скрыть полную неспособность режиссера Ривза создавать что-то кроме фальшивого "авторского" кино.
Если бы фильм был в цифре можно было бы с кадрами более подробно порассуждать о том, почему он получился буквально ничем в стильной обертке. Но чтобы было понятно главный злодей сам, буквально, рассказывает герою весь свой злодейский план, а заканчивается фильм закадровой речью Рыцаря Готема о том какой урок он усвоил.
Отдельно хотелось бы отметить и то что на этот пост меня и толкнуло. Создатели фильма набрали целый каст актеров из независимого кино на большую часть ролей. Патинсон у которого из крупных релизов только Довод, а до этого череда авторского кино. Пол Дано на роли Загадочника известный по роли в Нефти и приключениям с трупом Редклифа. Туртурро на второстепенной роли с канской ветвью за роль у братьев Коен.
Один актер из независимых фильмов был бы еще понятен, но почти весь каст собран только для того чтобы походить не на новый голливудский блокбастер, а на очередной фильм А24 или Annapurna Pictures. Это просто элемент мимикрии под независимое авторское кино. Это было бы неплохо, если бы актеров использовали хоть как-то, кроме говорящих посредственный сценарий голов.
Спойлер. Сцена допроса загадочника, которая отсылает к 7 Финчера, только теряет от хорошей игры Дано. Потому что даже хорошая игра актера, натыкается на абсолютно дегенеративную мотивация "они богатые я бедный", и еще более дегенеративную постановку из-за которой разговор кажется бесконечным и бессмысленным.
Но главное почему мы здесь говорим о Джокре. На его роль взяли Барри Кеогана, которых хоть и поучаствовал в Вечных (ровно по той же причине закоса под авторское кино), но его сложно назвать кассовым актером. И тут та же проблема. Постановка уничтожает весь потенциал. Достаточно сравнить с аналогичной сценой допроса из по настоящему авторского фильма Убийство священного оленя.
Собственно где на этих двух кадрах образ близкий к джокеру, а где просто загримированный хохотун и так более менее понятно. У Лантимоса отлично получилось показать что этот парень, сидя связанным в подвале, является тем кто контролирует ситуацию. Показать как долеко он может зайти, только чтобы "Показать метафору"
Если у Бэтмена будет продолжение, будем наедятся что его отдадут кому-то у кого есть режиссерский стиль, а не только поражающе успешная способность у его копированию.
Мотивация "они богатый я бедный" четко показывает что ты даже не смотрел нормально фильм или вообще не следил за ним.
Томас Вейн публично объявил о том что жертвует в фонд Готэма 1 миллиард долларов для того чтобы он помогал сиротам. Загадочник, сирота, живёт в крайне убогих условиях и не получил из этого фонда ни доллара, хотя именно он был целевой аудиторией его. Почему он не получил? Потому что фонд стал кормушкой для криминалитета и продажных структур Готэма. Именно это и является мотивацией Загадочника на все преступления.
Мэр, потому что позволял этому случиться.
Прокурор, потому что прикрывал это всё.
Фальконе, потому что был организатором всего этого.
Брюс Вейн, потому что как член семьи, который пожертвовали эти деньги не только не проследил за тем чтобы фонд действительно помогал, а еще и оттенил всех остальных сирот, тем что медиа была прикованы к нему и жалели его сиротку, несмотря на миллиарды на счетах.
Это вполне себе обоснованная мотивация на фоне какой либо Марвел параши или даже Снайдер херни.
Согласен. Тут проблема в финальном монологе. Я не знаю как можно было читать пост, но он вроде как про актеров и постановку. Финальный монолог я приводил выше. Он просто плохо написан и плохо снят и полностью сводится к личной обиде на Брюса Уэйна, а не на систему и коррупцию. Это не идет ни в какое сравнение с 7 Финчера у которой фильм активно подворовывает. Тот же допрос Джона Доу, или приведенный фрагмент из Свешенного оленя показывает как сделать более менее сцену с антагонистом в которой он выглядит пугающе даже пойманным.
насчет копирования хз, ну они прямо говорили что вдохновлялись целым списком фильмов классических и сравнительно новых.
https://www.youtube.com/watch?v=Y_PXNPdlvH8&t=911s
что в этом плохого
тот же Тарантино постоянно берет оттуда и оттуда, все смешивает и создает что-то свое
Тут проблема в копировании так сказть вайба авторского кино. Только вот у Джокера получалось быть фестивальным кином, а у Бэтмена нет. Только его копировать. Потому что фильм постоянно все объясняет. В нем буквально нет места для интрепретаций и множества смыслов. Как я уже говорил в конце Бэтмен буквально говорит, вот такой посыл у этой истории. Если сравнивать это с концовкой Джокера, это просто небо и земля.
Может я и ошибаюсь. Но вряд ли, когда отдают главного персонажа студии на экранизацию, хотят, чтобы это было авторским кино. Студия хочет блокбастер. Студия, отдавая 200 млн, хочет простое кино для любого зрителя. Это жесткие рамки, в которых и работает режиссёр. Никто не собирался или собирается делать новое видение Бетмена. Зачем?
Я конечно не всю фильмографию ривза видел. Но я не помню ни одного авторского проекта.
С чего тогда вообще вывод, что они пытаются воссоздать налёт авторского кино?
абсолютно дегенеративную мотивация "они богатые я бедный"
"они богатые я бедный"
кстати не могу понять что не понравилось. Очень реалистичная мотивация, многие творят злодеяния исходя из нее. И оттого загадочник еще более устрашающий, что реалистичный. Везде есть такие люди.