Ales Draco
Каким же образом они работают на сюжет?
Отсылки. отсылки, отсылки ... а фильма - нет. Хотите увидеть совмещение анимации и живых актёров - смотрите "Кто подставил кролика Роджера". Хотите ещё раз увидеть Чипа и Дейла - посмотрите оригинальный сериал.
Сезон лучше второго, но какой-то депрессивный и мало секса.
игра Хало прошла мимо меня. Я не знаю лор и сюжет. Я смотрел сериал, как фантастический боевик. Но это просто халтура. Для начала нам показывают некий форт, он же буровая вышка, добывающая что-то. До ближайших камней и зелёных насаждений километров пять, не меньше. Как простоя девочка смогла добежать по ровному полю до стен форта, да ещё и опередив пришельцев - непонятно. Видимо, пришельцев покусал имперский штурмовик.
"Повставнцы" ждут прихода противника внутри стен форта. Не на стенах, а внутри. Тогда какой смысл несут стены?
Почему-то инопланетян могут убивать только спартанцы, а вот "революционеры" не наносят никакого вреда инопланетянам. Почему? И не надо говорить про какие-то особые патроны. Чиф берёт пулемёт повстанцев, который минуту назад был полностью бесполезен против инопланетян, и спокойно расстреливает троих из них.
Девочка после бойни и не иллюзорной угрозы всему человечеству начинает рассуждать о независимости её колонии, которую полностью перебили. При этом сама девочка виновата в смерти остальных детей, но она даже об этом не вспоминает. Ведь независимость важнее.
И это только первая половина серии. Дальше такая же халтура. Никто не объясняет, что происходит и "кто эти люди". Для кого снят этот сериал? Для фанатов - судя по комментариям, нет. Для таких, как я, кто не знает лора вселенной Хало - тоже нет. Так для кого?
"Успехи этих сериалов - это в известной мере случайность, а не результат целенаправленных усилий."
Успехи в во всем российском кино - это это в известной мере случайность, а не результат целенаправленных усилий.
"Ну то есть, авторы сделали качественный продукт, и он выстрелил, а могли бы сделать то же самое, и что-нибудь пошло бы не так."
А могли бы сделать плохой продукт, и он бы провалился.
"Нельзя заниматься бизнесом, полагаясь на случайность."
Вообще-то так кино во всём мире снимается. Инвестор вкладывает деньги в идею. В надежде, что готовый продукт окупит все затраты и принесёт прибыль. Разница между нами и западом в том, что там актёры, режиссеры и пр. рискуют своей карьерой и деньгами. И за слова, сказанные даже 10 лет назад, но сегодня не совпадающие с политикой студии, легко вылетают на мороз. А у нас хоть ссы в глаза... Вон Серебряков, уезжая в Канаду, столько всего наговорил. А как только деньги закончились, вернулся обратно, снимается и ничего.
"При чём здесь запад? Я ещё раз повторяю: снимать кино на важные для общества темы - это действие, противоположное по смыслу лизанию чьей-то жопы."
В статье BBC были указаны темы, важные для западной аудитории, а отнюдь не для российской. Когда вы в России за гос. деньги снимаете кино на темы актуальные для западной аудитории, но реализуете его в России, то напрямую занимаетесь лизанием жопы.
Весь ваш коммент сводится к тому, что плохому танцору яйца мешают. Сериал "Лучше, чем люди", снятый в России, куплен Нетфликсом. И был куплен до официального показа в России. Сериал "Игра в кальмара", снятый в Корее, оказался самым крупным хитом этой осени на платформе Нетфликс.
"А у вас оказывается, что конъюнктурщина - снимать фильмы на важные темы, которые волнуют общество"
От того, что вам хочется лизать жопу западную, а не отечественную, смысл действия не меняется. И у нас общество так сильно волнуют темы ЛГБТ, церкви и Путина.
"Нацизм и фашизм это крайности."
А кто решает где эти крайности заканчиваются и начинаются?
Вот вам вопрос на засыпку: использовать статуэтку изображающую Деву Марию, как дилдо - это крайность или нормально?
Осилил. Но если вы не понимаете мою мысль, то разъясню. Вы не солдат, а играете солдата. Вы не врач, а играете врача. Вы не мушкетер, а играете мушкетёра. Если до вас снова не дошло, то ещё более подробно. Когда вы играете мушкетера, вы не фехтуете по настоящему настоящими шпагами, а используете реквизит и специальное киношное фехтование, чтоб картинка была яркой. Вы, играя врача, не режете живых пациентов, вы даже на трупах операции не производите. То же и с солдатами и с прочими ролями. У нас было снято куча фильмов о войне, где снимались не просто актёры, но и настоящие фронтовики, прошедшие войну. И от того, что они не опускались до мата, фильмы с ними не стали мусором. Использование мата - это лень режиссера, сценариста, актёра, которые не придумали ничего изящнее, чем просто выругаться матом. Это, как в театре, самый простой способ привлечь зрителя на бездарную постановку - раздеть всех актёров. У меня нет претензий к солдату, ругающемуся матом, или к зеку, использующему тюремный жаргон. У меня есть претензии к актёрам, которые обучались сценическому мастерству и театральным приемам, но не могут раскрыть и показать свою роль, не скатываясь в похабство.
"Как уже писали в других ветках, можно снять гениальное кино"
"Гениальное" кино - это очень условно. "Побег из Шоушенка" - гениальное кино. Но провалился в прокате. И студия его плохо продвигала. Говорят, окупился "Шоушенк" только на кассетах. Но кино гениальное. И, что главное, для большинства. А есть "гениальное" кино. Как "Трудно быть богом" Германа, когда кучка пресыщенных жизнью критиков называют пенис осла на весь экран гениальным решением. И такие высказывания невольно навевают воспоминания о сказке про голого короля. Сейчас кинотеатры работают с перебоями. А основные деньги гребут стрим-сервисы. Так продвигайте своё "гениальное творение" в стрим-сервисы. На других рынках. А то всё это звучит, как отговорка. Наш "гениальный" фильм не пустят в прокат - вы его даже не сняли, чтоб его можно было оценить. Или вы изначально собираетесь снимать исключительно на провокационные темы, чтобы он побольше хайпа собрал? Тогда это не гениальный фильм, а конъюнктурный.
Слышал.
"Блять государство до Яндекса и КиноПоиска доебалась."
И каким образом? Яндекс не госкомпания, а Кинопоиск куплен Яндексом. На данный момент это всё.
"Оппозиционеры не сжигают людей в печи."
Тут совсем недавно оппозиционеры сожгли людей в доме профсоюзов на Украине.
"До тебя реально не доходит в чем разница между запретом насильственной идеалогии и критики власти?"
Любая власть обладает правом на насилие и пользуется им. Поляки беженцев на границе морозя, в США недовольных расстреливают. Да и у нас митинги разгонят. Нацизм и фашизм - это лишь крайности.
"Где? Когда? Кому можно? На свои куча компаний снимают кино, если ты не знал."
Вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте. А то у вас: кто? где? кому? и тут же много кто.
И уж если вы заикнулись, то не поленитесь огласить хотя бы пятёрку тех, кто снимает на свои.
"А почему на деньги с госбюджета критиковать президента нельзя, а на свои можно?"
Потому, что это ваши деньги. А финансировать то, что может испортить твой имидж, по меньшей мере, глупо. Поэтому государство и не любит финансировать то, что обсирает государство.
"С чего вдруг деньги налогоплательщиков как то связаны с президентом и его имиджем?"
Президент нашу страну представляет. Хотите вы этого или нет.
"Но в том то и дело, СВОИ это и есть деньги с госбюджета."
Я знаю. Ещё я знаю, 52% госбюджета составляет налог на добычу полезных ископаемых, 40% НДС, 4% - налог на прибыль организаций, 3 % - акцизы. Остальное - это прочие налоги. Ваши налоги и мои составляют меньше 1% от всего госбюджета. Так, чьи деньги тратятся на кино и театры - это большой вопрос.
"Можно тогда объяснить, какую смысловую нагрузку это несет?"
Сарказма.
"Нету в природе "денег государства"."
Хорошо. Это деньги компаний. Газпром-Медиа, к примеру.
"Можно открыть проект, где граждане будут сами голосовать, что спонсировать, а что нет."
Так открывайте. Кто вам мешает? Создайте платформу, привлеките людей, внесите свои деньги напрямую, а не через цепочку грантососов. И снимайте то кино, которое вам нравится. Почему этим государство должно заниматься. Как советы давать, так все генералы, а как работать, так в кусты.
"Можно узнать откуда данные?"
Легко. Актёров в стране меньшинство, как и режиссёров. Надеюсь - это не надо доказывать. А дальше вперед на кинопоиск и сравниваете бюджет и сборы. Ведь сборы - это главный показатель успешности фильма.
"Даже если снять фильм, о восхваление Гитлера, то будет реакция у людей."
А тут не будет "даже". Вам просто его не дадут в прокат выпустить. Без всяких обсуждений. Так что можете не фантазировать. Жизнь без ограничений - это анархия. И уверяю, она вам не понравится. Так и в кино, без разумной цензуры кина не будет.
Что вместо чего я ставлю? "Кто на ком сидел" (с) Выражайтесь понятнее.
"О уже нацизм приплели. Как нацизм связан с критикой власти? Ты сюда еще педофилию припиши."
А что это другое? Это не цензура? Это не запрет?
"Фантазия не кончилась, потому что ей и не дают родится."
Каким же образом. Всё на Путине, церкви и ЛГБТ завязано?
"А с какого спрашивается хера нельзя продвигать свои же фильмы в своей стране?"
Так продвигайте. На свои деньги продвигайте.
"Сосать своей власти, вот что у вас хорошо получается."
Это у вас сосать получается. Как не поскребешь кого-то, так сразу грантик государственнй, финансирование государственное, работает в государственное компании, а то и вовсе папа, али муж едрос.
"А когда спрашиваешь, а почему нельзя"
Можно. Вперед. С песнями. Только на свои.
"С чего это вдруг нельзя снимать кино про своего президента и продвигать его в своей стране?"
И это можно. Никто не запрещает продвигать президента. Запрещают обсерать.
"Т.е. жить в ограничениях антиутопии"
А вы живёте в мире с ограничениями. Хотите вы этого или нет. Нельзя свободно убивать людей. Нельзя заниматься педофилией. Нельзя нарушать правила дорожного движения. Нельзя превозносить расовое превосходство. Нельзя говорить негру, что он негр. Хотя нет, это пока можно, у нас. Много чего нельзя. Можете считать это антиутопией. А факт простой: богатых актёров, которые разбогатели исключительно на деньгах государства, а не кассовых сборах, лишили гос. финансирования за то, что они это государство критикуют. Вот и всё. А визгу до небес. Пошлите вашего работодателя куда подальше в лицо. Посмотрим, как долго вы на работе продержитесь.
"Перепишу твои тезисы для наглядность."
Не надо выдавать свои мысли и тезисы за чужие.
Мой тезис простой: негоже актёру, критикующему государство, жить и шиковать на государственные деньги. Всё остальное ваша отсебятина.
А по ваши тезисам: В статье написано нельзя критиковать Путина, нельзя критиковать церковь, нельзя показывать ЛГБТ. А что других сценариев нет? Кроме Путина, церкви и ЛГБТ жизни нет?
"Цензура — плохо. Собственно чуть выше и есть частичное обоснование того, почему цензура плохо."
Цензура - это сложно. Для начала цензура есть везде. Вы не сможете снять фильм о восхвалении Гитлера, педофилии и пр. и запустить этот фильм в прокат. И это цензура. И я считаю, что цензура должна быть. Чтоб у режиссёров был стимул задуматься, как донести свою мысль до конечного зрителя в обход цензуры. Чтоб эзопов язык развивался. А не сводилось всё к: " О, фекалии - гы-гы-гы!".
"Деньги государства — налоги граждан."
А почему эти деньги получает меньшая часть граждан, выдавая продукт, от которого большую часть граждан воротит? И деньги российского государства - это в первую очередь налоги компаний, особенно государственных. А тут некоторых актёров на самоокупаемость перевели - сразу визг поднялся.
"Так что получается, либо вы влезли ни к месту, либо банально не читаете то на что пишите сообщения."
Не пытайтесь казаться тупее, чем вы есть на самом деле. Ещё раз перечитайте ветку. И по секрету: "Есть такое слово "сарказм".
"Вы перескочили"
Я не перескакивал. Пересмотрите ещё раз ветку с начала обсуждения. Я просто специально для вас упростил.
А поподробнее можно, а то как сказал один "классик": "Не только лишь все могут понять, что вы написали".
"И явно не комедийного или сатирического жанра."
Тяжелый случай. Давайте упростим: когда власть показывают в негативном свете - это хорошо, оппозиции нравится, режиссер так видит и вообще отстаньте от искусства. Когда же оппозицию показывают в негативном свете - это плохо, тупая пропаганда, режиссер продажная сволочь, это не не искусство. Так понятнее?
Нет. Потому, что даже у Оруэлла ограничения подтолкнули главного героя к творчеству и развитию. Советую вам прочитать "О дивный новый мир" Хаксли, Если не читали. А ещё можете набрать в интернете "Почему ошибался Оруэлл, и прав Хаксли"
И на по следок: Вас не смущает последнее противопоставление? Ведь должно быть слабость - это сила, но это в концепцию автора не вписывалось. А вы, как обезьянка, повторяете. Даже не задумываясь над смыслом.
Американец попрекает русского: "У вас цензура. Учись у меня. Я могу сказать Обама - чмо. И мне ничего не будет." Русский: "Так у нас так же. Я тоже могу сказать Обама - чмо. И мне тоже ничего не будет". Это анекдот.
Но в свете современной повесточки в США, за американца я бы уже не был так уверен.
Молча и на свои деньги.
А вы с каких пор в солдаты из актёришек записались?
"Ну так а либиралы закрывали этот сериал?"
Была бы возможность - закрыли.
"Он сам из оппозиции, посмотри что-ли с ним интервью какие то."
Конечно. Поэтому всю подноготную и показал. А оппозиции вдруг так не понравился авторский взгляд, что даже до угроз дошло.
А вы только по указке смеётесь? Если написано "комедия, смеяться тут", то вы сразу выдаёте свои "ха-ха", как в ситкоме. К примеру, у фильма "Армаггедон" жанр указан: фильм-катастрофа, драма, фантастика. А по факту - это сплошная комедия.
"Так те актеры, которые едят в московских ресторанах и довольствуются мерсами, как раз и снимают угодные для власти фильмы."
Деревянко-то не есть в московских ресторанах? Или Бортич, женатая на сыне какого-то едроса? Не смешите мои тапочки.
"Это только в случае если он не будет перечить линии партии"
Если вы снимите фильм о прославлении нацизма, то вряд ли вас выпустят хоть где-нибудь в мире. Это во-первых. Во-вторых, что кроме церкви, Путина, ЛГБТ снимать больше не о чём? Фантазия закончилась? А в-третьих, ни Россией единой. Продвигайте кино в Китае, там сейчас рынок побольше, чем в США будет. Или вы только сосать умеете?
"Кто выставляет?"
Дурак, Левиафан - это то, что на слуху. А тут про оппозиции сняли. И оппозиции друг стало не смИшно! Что ж вы не смеётесь?
"Для правдоподобности всего это нужен мир, где такие герои действительно могли бы жить."
Только вот проблема, что они не живут. Взрослеет только Питер Пэн, а все остальные персонажи и "отсылки" остаются без изменений. При этом у Пэна на заводе есть устройство позволяющее выглядеть вообще как угодно. И мир получается искусственный, куда понапихали всего, что есть и оно живет, как попало. "Кролику Роджеру" не понадобилось куча отсылок, чтобы сделать прекрасный фильм. Фактически, весь фильм превращается в продакт-плейсмент от студии Дисней, затмевая собой основной сюжет.
"это проблема ребутов, продолжений, переосмыслений."
Фильм сам является такой проблемой: это продолжение, это переосмысление. Разве, что не ребут.
"сам фильм - это некий комментарий на эту тему."
И это не комментарий, а яркий пример.