Дюна. Очередная история о взрослении

Если говорить совсем откровенно, то этот фильм я не ждал от слова совсем. Во-первых, мне не особо нравится каст — Тимоти и Зендая дают нам однозначное представление о целевой аудитории фильма. Во-вторых, научная фантастика неинтересна мне с эстетической точки зрения. В-третьих, я не люблю песок. Он грубый, жесткий, неприятный, проникает повсюду. Однако же, к моему удивлению, здесь песок оказался мягким и приятным. Традиционно не буду останавливаться на сценарии и актерской игре — оставлю этот хлеб более образованным критикам, хотя пару слов будет сказано и об этом — я постараюсь посвятить свой рассказ поиску философских причин происходящего на экране. Ровно так же мне неинтересна книжная основа — я хочу посмотреть на конечный кинопродукт. Что же, приступим. Возможны спойлеры.

Как уже было сказано выше, актерский каст прямо говорил нам, кто будет целевой аудиторией фильма и, как следствие, вокруг какой идеи будет крутиться весь сюжет. Очевидно — это история взросления/становления героя. Шаламе играет обычного мальчика с «суперспособностями» (возможно для его мира это обычная сила определенного класса людей), который должен стать наследником своего рода. Здесь же мы сразу понимаем — политический строй или экономическая формация этого общества — типичный феодализм с монархией. Для феодализма характерна ресурсная проблема — производственные мощности в феодальном обществе просто не позволяют прокормить всех нуждающихся. В самом фильме ресурсная проблема также присутствует — различные «дома» занимаются добычей специи — редкого ресурса, необходимого для межзвездных полётов. Короче говоря, какой дом этот ресурс контролирует, тот и правит миром — базовая предпосылка для любого феодального (да и ранне-капиталистического) общества.

В начале фильма этим домом является дом Харконеннов, в самом начале фильма как раз и говорится о том, что этот дом стал могущественнее самой империи. Для правления этих самых Харконненов характерно отношение "землевладелец — феодал", которое основано на подчинении одних другим. Фримены, коренные жители Аракиса, не трудятся на плантациях Харконненов (по крайней мере мы этого не видим), однако их положение как угнетаемого народа следует из речи в самом начале фильма. Дом Атрейдесов же намерен нарушить это положение вещей — совершить социальную революцию, заключив союз с Фрименами.

Историческая параллель здесь такая — Харконенны действуют методами Испанской Империи — приплыть в новые земли, силой отнять все имеющиеся ресурсы у аборигенов (ацтеков-фрименов) и пировать на эти деньги (золото и серебро в случае с испанцами). Если посмотреть на реальную политику, то наиболее очевидной статьей расходов всех этих несметных богатств будет являться армия. Естественно, захватив золотую жилу ваша империя заинтересована в военной защите своих приисков. Чем славятся Харконенны в фильме? Ответ очевиден.

Начав свою позднюю колонизацию, Британской пока что не империи приходится плыть в Северную Америку, увидев все могущество империи Испанской, ведь золота хотят все. Приплыв в назначенную точку, британцы, по понятной причине, золота не находят, но зато обнаруживают столь же воинственных аборигенов + ужасный климат, далекий от Мексиканской теплоты. Очевидным исходом в такой ситуации является союз с целью простого выживания — именно этим и хочет заняться дом Атрейдесов. Конечно же, в Индии британцы еще разгуляются, однако нас это уже мало интересует.

Экономические параллели весьма очевидны — марксизм в широком и постколониализм в узком смыслах. Есть один класс, владеющий технологиями и средствами производства, а есть класс, владеющий только своим трудом. Восстание фрименов, которое видит главный герой в своих видениях — типичная классовая и национальная революция в колонии, восставшей против своей метрополии. Однако у такой революции должен быть свой Ленин. Кто он?

Второй важной темой фильма, упомянутой несколько вскользь, является тема сверхчеловека. Мать главного героя говорит о том, что хочет создать того, кто сможет подчинить себе и пространство, и время. Эту формулу мы слышим довольно часто в массовой культуре, однако почему именно пространство и время, а не, например, горе и радость?

Идея пространства и времени достигает своего финала в кантианской философии. Для Канта важнейшей частью мира является его разделение на то, что есть в человеке, и то, что лежит вне человека. Познание мира строится на том, что две эти части находятся в синтезе — увидев яблоко, вы можете сказать о нем почти всё, однако все это будет трактовкой вашего понимания яблока. Лишь пространство и время находятся вне нашего понимания и не поддаются человеческому объяснению — они просто есть и все. Таким образом тот, кто сможет подчинить себе и пространство, и время, будет являться фактически Богом, так как сможет буквально создавать представления о вещах и сами вещи. Пример такого человека, познавшего и пространство, и время — Доктор Манхеттэн из «Хранителей».

Проблема Доктора Манхэттена заключается в том, что он может изменять все, что попадается ему под руку. Такая сила уничтожает в нём самого человека, так как он, фактически, бессмертен. Единственное, что ему остается — бесконечно создавать что-то, чтобы спасти людей, то бишь вершить суд. У него нет аффектов и нет эмоций. В какой-то момент он улетает на Марс и создает абсолютно монструозную конструкцию, так как его вневременность мешает человеческой временности и ограниченности.

Именно таким Богом должен стать Пол Атрейдес. И именно здесь появляется то, что не дает мне полностью насладиться фильмом — если Бог явится к Фрименам (а они считают, что именно он и явился), то зачем ему поднимать людей на революцию? По итогу он должен, как и Манхэттен, упереться в осознание временности человека и потерять любой интерес к какому-либо созиданию. Сам же фильм не должен идти по такой логике, ведь, возвращаясь в самое начало, это история про избранного. Избранный сам по себе обязан быть временным, чтобы о нем можно было слагать легенды или, как минимум, за него можно было бы умереть. Умирать за безвременное, но живое существо смысла никакого нет, ведь он сам может всех уничтожить, а вы не несете его волю. Разве что он должен умереть, пообещав рай, но мне не особо верится, что фильм зайдет настолько далеко.

Последнее, на что я бы хотел обратить внимание, это конфликт морали и политики. В фильме фигурирует также и масштабная Империя, которая в принципе соединяет все дома воедино. Ее власть держится на классическом принципе, изложенном еще Макиавелли — разделяй и властвуй.

В фильме, опять же, классика — столкновение двух домов за владение ценным ресурсом. По итогу империя усиляет свою власть, пока подчиненные дерутся друг с другом и ослабевают. В таком случае мораль и добродетель всегда проигрывает, поэтому Атрейдесы неизбежно должны проиграть. Пока ты спишь по ночам, что является добродетелью, враг может ударить тебя камнем по голове и отобрать твои ресурсы. Отец главного героя вот уснул. Камнем получил. Что и требовалось доказать ¯\_(ツ)_/¯.

Фильм, в принципе, интересный и с философской, и с исторической точки зрения. Можно было и провести параллели между главный героем и Моисеем, и Иисусом, однако с теологией у меня слабовато. Сходить, в общем-то, стоит.