Регулируемый капитализм и финансовый кризис 2008 года

В журнале Wall Street Journal (за 2009 год) Джексон Хоул, касаемо прогнозов Р.Раджана, заметил:

«В финансовом секторе стимулы подверглись ужасающим деформациям: согласно данным мистера Раджана, работники, получающие большие бонусы за повышение доходов, почти не несут наказания за убытки. Такая ситуация заставляет финансовые фирмы инвестировать средства в комплексные продукты, позволяющие рассчитывать на крупные вознаграждения, что может привести в случае неуспеха к катастрофическим последствиям.

Мистер Раджан указал на свопы «кредит-дефолт», кои выполняют функцию страховки в случае невозможности погашения кредита должником. Он подчеркнул, что страховщики и другие финансисты генерируют большие доходы, продавая эти свопы без особого видимого риска, хотя на самом деле, если дефолт действительно произойдёт, последствия могут оказаться очень тяжёлыми.

Мистер Раджан также заявил следующее: поскольку банки удерживают часть созданного ими обеспечения кредита у себя на балансе, в случае если это обеспечение начнёт обесцениваться, вся банковская система подвергнется большому риску. Банки перестанут доверять друг другу, заявил Раджан. Межбанковский рынок может заморозиться, и мы получим полномасштабный кризис.»

Раджан был одним из тех немногих экономистов среди правой мысли, кто предсказал финансовый кризис 2008 года в сфере ипотечного кредитования, остальные, как всегда, продолжали боготворить расцвет капитализма и уничтожение кризисов при капитализме.

Либеральные теории официально мертвы с 1929 года, года начала Великой депрессии. Этот кризис вынудил государство вмешиваться и начать проводить «Новый курс» c государственным регулированием экономики, например по стабилизации цен при обмене между городом и деревней, в сфере монетарной политики, скупки излишков по твёрдым ценам, предоставления субсидий и налоговых льгот для многих кризисных или нерентабельных компаний, и etc.

Этот обьективный кризис либеральной экономики нашёл отражение в теоретической буржуазной политэкономии, а именно, с переходом от либеральных идей к теориям «регулируемого капитализма» (Вагеманн, Кейнс и т.д). Появилось особое течение кейнсианства, рассматривающее, в противоположность либерализму, экономическую динамику и государственное вмешательство в качестве необходимости при текущих условиях.

С сфере монетарной политики предлагалось проводить снижение процентной ставки для повышения эффективности капиталовложений, поскольку, по Кейнсу, есть закон убывающей производительности с каждым приращением капитала, поэтому процент должен прогрессивно снижаться.

Также, Кейнс предлагал стимулировать потребление посредством эффекта мультипликатора через общественные работы, что будет давать прогрессивный рост занятости и доходов. Это делается через фискальную политику.

Кейнс, также, предлагал постепенно снижать реальные зарплаты для увеличения занятости, ибо, по его скромному, маржиналисткому мнению, действует закон предельной производительности труда, согласно которому предельный рабочий определяет заработную плату каждого рабочего. Но из-за жёсткости денежных зарплат он предлагает делает более искуссно, понижать реальные зарплаты.

Также, он говорил по поводу фрикционной безработицы, и необходимости физически-принудительного распределения рабочей силы в соответствии с потребностями капитала в накоплении по районам страны и отраслям производства. Следовательно, Кейнс предлагал использовать как регулирование в материальном, так и в стоимостном плане.

Следовательно, видим эклектику в подходе к кризисам у главного теоретика «регулируемого капитализма», он видит кризисы во «множестве причин». Это у него и психологическая теория, и теория недопотребления, и монетарная, и производственно-техническая теория. Короче, всё свалим в одну кучу, и дай бог, что-то окажется верным, вот так решают проблему буржуазные экономисты.

«Исправив» эти проблемы, буржуазные экономисты думали устранить причины кризисов, но, как оказалось, в 1936 году возникает новый кризис.

И относительно недавно, 2008 год наградил нас новым кризисом, охвативший мировой рынок, и мы постараемся его обьяснить в данной короткой статье.

В 2002 году, обращаясь к Управлению жилищного и городского развития, Буш сказал:

«Но я верю, что владение какой-нибудь собственностью также есть часть американской мечты. Я уверен в том, что когда у кого-то есть собственный дом, этот человек реализует американскую мечту… И мы видели это вчера в Атланте, когда посетили новые дома новых домовладельцев. И я с подлинной гордостью увидел, как человек говорит: добро пожаловать в МОЙ дом. Он не сказал: добро пожаловать в государственный дом, он не сказал: добро пожаловать в дом моего соседа, он сказал: добро пожаловать в МОЙ дом… Это был гордый человек… И я хочу, чтобы эта гордость распространилась на всю нашу страну."

Позднее, он сказал:

«И я с гордостью сообщаю, что Fannie Mae услышало этот призыв, и, как я понимаю, речь идёт о предоставлении 440 миллиардов долларов за определенный период времени. Они использовали своё влияние, чтобы создать очень большой капитал, доступный для той категории покупателей домов, о которой мы здесь говорим. Это записано у них в уставе: теперь эта задача должна быть выполнена. Freddie Mac заинтересовано в том, чтобы помочь. Я высоко ценю оба эти агентства, подводящие под строительство жилья фундамент доброго капитала.»

Но даже до Буша, ещё при Клинтоне, правительство США продолжало снижать процентную ставку по ипотечному кредитованию. Федеральная резервная система США(ФРС) снижало центральную ставку процента, это и есть составная часть «регулируемого капитализма», внешний стимул, так называемая политика «дешёвых денег» для стимулирования предпринимательского спроса и увеличения предельной эффективности капиталовложений как внутри страны, так и привлечение иностранного капитала.

Огромная часть населения благословенных штатов оставалось без жилья, поскольку, как оказывается, в ядре мировой экономической системы было множество нищих людей, без работы, или же на низкооплачиваемой работе, которые не могли позволить себе сберегать часть своих доходов, и не могли даже в перспективе купить недвижимость. Следовательно, делаем первый вывод, что именно давление огромной части населения на правительство США побудило ФРС к снижению ставки.

После снижения ставки, народ ринулся за получением ипотечного кредитования. Сначала шли к брокерам, чтобы им начали подбирать дома, а затем через брокерские компании брались кредиты.

Но, как оказалось, в брокерских компаниях была очень интересная система стимулирования сотрудников и, как следствие, весьма низкие требования к качеству клиентов, а именно, к их платёжеспособности. Основный стимул - деньги, pecunia non olet, чем больше одобрялось домов, тем более были премиальные у сотрудников, такая система сейчас существует во многих сферах услуг, например, в колл-центрах. Когда производство основано на частной собственности, то иной системы стимулирования быть и не может, только деньги, ибо никаких долгосрочных отношений между людьми, в условиях рынка, нет, а с учётом анонимности денежных поступлений никто не несёт ответственности. Главы банков слушали, конечно трейдеров, которые обещали прибыль, а не тех менеджеров, которые говорили о рисках, но это не субьективная проблема глав банков, это проблема конкуренции между банками, если бы этот кредит не выдали они, то выдали бы другие, тем самым, теряя прибыль для себя. Поэтому трейдеры генерировали альфу, а директора к ним прислушивались. Доходило до того, что даже графа «доходы» не была заполнена, а коммерческие банки имели точно такую же систему стимулов, поэтому, в сущности, выдавались ninja-кредиты(no income no job and no assets). С одной стороны имеем гнилую частную собственность на стимулах денежного вознаграждения, а с другой давление нищего населения на правительство, с целью снизить ставку по ипотечному кредитованию.

Следовательно, это было высокорисковое ипотечное кредитование, что потом клиент не сможет выплатить проценты. Плюс, много кредитов выдавалось по плавающей процентной ставке, т.е она могла измениться, например, на 5-м году выплаты, вследствие, допустим, дефолта банков.

Коммерческие банки оставляли ипотечные закладные у себя на балансе, тем самым, осуществляя межбанковский депозитно-чековый обмен вкладами, следовательно, кризис постепенно захватывал весь финансовый сектор, с другой стороны, коммерческие банки продавали ипотечные закладные инвестиционным банкам, а те, в свою очередь, секьюритизировали, а после, диверсифицировали свой портфель, но далее наступает процесс транширования, и вот тут оказалось, что портфель активов имеет малую корреляцию. То бишь, между высокорисковыми и низкорисковыми активами была малая связь, за счёт чего, становилось возможным продавать суб-стандарный хедж-фонд с рейтингом AAA. Именно таким образом рейтинговые компании и придавали кредитный рейтинг портфелю ценных бумаг, продавая низкосортное дерьмо под высоким рейтингом.

После этого, ипотечные облигации отправлялись на фондовый рынок, биржу. Вследствие того, что многие активы имели высокий рейтинг, то множество инвесторов стали скупать активы, не понимая, что за ним скрыто. Также, иностранный капитал(Китай, Россия) стал притекать на американский рынок ценных бумаг, и также конвертировать деньги в ценные бумаги.

Например, китайское правительство получало доллары от китайских экспортёров, но для этого приходилось прибегать к госдолгу или повышенному налогообложению, что с временным лагом приводило к инфляции, и чтобы не вызывать инфляцию юаня, они выпускали высокопроцентные казначейские облигации, и таким образом, изымали излишки юаня из обращения. При этом, доллары оставались у китайского казначейства и перераспределялись в пользу китайской буржуазии. Это даже получило своё название «стерилизованная интервенция». В перспективе, когда наступит момент выплаты процентов по этим облигациям, начнётся гиперинфляция и девальвация юаня, что создаст валютный демпинг и экспортную премию для китайских экспортёров.

Казалось бы, вот он расцвет, люди получают дома, строительный сектор повышает темпы роста, во многих отраслях растёт занятость, прибыли также идут ввысь, курсы по акциям высоко котируются, и даже иностранные инвесторы получают высокие дивиденды, но мало кто ожидал, что скоро всё придёт к логическому завершению.

Покупка недвижимости давала стимул строительному сектору строить новые дома, увеличивая предложение на рынке недвижимости, тем самым, роя себе почву. На фондовом рынке цены активов росли, под влиянием темпов роста строительного сектора и вследствие низкой процентной ставки, по факту, цены активов отклонились от своего основания, от цен на недвижимость, ибо производство недвижимости росло непропорционально быстро, опережая спрос на несколько шагов вперёд.

Финансовый пузырь всё более рос, и Алан Гринспен делает заявление, что даже если что-то пойдёт не так, то правительство США выделит субсидии на помощь банкам. Впоследствии, это назовут «Опцион на продажу Гринспена». Что же такого примечательного в данном заявлении? В этом заявлении председатель ФРС заявил, что если финансовый пузырь лопнет, то американское правительство выделит денежные средства для оздоровления банков. Какой эффект могло произвести такое заявление? Все начали играть на повышение ещё сильнее.

С другой стороны, было пару умников, кои успели усмотреть надвигающийся кризис, и купили кредитно-дефолтные свопы у страховых компаний, что если акции начнут обесцениваться, то им будут выплачены довольно приличные страховые.(Что и делали, например, такие компании, как AIG). Но дело в том, что никто не ожидал кризиса, в том числе и страховые компании, которые сами приобретали ипотечные облигации, более того, даже пенсионные фонды играли на бирже.

Но вот, наступает роковой 2008 год. Множество заёмщиков перестают отвечать по своим долговым обязательствам, также, ФРС, зная об этом, повышает процентную ставку, а поскольку многие кредиты выдавались по плавающей ставке, то для многих возврат процента стал непосильным. Начинается биржевой кризис, выселяли семьи из домов, что увеличило предложение на рынке недвижимости сверх спроса на него, что, по итогу, привело к падению рыночной цены на недвижимость. Цены активов падают вниз, инвесторы начинают впопыхах продавать свои активы, т.е теперь цены активов вернулись к своей основе, к ценам на недвижимость. Страховые компании уже на грани дефолта, ибо им нечем выплачивать страховые. Межбанковский рынок тоже погрузился в кризис, поскольку каждый банк кредитовал друг друга, перемещая ипотечные закладные. Поэтому, хочется сказать либеральным дуралеям, что коммерческие банки спаслись от кризиса лишь потому, что они продавали закладные инвестиционным банкам, вот и всё, они просто переместили точку кризиса в другое место, но не упразднили сам кризис, зато, риск дефолта многих инвестиционных банков уронил бы и оборот коммерческих банков, что в целом, сократило бы нормы накопления в промышленности, что, по итогу, и случилось.

Государство, как и обещало, начало выполнять свои словесные обязательства перед банками и монополиями. Государство не могло не помочь, ибо банки были to big to fail или же to system to fail, поскольку с крахом банков начался бы промышленный крах. Государство переливало деньги налогоплательщиков из казначейства США в банки и монополии. Но это, всё же, не устранило разрушительных последствий кризиса. Многие рабочие были выгнаны из финансового, строительного, брокерского сектора, темпы роста ВВП значительно упали, безработица во всём мире возрастала, поскольку, как я указал, иностранный капитал тоже покупал ипотечные облигации. ФРС начал поднимать процентную ставку, что также ухудшило положение промышленности.

И как думаете, арестовали ли тех сотрудников, которые присваивали высокий кредитный рейтинг высокорисковым облигациям? Нет, ибо 1)Это всё совершалось в рамках закона 2)Это всё в рамках капитализма, где прибыль - цель производства.

В рамках капитализма ,как ещё указал Маркс, кризисы становятся обьективной необходимостью и имеют определенную периодичность. Фаза оживления - фаза расцвета - фаза кризиса - фаза депрессии и по новой.

Как я указывал, причиной снижения ставки послужило давление населения на правительство США для снижения процентной ставки. Конец кризиса обусловлен всё теми же причинами, ограниченной платёжеспособностью громадного числа населения.

Всё наше производство основано на частной собственности в рамках капитализма. Большую часть времени работает на капиталиста, созидая прибавочную стоимость. Определяется это по формуле нормы прибавочной стоимости m/v, и более точно, по массе прибавочной стоимости m/v × n

Отсюда - противоречие между общественным производством и частным характером присвоения. Это противоречие есть первооснова финансового кризиса 2008 года, как и всех прочих.

В связи с этим, большая часть населения получает самую малую долю пирога из ВВП, а ничтожное меньшинство капиталистов большую долю. Извлеченная прибыль превращается в капитал, т.е капитализируется, что увеличивает производство в подразделении I и II. общественного воспроизводства.

Но дело вот в чём, если у нас имеется регламентация и организованное производство на отдельно взятом предприятии, то в рамках общественного воспроизводства у нас имеются юридически независимые товаропроизводители, кои противостоят друг другу в качестве покупателя и продавца. Также, они противостоят друг другу в качестве капиталистов, которые конкурируют за место на рынке. Получаем противоречие между организованным производством на отдельном предприятии и анархией производства в целом. Это противоречие, в виду отсутствия планового хозяйства, является второй причиной кризиса, вытекающее из первой основной причины.

Также, необходимо учитывать и третью причину, вытекающие из прошлых, это различие между индивидуальным и общественно-необходимым трудом. Поскольку в товарном хозяйстве нет регулятора общественного прозводства, то единственным регулятором остаётся конкуренция меж монополиями, банками. Это приводит их к борьбе, в том числе, о той, что была в этом кризисе, когда многие банки пропускали мимо глаз доходы клиентов.

Итого, все противоречия носят обьективный, общественный характер, и не решаются простым реформизмом, a-la, а давайте-ка просто изменим систему стимулирования, да и всё на этом. Общественные противоречия капитализма не решаются путём реформирования отдельных эл-ов в рамках капитализма, и лишь правые экономисты способны подменивать общее на частное. Не реформизм, но революция способна произвести коренные преобразования, совершая переход к социализму, а затем, к коммунизму.

Раджан предлагает следующее:

1)Изменить систему стимулирования сотрудников банка посредством создания премиальных фондов, куда будет часть премий отчисляться от премиальных сотрудников. Также, он предлагает метод «кнута и пряника», штрафовать за плохие проверки, и вознаграждать из премиального фонда за хорошую работу.

Сразу заметим, что создание премиального фонда приведёт к превращению премии в банковский капитал, что позволит банкам распоряжаться этими фондами, и выдавать кредиты в ещё более усиленном темпе, просматривая мимо глаз кредитную историю клиентов. Также, лишение сотрудников части премий уменьшит их стимулы выдавать кредит, а в целом, это приведёт к падению темпов роста промышленности и падению нормы накопления для банков, что приведёт к сокращению персонала. Станут ли банки лишать себя части прибавочной стоимости? Я думаю, ответ очевиден.

2)Упразднить страхование депозитов.

Государство, de facto, застраховало депозиты банков, поскольку начало их вытаскивать из кризисов, так вот, Раджан предлагает, как и подобает человеку с правыми взглядами, сократить вмешательство государства и прекратить это страхование. Это a priori неосуществимо, поскольку государство не может допустить крах всей банковской системы, поскольку это означает потери на внешнем и внутреннем рынке.

3)Разделить банковский капитал и капитал вкладчиков.

Напомню, что перед кризисом 2008 года был отменён закон Гласса-Стигала, что позволило банкам увеличить кредитное плечо, благодаря сокращению минимальной нормы банковского капитала. На самом деле, данный способ устранения кризисов не нов, его предлагал ещё И.Фишер, но он уже был раскритикован. Сущность банков в перераспределении прибавочной стоимости из регионов с профицитом прибавочной стоимости в регионы с её дефицитом. Поэтому, чтобы разделить банковский капитал и капитал вкладчиков нам следует уничтожить сами банки, но Раджан, этого, почему-то не предлагает.

4)Запретить банкам совершать операции на открытом рынке.

Одним из методов для устранения инфляции есть политика на открытом рынке, также, благодаря операциям на открытом рынке банки стимулируют промышленность, следовательно, приумножают часть прибавочной стоимости на вкладах и часть процента, извлекаемую из промышленности. Поэтому этот пункт также относится к фантазии Раджана.

5)Упразднение торгового дисбаланса в международных отношениях.

В этом отношении Раджан показывает себя полным дилетантом. Раджан сам описывает, что в МВФ никто не желает ничего исправлять, а ВТО, даже прибегая к глобализации и фритредерству, ничего не решает, а лишь усугубляет противоречия между странами «ядра» и периферии. В странах периферии дешёвая рабочая сила, следовательно, низкая платёжеспособность у населения, зато высокая производительность труда, вследствие увеличения абсолютной прибавочной стоимости. И наоборот, в странах центра большой платёжеспособный спрос при низкой производительности труда, поскольку страны центра вывозят капитал в страны периферии, а сами, работают в сфере услуг или в сфере передового научного-технического сектора. Поэтому одни страны обречены на торговый профицит, другие на товарный дефицит, точно также и в платёжном балансе.

Ещё есть метода от Пола Волкера, что-де следует уменьшит размеры банков, и тогда пропадёт проблема to big to fail, но проблема не в to big to fail, а в to system to fail, как ещё заметил Раджан, даже мелкие банки настолько системны, что их крушение приведёт к крушению всей банковской структуры. Да и сама концентрация капитала в банках есть естественный процесс монополизации промышленности, что приводит, затем, к монополизации баноковской сферы.

Ещё Раджан предлагал «двухсторонний поток людей» и прочие полу-меры, показывающие лишь загнивающее лицо капитализма и мышления его апологетов. Ну а на этом мы закончим, а я лишь напомню, что недавно произошёл финансовый кризис 2023 года, и государство вновь пришло на помощь финансовому сектору, времена проходят, а капитализм не меняется!