catn_cheese
Не нам и, тем более, не здесь это обсуждать.
"Но есть одна определенная несостыковка - этим до сих пор увлекается меньшая часть населения нашей планеты." (цитата) - прошу прощения, а в каком году вы живёте? Статистика с вами не согласна. И денег эта часть уже давно тратит на игры больше, чем на кино или другие подобные развлечения (молчу про музеи и театры).
Вам очень хочется закричать: "Как же мне обидно за шикарные игры без бюджета!"
Это читается между строк. Мне тоже обидно. Как и за шикарные авторские фильмы. И за художников-постмодернистов. Здесь нет ничего, что отличает игровую индустрию. Простите, но медиа устроено таким образом, что всегда было нечто массовое (для него даже придумали термин "масс-медиа"), и работы более нишевые, то, что мы называем "инди" (кстати, этот термин даже в музыке активно используется, с этим же смыслом).
Всё, что отличает игры от остальных видов медиа или искусства - намного более быстрые темпы развития. Всё. В остальном, игровая индустрия (читайте - игры как медиа) полностью повторяет путь других видов искусства. Кино, музыка, живопись.
А что касается ААА и нишевых игр... У вас есть симпатичная подруга (если вдруг я ошибся - постарайтесь представить) и вы очень хотите произвести на неё впечатление и сводить на выставку картин. Вы бы выбрали Дали? Не знаю ответа, но я бы выбрал Айвазовского. И пусть смысл картин последнего не настолько "глубок" (хотя, как посмотреть), его работы более просты и понятны. Тебе не нужно часами листать испанскую литературу, чтобы насладиться "девятым валом". Но делает ли это Айвазовского, как художника, хуже, или лучше, чем Дали? А, может быть, умение донести прекрасное до более широких масс - ещё более сложная задачка, чем рисовать образы из своей головы? Кто знает...
*не воспринимайте это как нечто отличное от ещё одного мнения из толпы*
Честно - я сам во всём этом сюрре не силён, и есть вероятность облажаться :D