Влад Лавриненко
Имею пока довольно поверхностную степень знакомства с Сандерсоном, прочитал только трилогию мистборна в оригинале. Оставила она… какие-то смешанные впечатления. У мужика (во всяком случае был в этих ранних романах) какой-то очень сухой и скупой слог. Местами прям в глаза бросались вопиющие речевые ошибки и повторы (помню находил употребление одно и того же сочетания слов в четырех предложениях подряд, и оно явно не было намеренным приемом). Толковые описания и средства выразительности редки и неказисты. Я прям готов поверить, что русская локализация этих книг лучше оригинала, потому что человек, который вдумчиво вычитывал этот текст для художественной адаптации, мог сделать его только лучше…
…и я всё равно запоем прочитал все три книги. Потому что мужик умеет строить интересный сюжет, а точнее интересный мир, секреты устройства которого он раскрывает в неспешном, выдержанном темпе. Меня в принципе очень подкупает его концепция "твердой" магической системы, радует ощущение целостного и понимаемого механизма мира, тикающего за кулисами.
И вот не знаю, что мне делать с этой смесью из восторга и разочарования. У кого-то были похожие впечатления? Становится ли лучше в более поздних книгах?
Окей, если так хочешь от меня серьёзного ответа, я даже потрачу на тебя ещё 10 минут своего времени и часть неприкосновенного запаса своего ограниченного человеколюбия.
Меня волнует не то, что ты меня якобы обидел. Мне откровенно плевать, чего ты там обо мне думаешь. И я мог бы развёрнуто ответить тебе, что в каких-то вещах ты прав, а в каких-то не очень, подробно деконструировать последние. Но на кой чёрт? Ты же пришёл сюда не менять своё мнение и не вести культурное обсуждение. Ты будешь продолжать цепляться за каждое моё слово и выводить тред в бесконечную нисходящую спирать переливания из пустого в порожнее. Видимо, у тебя есть на это время. Видимо, хорошо быть тобой.
Будь у меня долговечность азари, я бы может и потратил пару лет в тщетных попытках убедить тебя, что у тебя дурной вкус и отвратительная культура общения. Но к сожалению я слишком ценю своё ограниченное время. Жалею, что так много уже его сюда потратил. А единственный способ перестать его тратить — завершить дискуссию. Засим, всего хорошего.
Да-да, всё именно так, ты молодец, великий победитель интернет-баталий, бессмертной славы и новых побед тебе
Есть две просьбы: не нападать на личность, о которой ничего не знаешь, и прочитать комментарий, прежде чем на него отвечать. Я там подробно пишу про персонажей и кинематографичность с упором на вторую часть, и даже про неё специально отмечаю, что не готов впрягаться за общий её сюжет. А ты зачем-то набрасываешься на меня так, словно весь комментарий я рассказываю, что сюжет МЕ3 лучший в серии. Нет, не рассказываю, и нет, так не считаю.
И снова прошу прочесть тот самый момент, где я специально отмечаю, что НЕ говорю про общий сюжет второй части. Где, кстати, вся ветка Хейстрома — одно большое закидывание удочки про тёмную энергию, тема которой дропается уже в третьей части.
А у меня нет цели ее повысить. Я прекрасно знаю, где нахожусь.
А, пардон, я-то, дурак, сразу не просёк, что ты сюда не пообщаться и выразить своё мнение пришёл, а пополивать кого-нибудь говном. Время на тебя зачем-то тратил... Мой косяк. Доброго вечера тебе
Нет, что ты, в игры не играл, специально на википедии краткий пересказ прочитал чисто чтоб тебя потроллить. Необоснованные личные нападки придают очень много веса твоей аргументации и служат повышению культуры дискуссии, ага.
А чем плоха эта сцена?
Кроганом, умирающим от одного выстрела в бронированную тушу из пистолета. Мы пол игры таскаемся от одной окопы к другой, танкуем пулемётные очереди хлебалом, падаем в грязь и потом поднимаемся от очередной дозы медигеля. Рекс — вершина эволюции это грёбаной галактики, которую покрывают пять сантиметров высокотехнологичной брони и кинетический щит. И один выстрел из пистолета убивает его насмерть. Suspension of disbelief, почему ты рвёшься, ах да, потому, что мне показали какую-то херню.
Переходя к Миранде, смотри, как много слов ты вдруг о ней написал, которые не "жопа" и "сиськи"! Видимо, оставил в тебе персонаж какой-то отпечаток, раз ему посвящена добрая четверть твоего комментария, видимо, всё-таки есть, что про неё рассказать. Рассказать, конечно, не самого хорошего, с чем я ни в какой момент времени и не спорил.
1. че это за чушь? 2. как в ме2 эт оменяется?
То есть чушь настолько чушь, что остаётся правдой в следующей игре? Ты б хоть два прямо противоречащих пункта немного подальше друг от друга развёл.
Но не будем о полемике. Гаррус во второй игре обретает самостоятельность. Он перестаёт быть подсосом Шепарда и идёт что-то своими руками делать в этой галактике. Он совершает выборы, он совершает ошибки, и мы вместе идём с этим разбираться. Да, его характеризация меняется несильно, но она развивается и обрастает глубиной, которой раньше не было.
раскрыта. Она рассказывает о своем детстве во флоте, о том каково это жить на разваливающейся посудине в окружении круга преданных делу товарищей. О том, что ей непривычно "тихо" в нашем машинном отделении.
Вот ты буквально этим абзацем пересказал ВСЮ информацию, которую нам дают о Тали в первой части. Вот вся её глубина, вся её проработка, всё с ней личное взаимодействие. Будешь на серьёзных щщах заявлять, что это больше, чем в следующих играх?
ну так это камень в твой огород, чел)какого хуя в ме2 совершенно переделали лиару и она из наивного сопливого ученого превратилась в шэдоуброкера? это пример хуевой переработки персонажа.
Частично согласен. переход сам по себе действительно странный и отвратительно резкий. Как сценарный ход оно звёзд с неба не хватает. Но конечный результат этой переработки тем не менее на голову лучше оригинала.
личное мнение выдаешь за факт, угу...
А твоё мнение, что её лучший образ — это наивный сопливый учёный? Ну, имеешь на него право. Но факт в том, что подавляющее большинство фанбоев Лиары нифига не на него запало.
никто больше ни в ме2, ни в ме3 так не делает (кроме опрять же рекса)
Джек всю вторую игру посылает Шепарда нахер. Гаррус в голос матерится на него, когда тот пытается наперекор ему спасти человека, которого тот собрался пристрелить. Мордин с пеной у рта отстаивает справедливость генофага. Грант пытается убить Шепарда в первые 10 секунд своей жизни. Явик каждые пять минут сообщает Шепарду, что он дурак, а в его цикле было лучше. Примеров, где персонаж имеет характер противопоставить своё видение мира Шепарду, во второй и третьей игре достаточно, если их искать, а не игнорировать. Или считается только если персонаж суёт лицо в дуло главному герою?
О, спасибо, наконец-то можно общаться по поводу вещей, которые я реально писал. Жаль, правда, что говоришь ты только про один пункт из всех, видимо, что в остальных я написал "хуйню" я должен поверить твоему авторитету. И видимо шикарная катсцена, где Рэкса очень драматично пристреливают одним выстрелом из пистолета в спину — это уровень кинематографии, на голову превосходящий эпичные сцены из МЕ2.
Про персонажей ты частично прав. Джейкоб и Миранда — весьма ленивые персонажи. Больше, конечно, всё-таки Джейкоб, мне очень жаль, если ты не увидел за всю игру в Миранде ничего, кроме жопы и сисек, понимаю, обзор они перекрывают. Но где-то там за ними рассказывается история про то, что за её идеальным фасадом кроется хрупкая личность, которой не хватает искренних человеческих отношений, и которая готова на всё ради дорогих ей людей. Не самый блистательный сюжет в сравнении с другими, но он существует, о чём ты как-то забыл упомянуть.
Гаррус, Тали и Лиара несомненно любимые персонажи серии, только вот в первой части этой серии они и есть картонные болванчики. Гаррус просто крутой парень, который сам делает свои правила, в котором нет ни капли глубины и самостоятельности. Он просто проекция Шепарда-ренегада. У Тали вообще в первой игре своей сюжетки нет, ей выдали самый ленивый, номинальный личный квест, её личность не раскрыта абсолютно никак. Лиара в первой игре и после неё — это вообще два абсолютно разных персонажа. Она начинает существовать в своём конечном образе, от которого все по сей день и фанатеют, с момента ДЛЦ второй части, и ни секундой раньше. Все эти персонажи реально начинают жить и дышать ровно во второй части игры. Когда сценаристы поняли, как хотят их развивать, а актёры озвучки нашли свои роли.
Объективно хорош в первой части только Рэкс. Да и то на фоне прочих. В сущности раскрыт он слабо, но у него хотя бы хватает личности, чтобы иметь своё мнение о мире и прямо противостоять Шепарду. Приятное разнообразие, но и он куда больше и куда лучше раскрывается уже в последующих играх.
А если НЕ игнорировать ту часть, где я специально уточнил, что про общий сюжет игры не говорю?
😁
В какой игровой научной фантастике лучше сюжет, лучше проработаны персонажи и кат-сцены?
Знаю я пару таких игр. Называются Mass Effect 2 и 3.
Сам недавно перепроходил LE, от первой игры не плююсь, но тоже восторга не испытываю. И каким же бальзамом на душу были живые, шикарно написанные и не менее шикарно озвученные диалоги второй части после картонных реплик первой. Подача сюжета и кинематографика там тоже лучше на порядок, и именно она подарила нам самых лучших персонажей, рядом с которыми плоские и одномерные болванчики из первой игры тоже близко не валялись.
И ведь между двумя играми по времени не такая уж большая разница — 2007 и 2010 год. Из текущего 2024 они уже практически одинаково древние. Но за те три года сценаристы невероятно прокачались в части написания диалогов и сцен (про глобальный сюжет я здесь умолчу, где он лучше — предмет отдельных неустанно бушующих долгие годы срачей), и благодаря этому МЕ2 постарела как хорошее вино, а МЕ1 — откровенный кефирчик.
Это порядок публикации, с ним в целом не ошибешься
Начинает она этот процесс с третьей книги (Второе Основание), где Айзек вводит несколько весьма противоречивых на мой взгляд сюжетных девайсов и очень сознательно и прямым текстом отходит от своей исходной концепции: "Вау, в галактике произошло то, чего Хари никак не мог предугадать, что же будет дальше?" В ней же в целом и раскрывается сущность и идея самого Второго Основания, и ответы, как это часто бывает, оказываются куда менее интересными, чем вопросы. Здесь серия теряет для меня очень большую долю своего первоначального приземленного, правдоподобного очарования, ударяясь в несколько ленивые и примитивные идеи. Тем не менее, всё ещё интересная книга. Как говорил один великий человек: "Сомнительно, но окей."
А вот дальше серия прям катится. Четвертая и пятая книги уже даже не трудятся играть переменами контекста и декораций, они обе посвящены героическим похождениям одного персонажа. И здесь уже от исходного духа серии не останется совсем ничего.
Первые две-три книги Основания действительно вполне хороши. Завязка интересная и первое время не менее интересно развивается, серия подкупает оригинальной концепцией нарратива, который центрируется на историческом процессе, а не на персонажах… Правда быстро оказывается, что очень даже на персонажах. И почему-то весь сюжет в нужном направлении, вопреки пламенным заверениям Хари, двигают не глобальные социальные тенденции, а отдельные индивидуумы, которые прут социуму наперерез. Что в целом не сильно мешает наслаждаться первыми книгами.
Но дальше уже начинается откровенная писанина ради писанины. Подкармливание хомячков и паразитирование на успехе собственного продукта. Любая концептуальная уникальность окончательно сходит на нет, и серия окончательно вырождается в обычную посредственную фантастику своего периода.
Он хотел власти, в первую очередь.
Твоё мнение, выявление истинности которого является целью всей дискуссии в целом. Нельзя использовать гипотезу в качестве аргумента для подтверждения самой себя.
Если резервы были, то пофиг тогда на армию под Остагаром, так?
Я вроде уже достаточно много раз пояснил свой поинт по этому вопросу. На армию под Остагаром не пофиг. Нигде я не говорю, что на неё пофиг. Я говорю, что от попытки её спасть можно было остаться без армии вообще. Ни больше, ни меньше.
Лол, ты только что говорил в терминах регулярных армий и центрального набора
Это я такое говорил где? Это всё от того, что я использовал одно слово "зарекрутировав"? Каюсь, мог бы найти слово удачнее, но это не повод додумывать за меня, что я говорил про центральный набор.
А может они пиздюлей бы ему дали, не? Это было бы по средневековому. Собственно так и вышло.
А с этим я спорю где? Разве что хочу ехидно добавить, что пиздюлей они бы ему нифига не выдали, если бы не ГГ и восставший с кровати Эамон, то есть если бы всё шло в соответствии с оригинальным планом Логейна.
Только я могу спасти свою страну, поэтому мне надо: свергнуть короля, захватить власть, уничтожить армию, отдать на растерзание Мору треть страны , подорвать силы тех кто угрожает моей власти (а ей угрожают все).
И снова обозначусь предельно ясно, ибо по какой-то недоступной моему понимаю причине куча людей решила, что я утверждаю, что Логейн НЕ является старым параноиком, который застрял в своём прошлом и пытается делать вид, что перед ним огромный гвоздь и только он один умеет обращаться с молотком. Разрыв между тем, что Логейн о себе думал, и что получилось на самом деле, очевиден и не требует дополнительных избиений. Но весь этот тред от самого начала — про его мотивацию, а не результаты.
Очевидно, что он считал, что страну он сможет спасти, а не угробить, не?
Не хочу продолжать цепочку "часть это меньше — часть это больше — часть это меньше", она очевидно никуда не идёт, так что сразу к следующему пункту. О новобранцах речи и не идёт. У баннов были свои армии обученных солдат, которые, разумеется, они не сдали в полном объеме королю при первом признаке опасности, им свои земли охранять и контролировать надо. Думай об этом в терминах феодального Средневековья, а не современного массового призыва. Да и как бы то ни было, факт есть, что этих сил было достаточно, чтобы развязать с Логейном гражданку. То есть они по определению были соизмеримы с его собственным воиском. И это *до того*, как Эамон встал с кровати и баннов против Логейна объединил.
Серьезно, в игре более чем понятно обозначено что Логейн просто властолюбивый предатель.
Ну я с тем же успехом могу сказать, что в игре более чем понятно обозначено, что Логейн просто искренне хотел защитить свою страну. Мне вон таким макаром в соседней ветке вообще предложили в игру поиграть, смешное. Грешно апеллировать к "очевидному", которое является предметом разночтений и субъективного восприятия, проще сразу согласиться не соглашаться.
Так, давай, чтобы не плодить цитирования цитирований цитирований, немного схлопнем твои поинты тезисно, надеюсь, без потери смысловой нагрузки.
Я вижу следующие явные тезисы:
1. Логейн не мог знать, что происходит в битве
2. Логейн не выполнил приказ короля
3. У Логейна была хуёвая парадигма
4. Стражи не несли для Логейна угрозы
5. Логейн сохранил только часть армии
Мой тейк по ним:
1. Логейн находился от этой битвы в лесу на расстоянии плевка. Он явно должен был хотя бы примерно понимать, что там происходит. Кейтлин тоже говорит о том, что "своими глазами" видела, как Логейн увёл их из проигранной битвы. Тут надо делать поправку, что у неё промыты мозги и она в первую очередь верит каждому слову Логейна, но это всё же подразумевает, что хоть как-то битву она могла наблюдать. Башня же всегда была немного мемом (с точки зрения реалистичной стратегии там вся битва один большой мем, в эту нору можно долго спускаться и это уже проблема чисто внутренней логики игры), но всё ещё не вполне лишённым смысла. С башни банально видно лучше. По мне звучит вполне логично, что Логейн доверился, что его людям на её верхушке будет виднее, но к моменту, когда сигнал зажёгся, уже не нужно было панорамного обзора, чтобы понять, что битва пошла в известном направлении.
2. Логейн не считал, что должен подчиняться его приказам превыше собственного здравого суждения, потому что, да, считал его глупцом. Вижу это вполне понятной позицией в отделении от всего прочего. Будь ситуация вполне однозначна, будь у него знание, что он только приведёт свою армию к смерти в этой битве — он тоже что ли должен был обязательно выполнить этот приказ?
3. Абсолютно согласен и ни разу нигде не отрицаю.
4. Очевидно противоречит сюжету самой игры. Стражи обладают властью, которая позволяет им не повиноваться никаким королям, они считают именно себя наиболее компетентной силой для борьбы с порождениями тьмы и они имеют возможность собирать собственные армии. Стражи могли бы отнимать у него ресурсы, которыми он хотел распорядиться иначе — и именно это и сделали, мягко выражаясь.
5. Часть армии — это существенно больше отсутствия армии. И он планировал эту армию восполнить за счёт рекрутирования из Баннорна, в котором было явно достаточно людей при железе, чтобы развязать с Логейном полноценную гражданку. То есть войско, соизмеримое с его собственным. И это до того, как Эамон поднялся с кровати и баннов против него объединил. До кучи, брифинги и синематик вроде как подразумевают, что Кайлан в бой шёл *только* с Серыми Стражами, а вся (или по крайней мере бОльшая часть) регулярная армия осталась с Логейном. Дебилизм полнейший, согласен. Как и многое другое в этой битве.
Обычно позицию "согласимся не согласиться" принято подавать чуть более вежливо, но и не худшее, что обитает в комментариях дтф. Добра тебе и хорошего дня.
Ага, уже "читается". Ну вот так сюрприз. Я играл в игру. И прочитал по-другому. Дальше что делать будем? Обнимемся и вместе нахер пойдем?
Жду от просвещенных игравших в игру подборку всех раз, когда Логейн говорит "Да, я убил Кайлана только за то, что он посмел пригласить армию Орлея в Ферелден"
В каком он там месте патриот? Он просто ненавидит Орлей.
Твёрдое и уверенное утверждение, обоснованное... чем?
Конечно он ненавидит Орлей. Потому что этот Орлей его страну в рабстве держал. А потом он своими руками бок о бок с Мэриком у них эту страну отбирал и этими же руками потом 20 лет отстраивал. Серьёзно, если по какой-то странной причине не веришь, что Логейн патриот, почитай Украденный трон.
Ещё раз, объединенная армия не может справится, а ее часть - конечно, уводим.
Да, потому что часть — это больше, чем отсутствие армии, с которым он бы остался, если бы битву проиграл. Он планировал эту армию восполнить, зарекрутировав больше людей из Баннорна, и люди эти у них были — в достаточном объеме, чтобы начать с Логейном полноценную гражданку.
который был уверен что если он станет королем, то своим полководческим гением все разрулит. Т.е. недооценил опасность.
Я буквально об этом кричу из кажого своего комментария.
Мотивирован он тем, что он патриот до мозга костей. В лучшем и худшем смысле этого слова.
Не факт, да. Я нигде и не говорю, что это факт. Я говорю, что это возможно, и это очень жирная, опасная возможность, которую любой находящийся в здравом уме полководец должен был учитывать. Неиронично считать, что Логейн был уверен в победе, но всё равно решил пустить по известному месту любимую страну потому что потому — вот это настоящее натягивание совы на глобус.
И я нигде не отрицаю, что план Логейна не дал блестящих результатов. Я говорю, что он *считал* себя самым компетентным человеком для спасения Ферелдена, а не *являлся* им.
Он несколько раз только на совещании перед битвой называет Кайла глупцом.
Поэтому я написал целое предложение, а не только первую его половину. Я не утверждал, что глупцом Логейн его в принципе не считал.
На том же совещании он говорит, что оставил около сигнальной башни "своих солдат". Но король изменил эту часть плана, отправив место людей Логейна Серых стражей. Т.е. Логейн ИЗНАЧАЛЬНО не собирался приходить на помощь.
Фига себе логический переход. Логейн отправил на место своих доверенных людей автоматически равно Логейн всё так и задумывал с самого начала? Бритвой Оккама тебя по горлу. Не засчитано.
Этого Логейн не знал. Ему дали задачу "зажгут сигнал — иди в атаку". Всё. Он должен был её выполнять. Задача в бою была не спасение стражей или короля, а победа над Мором.
Логейн не рядовой болванчик с железкой в руках, острым концом которой надо иногда бить противника. Он самый опытный полководец в стране. Ему не дают задачи, задачи даёт он. Он сам этот план скорее всего и придумал.
Аргументом "нет 100% гарантии" можно что угодно оправдать.
В эту игру можно бесконечно играть. Аргументом "этим аргументом можно что угодно оправдать" можно что угодно опровергнуть. Прошу не вырезать из моих слов смысловую нагрузку, потому что оставшуюся оболочку так легко и удобно атаковать.
Потеряв короля, армию, серых стражей и часть территории? Странное решение.
Король и стражи — это то, что мешало ему свободно вести войну в той парадигме, которую он видел верной. В стражей он никогда не верил, считал их придатком прошлого, не видел в них существенной ценности и не знал, что они необходимы для убийства архидемона. Что он в них видел — так это угрозу его единоличному управлению военной машиной Ферелдена. В Кайлане он для этого и вовсе видел только помеху. А армию он за счёт этого именно что сохранил.
А у тебя такая железная уверенность откуда, дорогой? Логейн тебе лично рассказал, что убил сына своего лучшего друга потому, что тот предложил армию Орлея в его страну пригласить?
Да, предложил. Да, Логейн об этом орёт. В лицо Кайлану орёт. И Кайлан тут же отступает от этой затеи, потому что слова Логейна не пустой звук. Честное слово, позиция ещё более смешная, чем считать Логейна мультяшным злодеем и пособником порождений тьмы.
Если битва проигранной не была, какой смысл Логейну из неё отступать? Если он мог вот здесь и сейчас Мор победить, ни в какой орлесианской армии вообще не было бы нужды, и их можно было бы спокойно развернуть на границе. Проблема решается без необходимости предавать любимую страну и оставлять умирать сына лучшего друга.
Никто не знает его точную мотивацию, кроме него самого. Ни в какой момент игры он не говорит "а-ха-ха, Кайлан дурачок, поэтому я специально дал ему умереть, хотя легко мог спасти".
Его поступок наверняка мотивирован рядом причин. И основная — он не хотел выводить свою армию в проигранную битву по запоздалому сигналу.
Напоминаю, что к моменту, как на башне куда позже положенного зажгли огонь, большинство полимеров уже было просрано. Большинство Стражей мертвы, и сам король (в не обязательно надежном, справедливости ради, синематическом таймлайне) помирает через неполные пять минут после зажжения сигнала. Как следствие — нет никакой гарантии, что, даже ломанись он в бой сию секунду, он успел бы кого-то спасти. И для этого пришлось бы отправить остатки армии Ферелдена в мясорубку проигранной битвы, рискуя остаться без войска вообще.
Оправдано ли с точки зрения опытного полководца не идти на такой огромный риск ради призрачной выгоды? Абсолютно.
Понравилась ли ему возможность заодно удобно прибрать власть в стране к своим рукам, чтобы иметь возможность вести войну так, как он считает нужным? Определённо.
По той же, опять же, причине, что он искренне хотел свою страну защитить и искренне считал, что никто не способен это сделать лучше него.
"Теряйся" — это такой оригинальный перевод для "get lost"?
Ну вон буквально из той же цитаты, максимальная скорость в свободном падении у человека отличается от минимальной более чем вдвое. Получается, аэродинамический профиль может резать надвое порог скорости, вдвое же он способен влиять на скорость разгона. Честно говоря, без понятия, какое сопротивление между поверхностью лыж и профессиональным накатанным склоном, но таки склонен полагать, что весьма соизмеримое с сопротивлением воздуха.
Человек разгоняясь на трамплине пытается предельно уменьшить свой аэродинамический профиль. Падающий плашмя в свободном падении с расставленными конечностями - максимально увеличить. Чему удивляться?
Полемика. В терминах лора игры под заражением зергов понимается именно получение над существом контроля и интеграция его в роевой разум. Сам Абатур комментирует этот самый случай словами "Протоссов нельзя заразить, но можно вживить паразита."
Радикально не согласен. Сериал достигает пика на 2-3 сезоне. Первый очень медленно и с трудом разгоняется, через него тяжело продраться человеку, не знакомому с сеттингом и не готового собирать по кирпичикам картину мира из каждой мелкой детали. Наиболее офигенно первый сезон смотрится, когда сериал уже пересматриваешь. Там, когда происходящее тебя не перегружает, можно вдоволь покайфовать от внимания к деталям и крючков, закинутых до другого конца сюжетки.
Проседает он уже на четвертом сезоне, в чем в общем-то немало виноват первоисточник, четвертая книга фанатами обычно тоже называется самой слабой. Но слабенький сезон The Expanse — это всё ещё весьма качественный сериал по сравнению со средним по палате современного медиа-пространства.
Ну и на пятом он таки пытается возвращаться ко всем вещам, которые делали его офигенным, делает это с переменным успехом, но таки планку подымает. А шестой сезон… Шестой сезон это грустно.