ЖирныйМинус

О, эмпатичный, это отлично для тату мастера. Будешь рассказывать девушкам про свою эмпатию, пока колешь им бесплатные татушки, чтобы потом уестествить.

Типичный египетский безработный

А при феодализме/коммунизме работы не будет?

хотел заниматься то мб проф танцором или пилотомКак насчет океанографом или тату-мастером?

тоже перемалываешь в виде набора весовТы уверен? Ты нейробиолог? Можешь показать, считать эти наборы весов из мозга?
Потому что в моем понимании - мы очень приблизительно понимаем то как работает наши мозги. И нейронка это не то как устроен наш мозг, а просто вдохновлённая некими принципами попытка повторить их. И судя по ЛЛМкам - весьма далекая от реального мозга и ограниченная (несмотря на то что мы гораздо ближе чем когда либо)
И ты точно так же их переработаешьНе точно так же. Я могу научиться рисовать не смотря на чужие картины.
Нейронке надо переработать кучу чужих работ. Без художников она никогда не научится рисовать. Человек - может научится.
Мы рисуем, нейронка - генерирует. Нейронка убирает шум со случайного набора пикселей, двигаясь в многомерном пространстве к результату который ей математически кажется правильным. Это совершенно другой принцип воспроизведения.

Так смотри, пожалуйста.
Только вот нейронки не смотрят картинки, а обрабатывают - перемалывают чтобы получить набор весов с которым они работают. И потом в переработанном виде распространяются.
Это серая зона - тут нет консенсуса.
Я бы даже сказал тут скорей правда на стороне художников - потому что их работы используют для создания (зачастую) коммерческого продукта и получения выгоды. Не было бы этих работ - нейронки бы ничего не нарисовали. Но их просто очень просто украсть - поэтому художникам остается только терпеть.

могут смотреть люди - пусть смотрят и нейросеткиНейросетки не смотрят, а обрабатывают. Это вообще можно представить как хитрый алгоритм для сжатия и хранения изображения в наборе весов. Это другой способ восприятия - не так как у людей. Принципиальная разница.
плагиата ты не найдёшь в результатахЯ специально привел экстремальный пример. Пример когда ты берешь рисунки только одного автора - ты получишь 100% плагиат.
Потом хорошенько прячем плагиат так, чтобы было не заметно - разбавляем миллионами других изображений. И все уже не заметно, значит как будто ничего и нет. Но подбери спецальный промт - и она вполне тебе сможет сплагиатить.
свидетелей слопа на дтф((Так он есть. Это одна из проблем нейросеток сейчас. Тебя заваливают неросетевым контентом сделанным на отьебись так что годные статьи теряются в мусоре.
Вот многие пишут это просто инструмент - его можно грамотно использовать. Допустим у тебя есть 2 автора. Один использует как инструмент - нейросеть написала, он потратил 2 часа на редактирование чтобы привести статью в порядок. А второй делает иначе, он за 2 часа накидал 8 постов каждый по 15 минут на отьебись без редактирования. И даже если каждый пост будет собирать всего 50% или даже 25% показов - выгодней спамить контентом. И вот инструмент превращается в полную замену автора, потому что так выгодней получается.

вред экономике Экономические пузыри в целом считаются вредными для экономики, поскольку приводят к неоптимальному распределению и расходу ресурсов. Кроме того, обвал, обычно следующий за экономическим пузырём, может уничтожить огромное количество капитала и вызвать продолжительный спад в экономике.Многие эксперты сходятся в том что есть пузырь ИИ. Нейросети это конечно круто и здорово - но объём инвестиций не соответствует тому какую пользу/прибыль они приносят. И когда инвесторы перестанут вкладываться - пузырь лопнет.
Плюс - неоптимальное распределение ресурсов - все сейчас заворожены ИИ и поэтому многие полезные вещи, которые могли бы приносить стабильный доход и пользу не получают финансирования.

из кучи модулей, функций и библиотекНе обязательно - можно использовать чисто математическую библиотечку (или даже без нее). Но ладно, я понимаю что ты имеешь ввиду.
Но у меня нет вопросов к базовой алгоритмической части ИИ - к тому как считать веса, обучать нейросеть, обратное распространение ошибки и тд.
Вопросы к тому на ЧЕМ её обучают. Ответ - миллионы данных из которых какая-то часть это чужая интеллектуальная собственность. И вот тут уже можно задавать вопросы.

Всем. Мы вообще плохо понимаем как работает мозг человека, но нейросеть очевидно работает иначе. Нейросеть не перерисовывает то что она видела в другом стиле, придумывая какую-то композицию, рисуя линии и тд - она убирает шум пока изображение не становится похожим на то что она "видела" при обучении. Обучи нейросеть только на рисунках одного автора - и у тебя получится бесконечная фабрика плагиата. Но разбавь его изображение еще миллионом других и это уже тяжело заметить (если промпт не подобрать удачный).
Взяли изображения - провели над ними алгоритмические симуляции чтобы получить программу которая генерирует похожие изображение (а иногда и прямо плагиат). Это как минимум серая зона.
Легальность всего этого сейчас под вопросом. Во первых, мало кто вообще понимает как они устроены и что тут легально/морально/правильно. Во вторых - датасаты обычно гигантские и многие компании их скрывают, заранее не знаешь есть ли там чужие картинки и если есть то чьи права нарушены. В третьих, не понятно кто виноват - кто использует нейросеть, кто её натренировал?
Из-за этих трудностей и неопределенностей тут работает утилитаризм, пока нейросети приносят кому-то пользу люди не задумываются над этими вопросами. Очевидно что нейросети это прорыв и это очень круто, но надо смотреть здраво и не заниматься самообманом касательно этической стороны вопроса и возможных последствий.