Мнение: «Эльфийский клинок» Ник Перумов

Мнение: «Эльфийский клинок» Ник Перумов

Лет двадцать назад эта книга, как и цикл в целом, казались образчиками качественного фэнтези-приключения, кто бы что ни говорил. Теперь же все иначе, теперь видно, что не все так... можно было бы сказать «радужно», но лучше заменить на «однозначно». Особенно если начать задумываться - возникает множество вопросов по поводу второго дна, проложенного через весь сюжет.

При этом, до сих пор непонятно, то ли это такая сатира, на биполярность мира, которая и прежде, во времена написания книги, смотрелась наивно, а теперь-то и вовсе не воспринимается всерьез, как бы кто не говорил: «Классическое, высокое фэнтези!» и вот это все.

Особенно на фоне некоторых персонажей, у которых в головах прочно закрепились представления о черно-белом мире вокруг, хотя окружение гораздо сложнее и многограннее.

Это выражается, скажем, в отношении к эльфам.

- Эльфы хорошие, а все, кто против - плохие.

- Почему?

- Ну как, почему, пф-ф, это же... Это же эльфы, ну!

И не переубедить, а стоит переусердствовать, возмущаться начнут, обзывая нехорошими словами и причисляя к жителям Мордора...

То ли и впрямь присутствует искренная вера в то, что у одних, кто проживает подальше отсюда, все замечательно и вообще, сады цветут круглый год и больше, а в других местах, где нет «эльфов», особенно в тех, кто не следует эльфийским традициям жизни, все скверно, пакостно и вообще им лучше не возникать. Эльфы, конечно, не придут, чтобы принести свет и свободу в темное царство, но просто найдутся фанатики причинения правильного добра.

И в целом, в книге есть местами как переосмысление толкиновских текстов, их дополнение, например, в плане географии мира, так и едва ли не подробное копирование эпизодов из «Хоббита» или «Властелина». Но стоит помнить - «Клинок» изначально был простым, любительским фанфиком, так что простительно в некоторой степени.

А вот отдельные эпизоды - изумительно уютные и душевные, впечатлившие двадцать лет назад и сохранившиеся в памяти до сих пор. Собственно, ради них и была вновь прочтена книга, после долгого времени.

Что до героев, то они порой плоские и как будто гипертрофированно узколобые, когда возникает угроза конфликта или спора о мире, но изредка все же раскрываются, показывая новые черты характера - типа смелости и самоотверженности, и в целом, эволюция их, как героев, вполне себе прослеживается на протяжении всей истории.

Таким образом, «Эльфийский клинок», если не воспринимать его всерьез, по сей день остается неплохим развлекательным чтивом. А что еще нужно от нее?

44
8 комментариев

Вся трилогия ахуительная, учитывая переписанный Адамант Хенны. Читается много живее Толкина, плюс пафос-пафос-пафос.

Одни только Санделло с Малышом к хуям перекрывают в харизме 90% толкиновских персонажей, про Олмера вообще молчу.

ps. если в 15 читалось на ура, а в 40 уже не заходит - это очень хуевая тема

1
Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Плюс не глядя, все время возвращаюсь к мысли об этой книге, как пацаны - к Римской империи и как Джек Шэйд - к Утренней Звезде, прикованному на вершине горы Ужаса.
Я уже тогда сразу понял, о чем он. Это даже слегка завораживало. И тогда я подумал, что автор, скорее, все-таки на стороне света, каким бы тусклым он ни был, и что он мастерски изобразил тьму. Мне казалось, что главная идея книги - попытаться показать в цвете то, что было на другой стороне. Пожалуй, получилось.
Все-таки книга не так плоха, несмотря на всю свою наивность. Она содержит в себе дух той эпохи и семена нынешней. Так что я ее оставляю на полке, хотя все остальное, вышедшее из-под пера маэстро, давно похоронил в помойном ведре.

Ответить

Ух сколько вёдер нечистот вылили на Перумова в своё время. Толкинутые(не сказать бы грубее) с пеной у рта визжали, что книга калл, Перумова на кол. Никогда не понимал этого хейта - хорошо прописанные герои, неплохое развитие сюжета(вот только адамант хенны выкидываем), неплохие батальные сцены во второй книге(тот же Толкин в это не смог)... Хороший фанфик

Ответить

Ну так, вообще говоря, это в итоге и было признано. И даже имелась соответствующая малява... то бишь энциклика.
Впрочем, кроме этой первой книжки (в двух частях) автор ничего столь же сильного (да и просто стоящего) на мой взгляд не родил. Что, скорее, норма. С Сапковским и Бушковым - та же история. И еще много с кем: всех не вспомнишь.

Ответить
Комментарий удалён автором поста