Про ФПС, почему больше не всегда лучше и об том, что экран должен подходить для своих целей. А ещё Nintendo Switch OLED плохо.

IPS или OLED, что лучше? Я скажу вам IPS и объясню почему. Недавно я обновился с Nintendo Switch rev2 (с ips матрицей) на OLED версию. Мне обещали балдежный экран, "колоссальную разницу" и вообще чистый кайф. И да, экран больше, сочнее, слаще. Но и ложечку дёгтя я хапанул. Наблюдательные господа(мои подписчики) могли заметить, как я несколько дней разбирался "А чо тормозит та?!". И я разобрался, но обо всем по порядку.

Начну издалека. С кино, причем старого кино, а его снимают в 24 кадрах в секунду. Почему 24? Да потому что так решили: вроде и выглядят нормально и пленки уходит не так много. Различает ли наш глаз больше 24 кадров? Конечно, зрение человека не дискретно, оно у нас "аналоговое". Но есть маленький нюанс и называется он "сенсорная адаптация". Суть в том, что наши органы чувств "адаптируются" и воспринимают некоторые неправильные вещи без дискомфорта.

Но я немного отошел от темы. Итак, кинематограф, 24 кадра и большой белый экран на который проецируется фильм. И снят этот фильм в 24 кадрах, но выглядит при этом восхитительно. И на то есть несколько причин, кроме уже упомянутой сенсорной адаптации, которая сглаживает углы, фильмы сняты так, чтобы хорошо выглядеть именно в 24 кадрах в секунду. Конечно пытливый ум может заметить, что чем больше фпс, тем круче и будет прав. Но только от части

И чтобы понять почему же 24 кадра все равно могут выглядеть очень хорошо мы обратимся уже к основам операторского мастерства.

По сути видео это последовательность фотографий, сменяясь друг за другом они порождают движение.

А как мы знаем, чтобы сделать одну фотографию нам нужно некоторое время засвечивать пленку(или матрицу). И в зависимости от условий освещенности и времени выдержки наша фотография может получиться четкой либо смазанной. На фото ниже можно это заметить, более четкая картинка получается при хорошем освещении и маленькой выдержке. Чем дольше камера захватывает свет для кадра,тем более размытой будет картинка

И на первый взгляд может показаться, что нужны максимально четкие фотографии, которые обеспечат идеальную картинку, но не тут то было. Это будет справедливо только при очень большой частоте кадров. Посмотрите, вот эту гифку, средний шарик дёргается и выглядит это не очень приятно глазу. Если мы добавим много промежуточных кадров(верхний шарик), станет значительно лучше. Но есть и другой путь, добавить немного "размытия". В этом случае за счёт пресловутой сенсорной адаптации нам будут казаться что объект движется более плавно.

Именно по этой причине при съёмке фильмов используют разные светофильтры , если сцена слишком яркая для камеры, приходится либо уменьшать время выдержки и делать видео "рваным" или уменьшать количество света. В идеале при 24 кадрах в секунду каждый кадр должен экспонироваться(фотографироваться) 1/24 секунды, чтобы вместить всё движение объекта. А если света будет слишком много, мы получим просто набор фотографий, который будет выглядеть более дерганно. Вот такая картинка для понимания. Правильные 48 кадров и 24 кадра запечетлевают ВЕСЬ отрезок времени и всё движение обьекта. А если каждый кадр из 24 будет экспонироваться меньше, то камера захватит на пленку только половину (в нашем случае) движения

И когда мы смотрим правильно снятое видео в 24 кадрах, оно выглядят более чем приемлимо. Поэтому и фильмы на проекторе выглядят хорошо, несмотря на жалкие 24 кадра. На картиночке снизу видно, что чем выше частота кадров, тем более "четкий" каждый отдельный кадр. И при съемке кино профессиональный оператор всегда учитывает на какой частоте кадров он снимает и какое время затвора выставлять, компенсируя это чувствительностью матрицы/пленки или просто надевая "светофильтр", темное стеклышко, если картинка слишком яркая чтобы снимать "размытые" кадры.

Еще раз посмотрите вот на эту гифку. Именно за счет размытия нижний шарик выглядит не таким дерганым.

И именно по этой причине мы с удовольствием смотрим фильмы в 24 кадрах в секунду. Но игровая индустрия тоже знает про эту фишку, вот почему разработчики так любят навалить побольше блёра(размытия по инострански) в свои АААА блокбастеры. При отрисовке кадров в игре для компьютера не существует "времени экспозиции", он всегда делает статический кадр. А ведь старая консолька не вывозит больше 30FPS, но навалив немного мыльца картинка становится более "киношной". И от части в этом, а так же за счет других уловок, консольные игры на ТВ имеют свой шарм. Конечно это актуально только для игр в которых вы будете отдыхать, киберкотлета стремящаяся к 480FPS жертвуя даже разрешением не даст соврать.

Но при чем здесь Nintendo, спросите вы? И я не стану тянуть с ответом. Изначально Nintendo Switch выпустили с ips экраном. Его время отклика(время за которое пиксель может сменить цвет) не поражает воображение, дисплей посредственный. И все игры оптимизировали как раз под такой экран. Да, многие скажут "ДА КАВО ТАМ, 4мс, ДА ТЫ НИЗАМЕТИШБ РАЗНИЦЫ!" и это правда. Вот только 4мс это идеальный случай, реальные тесты показывают до 50-60мс.

А если мы воспользуемся магией математики и разделим 1000мс(это секунда) на 50мс, то получим жалкие 20 обновлений экрана в секунду. 20 FPS КАРЛ! И я тоже не поверил бы, пока не сравнил свой switch с ИПС матрицей и ОЛЕД версию. А вот у OLED время отклика может достигать десятых долей миллисекунды! Поэтому когда консоль посылает на дисплей новый кадр, OLED мгновенно его отображает, а унылый IPS еще целых 10-50мс обновляет картинку. За счет этого создается тот самый эффект размытия, только уже за счет несовершенства матрицы.Чем выше отклик, тем четче картинка.

И тут мы добрались до самого интересного. Мой любимый Нинтендо Свитч. Консоль достаточно слабая и во всяких классных играх типа Kingdom Come с натугой выдает нестабильные 24 кадра в секунду, да ещё и с максимально урезанными спецэффектами. Но на старой модели с ips матрицей сама матрица за счёт своей убогости создаёт необходимый эффект размытия, который смотрится органично и скрашивает жалкую картинку. В то время как консоль с абсолютно таким же процессором и памятью но с чудесным OLED дисплеем, который имеет феноменальное время отклика , показывает нам всё как есть. И из-за этого те же самые 24 кадра уже выглядят не так плавно. Да, плохой экран идёт на пользу этой приставке в некоторых играх! Посмотрите на видео ниже, это одна и та же игра, одинаковая версия всего, чего только можно, кроме дисплея.

Когда я увидел эту разницу, я не находил себе места, мне казалось что моя приставка неисправна! Я провел кучу тестов, накатил одинаковые прошивки, посмотрел на частоты процессора, графики и памяти, температуры, работу охлаждения. Но ответ буквально был на поверхности. На стоп кадре прекрасно видно, что ips просто не успевает обновить изображение! Кончено для супер спортсменов с реакцией как у мухи это настоящая проблема. Но когда играешь, особенно с такой частотой кадров, вот эта задержка наоборот делает картинку плавнее.

И знаете что? Я понял одну вещь. Каждый монитор и дисплей должен отвечать своей цели. Экран на электронных чернилах должен быть комфортным для глаз и энергоэффективным, проектору для просмотра кино по вечерам достаточно и 24 кадров в секунду. Создатели игровых приставок знают, что в их игры играют на телевизорах и стремятся привнести кинематографический опыт, добавляя размытие. И OLED экран нинтендо очень хорош, он тратит меньше батарейки и выдаёт более сочную картинку, все эксклюзивы выглядят на нём бесподобно (яркий и красочный Марио в 60фпс). А вот такие "промахи" в портах, которые не должны существовать на Нинтендо лишь доказывают это. И знаете, 24 кадров в секунду действительно достаточно чтобы получать удовольствие от хорошей игры, расслабиться после рабочего дня. Лучше ли 60-120-240 кадров в секунду? Да, но только если использованы с умом(привет русские сериалы выглядящие как Хоум видео).

И "Чо сказать то хотел?". Играйте в игры, смотрите фильмы и получайте от них удовольствие, а за временем отклика и частотами обновления экрана пусть гоняются те, кому это нужно.

#яхз #лонг_гвиздонг