Sweet Roll Stolen

Выбраться пытались, но не вышло

Вопрос в том, что развития у персонажа как такового нет. Тааш как в начале нытик и дура, так и в конце

Вообще все по делу, да! Согласен с большинством пунктов
Но игру все же советую пройти до конца для полноты картины. Раз уже начал, то можно домучить ради редких проблесков старых ДА

Это квесты как сюжетные, так и побочные. И нет, квест где надо завалить по призраку это Pinnacle of his kind, это чисто квест на боевку (открывает мощного босса и часть секретной концовки)

Хороший вопрос. Я предполагаю иллюзия инклюзивности создается для того, чтобы можно было «инклюзивно» прессовать более бедные слои населения без разбора и создать иллюзорную борьбу всех кроме «злого белого мужика» который управляет миром, а на деле отдалить эту «инкзлюзивную» массу от богатого слоя населения

«Кровь Арлатана», «Душа города», «Котел», «Сожаления Ужасного Волка», квесты на призраков от Некрополя (особенно первый и последний), даже встреча с Мясником (хотя жалко его совсем мало)
Уровень это Ведьмака 3? Нет. Выше ли это уровня Инквизиции? В основном даже. Где-то более-менее уровень Киберпанка 2077

Так ты объективно можешь сказать, почему игра говно, ты просто заявляешь что «игра объективно говно»? Где по сюжету? Какой стул выбрал? Какого компаньона взял последним?

Я честно уже не помню книгу, но в игре было то, что Логейн нашел письмо от Селины у Кайлана и, решив, что тот его тем самым предал, в итоге и предал Кайлана сам
Логейн так-то с годами стал сомнительным другом, учитывая как быстро он забил на исчезновение Марика :D

С лором все в порядке, проблема в том, что они не акцентируют внимание на его интересных сторонах

Весь «Украденный трон»

Потому что Тевинтерцы этнически похожи на индусов, тот же Дориан

Извиняюсь. Стоило наверное сразу просто клоуна поставить и не слушать больше твои офигительные истории про дружин и колдунов, иногда забываю что я на ДТФ

Современные стандарты не имеют никакого отношения к средневековым судам, но утверждать, что там был хаос и рандом — просто глупо, потому что начиная с середины средневековья все было прекрасно задокументировано, даже то, что касалось крестьян и женщин, ведь они тоже являются субъектами локального феодала
В контексте средневековья можно либо экстраполировать, либо говорить про каждый индивидуальный регион и его индивидуальных представителей в контексте каждого десятилетия, а так как у нас нет на руках музейных документов, то остается брать общую картину западного средневековья, о которой я тебе и говорю все это время. Но рад, что у тебя хоть самосуды пропали наконец куда-то и ты вкурил что вообще-то тогда право было
Короче, надеюсь ведьма тебе понос не наколдует, а так буду ждать вашего судебного разбирательства

Окей. Чем ты докажешь, что тут их целый ковен? Почему это ведьмы, а не, например, еретики? Почему женщины, а не мужчины? А может виноваты проезжие евреи или цыгане? Или дьявол из леса выбежал?
Как ты себе представляешь процесс того, чтобы феодал кого-то повесил? Он по-твоему собирается с дружками и лично людей на дереве вешает, да? А то реально бред, ага, что есть юристы, которые записывают все казни в архивы, или палачи, чьей работой было заниматься не только осуществлением наказания, но и соответствующая подбором меры этого наказания? А ты знал, что женщин НЕ ВЕШАЛИ?
Чувак, тебе просто опасно появляться в обществе людей, которые хоть что-то знают о средневековье, я порой забываю насколько у людей нассано в голову когда дело касается этой эпохи. Ползи лучше в ту щель в которой тебе рассказали про священников кастующих божью кару, ей богу

Какие нахрен крестьянки, чувак, если я тебе уже который раз говорю о судах и юристах? Нельзя просто взять и свесить на человека вину за неизвестное происшествие без разбирательств. А кто разбирается? Правильно, феодальная власть и церковь, а в частности их представители, люди обученные в первую очередь грамоте, а потом и богословию, философии, праву и прочим другим наукам, вроде «астрологии и алхимии» которые мы сейчас знаем под математикой и фармацевтикой
Откуда ты взял презумпцию вины? Из своей жопы? Прочитай про кутюмы, дружок

Знаешь, как вину доказывали? Риторикой, блин. Наука такая есть, погуглить можешь ее даже. Можешь ещё в шоке узнать, что ее там в университетах изучали, ага. К слову, в тех же университетах, в которых учили твоих «ведьм» — женщин математиков, врачей и прочих специалистов
Иди дальше смотреть Царство Небесное

Твоя идея, что если скот подох в деревне, то виновата ведьма, примерно на уровне того, что подъезды Усть-пиздюйска обоссали лично Байден с Обамой, чувак. Ты сам-то задумываешься о том, что пишешь?
Ок, они нашли козла отпущения, сожгли ведьму, скот продолжил дохнуть дальше. Какой вывод сделает человек средневековья, чье существование и чьи социальные структуры диктует католичество? Правильно, они решат, что это кара божья, и дальше будет только хуже, потому что они сожгли невиновную. И это ещё повезло, если они сожгли законным путем, а прикол если как ты себе представляешь они сожгли по самосуду? Они сожгли не только человека, но и собственность феодала, и своего соседа, считай, так что они все не только грешники, но и мирские преступники.
Мое представление о средневековом праве не основаны на современном, а как раз таки на том, что тогда контекст закона был исключительно через призму религии. Но закон был, и он был строгий, и ему должны были подчиняться все, особенно простой люд. Случаи, когда знать давала по шапке королю — исключения, как правило обоснованные сложным геополитическим и экономическим контекстом. Но обычного люда это не касалось, да даже баронов это могло не касаться, подобное — дела маркизов, графов, герцогов, и их прямых подчинённых, людей куда более высокопоставленных и прошаренных политически

Тогда выражусь чуть конкретнее. Гонение ведьм было практикой ранней современности. Я также выше написал, что понятие «ведьмы» очень растяжимое и под него можно поставить огромное количество разных действий. «Необъяснимое негативное событие» — это понятие ещё более абстрактное. Как им искать виноватого? Как им доказать его вину? Это судебное разбирательство, а не линчевание. В нем юристы и представители сторон обвинителя и обвиняемого устраивают разбирательство, кто виноват в произошедшем, как его наказать и наказывать ли вообще. Если вдруг сдохла половина скота в деревне, ты думаешь что люди будут искать козла отпущения, и потом сидеть с голыми задницами и голодать пока дохнет вторая половина? Или же они будут искать реальную причину чтобы предотвратить следующие потери? Люди в 14 веке уже были прекрасно прошарены в том, как дезинфицировать чтобы пресечь распространение болезней, ты думаешь, что они «странные, необъяснимые события» будут сваливать на рандомное колдунство, а не на реальные биологические и физические процессы?
У тебя описание западного средневековья как в фильмах Ридли Скотта, где все в грязи, феодалы имеют право первой ночи, а церковь это исключительно бритые монахи. Судя по более ранним комментарием, ты больше подкован в православии и восточной Европе, на эту тему я не могу рассуждать так как не разбираюсь. Но то, что рандомные феодалы на западе могли воротить мнением короля — бред, потому что они этому королю служат, а не себе самим, это принцип феодализма. Единственное, что могло выкручивать королю руки — это деньги и религиозные законы, которые опять же являются частью сложнейшей средневековой экономической, правовой и социальной структуры, которую средневековье развивало множество веков после неизбежного упадка Римской рабовладельческой экономической структуры

Происхождением и социальным положением ☝️🤓

В контексте Dragon Age мы рассматриваем средневековье более позднее, начиная с 11 века, а то и вообще рубеж средневековья и Возрождения. То, что в феодализме было беззаконие и землевладельцы могли творить что хотят — миф, так как их права заканчивались ровно там, где начиналась денежная ценность подконтрольных субъектов. Я не говорю о православии, поэтому все инаковерующие в контексте католической церкви — это просто еретики, и для них были свои приговоры в зависимости от тяжести убеждений (вальденсы, табариты, катары), и того, проповедуют ли они свои убеждения. Слово «ведьма» я понимаю, но оно может подразумевать очень многое: эта женщина еретичка, или она практикует медицину, или же она общается с потусторонними силами, или же просто собирает травы и живет на отшибе? Как она взаимодействует с обществом? Проповедует ли она что-то? Пострадал ли от нее другой человек? Без разбирательств нельзя отправить ведьму на костер. Может, локальная «ведьма» это знахарка, которая всей округе понос лечит, и естественно ее никто на костер не отправит, потому что женщина полезная. А если это городская сумасшедшая, то ее могут признать блаженной и, тогда, по закону сжечь не могут потому что накажут невиновную, и возьмут грех на душу. Но, вроде как, изначальный комментарий был о трансах и прочих индивидах с конкретно сексуальными девиациями

Абсолютно верно. Ее сожгли как еретика, и, как Гуса, ее приговор привели в действие потому что она стала невыгодна политически, а не потому что была неугодна церкви или обществу
На счет того, была она в доспехе или нет сложно сказать, но в боевых действиях она участвовала, и могла носить, например, неполный доспех или набивные дублеты/гамбезоны, то есть доспехи не латные

Это было явлением для расправы над еретиками — религиозными преступниками, а не всеми неугодными. И из 10.000 осужденных на сожжение до реального приговора доходили только десятки, типа того же Гуса, когда это было выгодно политически/социально. В средневековье не было линчевания направо и налево, как показано в кино, тогда, а особенно в высокое и позднее средневековье, была очень жесткая юридическая система, с простроенной системой наказаний за разные преступления. Если ты чувствовал себя женщиной в теле мужчины или квадробобером то с этим разбиралась церковь, как единственный духовный, социальный и психологический наставник, но они не имели права тебя за это арестовывать или тем более сжигать

Сжигание ведьм было практикой ранней современности, а не средневековья. В средневековье даже было понятие 3 рода - девственника (без шуток. Жанна Д’Арк была девственницей и поэтому могла носить мужской доспех)

Фильм просто отвратительное, тупое, мизогинистическое говно, показывающее что для женщины нет ничего кроме ценности ее молодого сисика и писика
Нету никакой гениальности в покадровом цитировании Кубрика, Хитчкока и Кроненберга если сценарий это высер поехавшей бабы которая весь фильм не может даже толком объяснить свою “идею”

За Анору радостно, отличное кино

Не сбрасывайте со счетов контентгент тумблера и женщин, которые играют только в Симс и Драгон Эйдж

У Star Wars большая фанатская база, но далеко не все из них геймеры

Несомненно. Просто есть достижения, которые требуют времени или усилий, а есть достижения которые требуют маторических навыков которых у человека просто не может быть
Разрабы вольны делать любые достижения в играх, сложные или простые, не вижу смысла жаловаться ни на один из типов
По мне так главное чтобы достижения были креативные, как в том же Kingdom Come

Аааа, точно, они идут как улучшения, спасибо!

Вроде без перчаток и поножей, их уже в инквизиции не было. Шлем, доспех, 4 аксессуара и оружие