5 копеек по поводу критики в адрес игр Сони

На главное пост на тысячу комментариев, что игры у Сони плохие. По графике ничего говорить не буду, играл в GoW на ПК в 1440 на ультрах с 80+ ФПС - я радовался красотам игры. Но я часто не понимаю, что именно критикуют в той или иной игре в плане изображения, в целом не очень требовательный к изображению, для меня и ванильный Скайрим все еще смотрится неплохо.

Но аргументы насчет геймплейных ограничений очень странные - жалобы на лудонарративный диссонанс. Почему Кратос не может перепрыгнуть через камень. Ну потому что условности геймплея, которые есть в абсолютно любой игре. Ну бля, а почему в РДР 2 они постоянно жаловались на нехватку денег, хотя Артур ходит с тысячами и тысячами в кармане? А его убийства десятков и сотен противников, которые никак не мешают ему чуть не плакать из-за одного избитого? А почему Шепард может перепрыгнуть через преграду, только присев перед ней? А почему в Велене крестьяне хранят сломанные грабли в каждом втором ящике? А в Скайриме нельзя перелезть через городскую стену? А в ГТА огромные мегаполисы состоят из пары десятков кварталов, а весь штат пересекается за несколько минут. Кодзима с его стелсом в коробке вообще забей.

Я не хочу сказать, что это здорово и так и должно быть. Но когда мы смотрим условный боевик или комикс, мы же прощаем то, что в обойме пистолета у героя оказывается под сотню патронов, а штаны у Халка в любой его форме магическим образом оказываются необходимого размера. Просто когда мы потребляем медиа, будь то фильм или игра, стоит принимать некоторые допущения и условности.

Можно, конечно, выискивать какие-то недочеты, фокусироваться на них и возмущаться, что про Мику было сразу все понятно, и Артур мог его пристрелить, пока никто не видит, решив все проблемы. Но зачем?