Как люди из интернета узнали о теории игр, выбирая сине-красные кнопки
Когда я в первый раз увидел задачу про синюю и красную кнопки, я понял, что она мне что-то напоминает. Потом эту задачу разнесли в каждый чат, на каждый ресурс и начали до хрипоты спорить.
И тут я вспомнил, что мне это напоминает. Мы имеем дело с классической дилеммой заключенного. Она была сформирована в 1950 году, и неожиданно открыта поколением интернета в 2023 году.
Сама дилемма заключенного имеет следующую формулировку:
Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Вот выдержка из Википедии:
Дилемма заключённого — фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой рациональные игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.
В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, каким бы ни было поведение другого игрока, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство.
Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали (единственное равновесие в этой игре не ведёт к Парето-оптимальному решению). В этом и заключается дилемма.
Говоря простым языком, каждый из заключенных будет думать, что другой дает показания, поэтому лучше стратегией будет тоже дать показания, получив более легкий срок (2 года тюрьмы).
Казалось бы, обоим лучше молчать, ведь тогда они получат минимально возможный срок в полгода. Однако, теория игр изучает поведения игроков и как люди принимают решения. В условиях, когда оба партнера находятся в изолированных комнатах, и, возможно, степень доверия не идеальная, самый рациональный вариант, это давать показания, так как есть четкое осознание, что второй человек делает тоже самое.
В целом, стратегия дачи показания превалирует над стратегией молчания во всех типах этой дилеммы. Тоже самое мы наблюдаем и с кнопкой, где красная кнопка это дача показания, а синяя – молчание.
Бонус
Исследования показывают, что религия способна повысить степень сотрудничества между "игроками". Причем, забавно, что влияние наблюдается даже, если в условии задачи добавить неявное использование религиозных слов.
Такие дела.
Бонус №2
Если вам хочется еще посмотреть на примеры задач теории игр, то можно почитать про диллему «Трагедия общин».
А также, можно посмотреть видео с Дмитрием Дагаевым:
"Как люди на DTF порвались настолько, что стали спамить кнопками"
Дилема заключенного сложнее, с кнопками вообще нет никакого смысла жать синюю
Да все тоже самое, примерно. Сформулировано более манипулятивно, и тема более животрепещущая выбрана)
Комментарий недоступен
И это внезапно не теория игр из математики, а координационная игра из социологии. Часть из тех, кто нажал синюю кнопку думали так: много будет дебилов, которые нажмут синюю, а значит если я присоединюсь с ним, то спасу их.
(И стал таким же дебилом)
Комментарий недоступен