Почему я не читаю классическую художественную литературу
Ответ прост - она устарела. Устарела стилистически, художественно и культурно. А главное - идеи или посылы, или так называемое "А что хотел сказать автор?" давно адаптированы и интегрированы в современные, куда более удобоваримые произведения. Как и все лучшее из классики. Зачем мне читать старую, муторную книгу, если те же мысли и художественные п…
Нет, дело не в литературе. Просто ты не обладаешь навыками, необходимыми для чтения такой литературы, и получения от этого удовольствия. Поэтому тебе книги и кажутся муторными. Эти навыки можно постепенно осваивать. Это любого искусства касается, кстати. Я не разбираюсь в живописи, например, и плохо воспринимаю её, но никогда не стану писать хуйню вроде "ррряяя, наскальная живопись устарела, кг/ам", "ррряяя Мондриан и Ротко графоманы". Но выбрать позицию "всё хуйня, я самый умный", конечно, проще, понимаю.
Ну и мне интересно, что там за современные классикозаменители? Можно примеры удобоваримых произведений?
Прочитав Ваш ник, хочется тут же спросить: кто такой Джон Голт?:) Это уже, кстати, классика или всё ещё современное? По теме: я читаю много. В том числе, много художественной литературы. Преимущественно классику (хотя опять же вопрос: 100 лет это классика? А 50?). Меньше разочарований. При этом, безусловно, я прекрасно понимаю, что проверку временем проходит, в основном, только хорошая литература. Но и книги современных писателей брать в руки не стесняюсь. Тот же Лавр Водолазкина - отличная большая литература. Или Фредерик Бакман. Да много их. Кто переживёт хотя бы свой век, тот пополнит тот самый, золотой фонд классики. Только время покажет. Всем добра и хороших книг!