TLOU II: миротворческая мораль внутри постапокалипсиса

Примечание: рассуждения без спойлеров.

Каждое произведение, если мы говорим, конечно, о произведении качественном, состоит из целого ряда элементов (казалось бы, совершенно разношёрстных), что в итоге должны сложиться в полноценный механизм, где каждая деталь служит одной единственной цели. Этой целью следует назвать необходимость ответа на вопрос: "О чём это произведение?".

И если вам кажется, что на этот вопрос может быть множество ответов, то вы заблуждаетесь. Все элементы произведения — будь то сеттинг, визуал или другие составляющие — все они служат исключительно для того, чтобы дать истории возможность случиться. Однако дабы история по-настоящему работала, в ней должно быть психологическое ядро — то самое, что ответит на вопрос "о чём здесь речь?".

В хороших историях ядро тянется красной нитью по всему произведению, но, что важно — незаметно или малозаметно для первого (чувственного) впечатления. К концу истории красная нить оказывается на поверхности.

TLOU (речь о первой части) — хорошая история, ведь все её элементы работают именно так, как должны. Постапокалиптический сеттинг, жестокость окружающего мира, большие и маленькие драмы по пути к великой цели — всё это хорошо вплетено в повествование. Однако ядро истории, её "красная нить" существует куда глубже вышеперечисленного. Ядро первой TLOU — страх потери.

Это интимная, болезненная история одного маленького человека на фоне шокирующей катастрофы. Этот контраст к концу сыграет особенно сильную роль и полностью раскроет потенциал ядра истории. Первая TLOU — полностью завершённое произведение. Его фиктивно открытый финал — обманка. История окончена, занавес опущен. И на этом можно было остановиться.

И всё же продолжение отныне существует. Сразу следует сделать несколько ремарок: я не отношусь к людям, что зациклены на чём-то настолько, чтобы не дать шанс новой точке зрения. Отнюдь, если отбросить вышесказанное и просто принять факт существования второй части, то почему бы и нет? Если продолжение обладает столь же мощным ядром и является структурно таким же прекрасным образчиком, как и его предшественник, то можно только порадоваться, не так ли?

Кроме того, я не собираюсь углубляться в отдельные детали и повороты сюжета, которые (все до единого) служат уже отмеченной выше цели — ядру истории. Мы взглянем на сюжет как полноценную структуру, имея в виду все его составляющие, но рассматривая как выжимку, некий концентрат произведения.

И чтобы разобраться, получилось ли у второй части стать хорошей историей, следует углубиться в структуру повествования и найти то самое психологическое ядро. И здесь начинаются проблемы. Не потому, что это самое ядро найти сложно. С точностью наоборот — ядро истории становится очевидным уже в первой трети игры (что уже плохой знак). Это — тема тщетности всякой мести и необходимость прощения. Казалось бы, причем здесь постапокалипсис?

И если опустить тот факт, что "красная нить" очевидна настолько, что игрок начинает уставать от неё уже к середине, и просто задуматься над её сутью, то возникает вопрос: а зачем это всё? Что говорит нам эта история? Месть это плохо, жестокость провоцирует жестокость, а неумение прощать лишит всего, что дорого? И это морализаторство — внутри настолько безжалостного сеттинга? И это — история, получившая столько восторженных отзывов?

"Будьте добрей" (в мире, где каждый калека попытается тебя убить). "Будьте милосердней" (в мире, где сама природа восстала против человечества). "Прощайте обидчика" (в мире, где идёт борьба за каждый полезный ресурс). Это — те самые темы, что следует раскрывать в таком сеттинге? Крайне реалистичные лозунги!

Если отбросить все эмоциональные составляющие истории и оставить голую сердцевину, то что мы видим? Банальность, которой совершенно не ожидаешь от людей, работавших над первой частью. Сравнение в принципе играет не на руку второй части (напоминаю, речь здесь исключительно о повествовательном элементе игры), но даже если рассматривать TLOU II вне контекста, становится очевидной проблема ядра истории. Выбранная тема не просто банальна, но ещё и абсурдна в контексте сеттинга. Жестокость/милосердие, прощение/мстительность должны были присутствовать в этой истории, как и присутствовали прежде, — но только в качестве сопровождающих элементов. Центральной же темой следовало выбрать что-то иное.

И стоило мне лишь немного поразмыслить над этим, как подсказка сама пришла в голову. И пришла прямиком из первой части игры.

Откуда такая жертвенность, Элли? Откуда у ребёнка такое бесстрашие? Такая жажда спасти мир, который она сама ещё толком не познала? Стоит отметить, что данный вопрос (вопрос смысла жизни и любви к жизни) один раз даже поднимается во второй части игры, в самом конце. А ведь ему стоило уделить куда больше внимания.

> Смысл жизни внутри мира, лишённого, казалось бы, всего, что дорого и всего, что такой смысл в принципе имеет.
> Желание жить вопреки всему.
> Чувство несправедливости на фоне "ты должен, ведь ты единственный в своём роде".
> Тема долга и эгоизма.
По сути — то же ядро, что и в первой игре, но уже с точки зрения нового протагониста, виновника событий. Просто представьте историю, где Элли, так яро жаждущая когда-то отдаться смерти ради спасения всего человечества, взрослеет, меняется, наполняется страхом потери. Ведь страх этот приходит вместе с осознанностью, вместе со зрелостью. И знаком всем нам.

Куда могла бы привести такая история? Что бы могло случиться с такой героиней? Чем бы разрешился внутренний конфликт и разрешился ли? Не актуальней бы смотрелось такое ядро в контексте мира TLOU? Не дополняло бы оно первую часть, углубляя и доводя заданную рефлексию до кульминации?

Вторая часть игры оставила привкус разочарования. И вовсе не из-за жестоких поворотов или печального итога. Разочарование кроется в сердцевине, которая не заставляет ни задуматься, ни ужаснуться, ни восхититься. В сердцевине — тухлое миротворческое напоминание.

#tlou2 #tloupart2 #эссе