Стеллан Скарсгард высказался в защиту кинокомиксов: «Дело в тех, кому плевать, что продавать — фильмы или зубную пасту»
По словам актёра, винить в упадке среднебюджетного кино стоит не авторов картин о супергероях, а крупные корпорации.
Шведский актёр дал интервью газете The Guardian, в котором ответил на вопросы от поклонников. Помимо прочего, его спросили о том, как он относится к супергеройскому кино и его критике, с которой ранее выступали несколько режиссёров, включая Мартина Скорсезе и Ридли Скотта.
Скарсгард отметил, что спокойно относится к фильмам по комиксам и сам несколько раз снимался в них: он исполнял роль учёного Эрика Селвига в киновселенной Marvel. Актёр обратил внимание на более серьёзную проблему — изменения, которые произошли в мире за несколько десятков лет. И подчеркнул, что это отражается на глобальной экономике в целом, а не только на индустрии кино.
По его словам, картинам, снятым на не самый крупный бюджет, не остаётся места в кинотеатрах не из-за супергеройских фильмов как таковых, а из-за того, как устроен современный прокат.
Я ничего не имею против супергеройских фильмов. Я и сам снимался в нескольких, и у них определённо есть своё место.
Проблема в самой системе, которая позволяет восьми людям владеть половиной всех денежных средств мира, из-за неё влияние рыночных сил увеличивается. А небольшие независимые кинотеатры становятся настоящей редкостью за пределами отдельных крупных городов.
Каналов дистрибьюции для среднебюджетного кино, где работают лучшие актёры и лучшие сценаристы, сейчас нет, потому что их авторы не могут позволить себе вложить три миллиона долларов в маркетинговую кампанию. А когда кинотеатры всё-таки пропускают к себе такие картины, то лишь на неделю. Если за эту неделю они не окупаются — то тут же пропадают.
Скарсгард сравнил текущую ситуацию с тем, как прокатывали фильмы в 1970-х. Количество экранов даже для крупных релизов было в десятки раз меньше и постепенно увеличивалось в зависимости от спроса.
Вспомните, что «Крёстный отец» изначально вышел в США в 100 кинотеатрах. Теперь большие фильмы стартуют в четырёх тысячах. У фильмов были небольшие рекламные блоки в The New York Times, но аудитория продолжала расти — ведь это было очень хорошее кино. А сейчас мнение людей ни на что не влияет. И это печально.
Актёр заявил, что хорошие фильмы могут быть самыми разными — и их должно быть много. Но качество зачастую «убивают» не сами блокбастеры, а крупные корпорации, которые пытаются заработать как можно больше. В пример Скарсгард привёл кабельный канал HBO и его переход к другим владельцам в 2018 году.
Думаю, что нам нужно больше фильмов Marvel и других киноаттракционов. Нужны нам и другие фильмы. И вот что грустно: когда в дело вступают силы рынка, киностудиями начинают управлять компании, которым плевать, что продавать — фильмы или зубную пасту. Лишь бы получить свои 10%.
Когда AT&T купила Time Warner, она сразу же попросила HBO сменить подход на более позитивный и коммерческий. Но ведь они всегда зарабатывали деньги. Просто инвесторам денег было недостаточно.
С критикой фильмов по комиксам высказывался целый ряд кинематографистов, но незадолго до Скарсгарда мыслями на эту тему поделился постановщик Ридли Скотт. В интервью с Deadline режиссёр заявил, что такие картины «******* [ужасно] скучны» и назвал качественными «супергеройскими фильмами» три собственных ленты — «Чужого», «Гладиатора» и «Бегущего по лезвию».
Спайс маст флоу получается?
Необъяснимо люблю этот момент фильма, а время от времени в жизни хочется начать возвышаться к потолку со словами «моя дюна»
Комментарий недоступен
Обколются своим спайсом, а потом над потолком лятають
С одной стороны он конечно прав, текущий кинорынок не может себе позволить неокупаемое (а в контексте это значит экспериментальное, нефраншизное, не создающее дополнительный рынок мерча). С другой стороны владельцам систем дистрибуции контента (тем восьми людям с деньгами), все равно на чем зарабатывать, но спроса на экспериментальное кино практически нет, потому что вкус к такому кино надо воспитывать. Тинейджеру действительно интереснее смотреть марвел, а не Скорсезе и Тарковского, но если он начнет разбавлять марвел, то и вкус сформируется. Но в школе в отличие от литературы, нет списка рекомендованных фильмов. Поэтому призываю всех рекомендовать друзьям хорошее, но не массовое кино.
Но в школе в отличие от литературы, нет списка рекомендованных фильмов.
Как раз-таки этот список и то, как его навязывают в школах, напротив отбивает у многих детей интерес к литературе. И это печально! Это Эффект Стрейзанд: пытаются бороться, но в итоге вместо этого лишь усиливают. Как это исправить? Искать более правильные и разумные методы борьбы. Например, не выдавать список и говорить в лоб: "ты должен прочитать/посмотреть вот это вот" - а намекать, чтобы ребёнку самому стало интересно почитать/посмотреть и чтобы он чувствовал, что им двигает его собственный интерес, который хочется развивать, а не властный приказ кого-то там, против которого хочется бунтовать.
Массовое кино потому и массовое, что даёт то, что хочется видеть массам. Простая вещь: кто-то читает, а кто-то не хочет читать и вместо этого слушает - так появляется рынок аудиокниг. Просто потому, что людям буковки разбирать лениво. А кому-то и это противно, им картинки подавай - вот и рынок комиксов родился.
Суть в том, что людей много и вкусы разные. И никакое воспитание не поможет привить "вкус к Скорцезе" тому, кто приходит в кино посмотреть спецэффекты или поржать от души. И никакая дистрибуция не поможет собрать кассу "экспериментальному кино", потому что у него изначально небольшая аудитория. И все рассуждения Скарсгарда из разряда "Была бы у меня палочка волшебная, уж я бы вам наколдовал".
Хочешь жить - умей вертеться. Желающие делать "глубокое кино" могут его сделать, но только под обильной приправой из того, что составляет основу потребностей масс потребителей. Или изначально оставить надежды на хорошие кассовые сборы. А вот это вот нытьё делу не поможет.