Ну, вообще, подземные переходы показали себя плохо и по современной градостроительной мысли, это принято считать как хуёвое решение.
Это куча проблем с маломобильными гражданами, потому что для хорошей реализации удобных спусков нужно оч много места (а тут его мало), сами переходы опасны и в них часто происходят преступления. Короче, надземка лучше, а водители и так достаточно мобильны и подождут 1 минуту.
Тем паче даже тут видно, что число пешеходов на несколько порядков превышает число автомобилей, хотя автомобилям отведена куда большая площадь дороги.
-
Тут другой вопрос. Не стоит ли разгрузить этот узел большим числом дублирующих и альтернативных путей для пешеходов? Не подземных, а параллельных. Что сами пешие маршруты из от точек интереса к точкам интереса имели больше альтернатив.
это Сибуя, Токио, там видимо неудобно их делать, а так да до 3 тысяч человек там одновременно в одном этом месте дорогу переходят, самый оживленный в мире вроде как
А что им мешает сделать подземные переходы?
Ну, вообще, подземные переходы показали себя плохо и по современной градостроительной мысли, это принято считать как хуёвое решение.
Это куча проблем с маломобильными гражданами, потому что для хорошей реализации удобных спусков нужно оч много места (а тут его мало), сами переходы опасны и в них часто происходят преступления. Короче, надземка лучше, а водители и так достаточно мобильны и подождут 1 минуту.
Тем паче даже тут видно, что число пешеходов на несколько порядков превышает число автомобилей, хотя автомобилям отведена куда большая площадь дороги.
-
Тут другой вопрос. Не стоит ли разгрузить этот узел большим числом дублирующих и альтернативных путей для пешеходов? Не подземных, а параллельных. Что сами пешие маршруты из от точек интереса к точкам интереса имели больше альтернатив.
А зачем, если и так работает?
это Сибуя, Токио, там видимо неудобно их делать, а так да до 3 тысяч человек там одновременно в одном этом месте дорогу переходят, самый оживленный в мире вроде как