Неудобные вопросы к фильму Дэвида Финчера "Убийца"
Новость о том, что новый фильм Дэвида Финчера "Убийца" вышел в цифре я воспринял с энтузиазмом. Режиссер таких великих картин как "Бойцовский клуб", "Семь", "Исчезнувшая", "Зодиак" заставлял надеяться, что фильм получится интересным и увлекательным. Даже спорную "Девушку с татуировкой Дракона" я пересмотрел дважды и дважды получил удовольствие.
Также немаловажным фактом остается то, что в главную роль играет Майкл Фассбендер, который мастерски сыграл андроида Дэвида в Прометее/Завете, Магнето в людях Икс и плантатора в 12 лет рабства.
Дальше будут абсолютно все спойлеры к этому фильму, поэтому советую читать на свой страх и риск!
Фильм позиционировался как один из главных шедевров 2023 года, я слушал "Душевный подкаст", в котором господин Карамышев признавался в любви к этому фильму, сравнивал его с Hitman и крайне советовал к просмотру. Смотрел обзор Александра Шебанова (Эпизоды), в котором автор выдал идею, что безымянный киллер промахнулся специально, потому что завидовал людям на улице, которые жили своей жизнью и ему внезапно понадобились острые ощущения в виде промаха и дальнейшего разгребания ситуации. С этой теорией я не согласен, герой Фассбендера был вполне доволен жизнью и после заказа вернулся бы в свой шикарный дом на берегу океана в Доминикане к своей красивой женщине. А уставший и унылый вид Фассбендера в начале фильма был вызван тем, что он тупо заколебался ждать свою цель и спать на деревянном столе.
Итак, что мне не понравилось, давайте по пунктам:
- В самом начале фильма герой проговаривает про себя мантру, которую впоследствии будет нам не раз повторять, что "я не ошибаюсь, бью точно в цель, у меня не было осечек, верить можно только себе, выполняй работу только ту за которую платят" и прочую чепуху. В результате он тупо мажет, хотя цель в конце сидела на диване, то есть была в статичном положении, в которую легче попасть (если есть снайперы среди читателей, поправьте меня), расстояние тоже было небольшое, единственная помеха это проститутка, которая маячила туда-сюда. Но почему опытный убийца и снайпер не мог дождаться момента, когда она уйдет с линии выстрела и уже тогда жать на спусковой крючок? Ок, сценарная условность и завязка фильма скажите мне вы, но если честно можно было снять и поубедительнее, например, что выстрел попал жертве не в сердце/голову, а в плечо, и он выжил и так далее. Еще не понял момент с окном, то оно открыто, то в другом кадре герой Фассбендера подходит и со стороны улицы оно оказывается закрытым. Окно точно одно. В таком фильме, где детали играют важную роль, это выглядело как минимум странно.
- Сразу после этого нашего героя пытаются убрать заказчики, что довольно странно, если это один из их лучших киллеров, который до этого не сделал ни одной ошибки. То есть если ты мажешь, то сразу подписываешь себе смертный приговор? Думаю, что зная такие условия, хрен бы кто пошел работать на такого заказчика.
- В итоге два киллера, посланных домой в Доминикану за Фассбендером, не застают того дома, а избивают его женщину, причем та серьезно ранит в ногу одного из киллеров. Мне одному непонятно, почему ее не убили? Или это опять-таки ловкий сценарный поворот, как бы тогда Фассбендер понял, что за ним устроена охота, которая почему-то сразу закончилась после избиения сожительницы главного героя?
- После этого начинается великая месть нашего героя - зная, что ему противостоит бугай, который сильнее него, он тупо идет к нему домой, натыкается на него, получает два прямых в голову, от которого не каждый боксер придет в себя, разносит весь дом, но все таки чудом убивает. Он точно профессиональный киллер? За собаку респект, явно подсмотрел прием у нашего Шурика.
- После убийства начинается слежка за вторым киллером, которую играет Тильда Суинтон. И как настоящий silent assassin, беспалевно является к ней в кафе при всех официантах и начинает слушать ее историю жизни. То есть с побитым лицом, при куче свидетелей, в любой момент Тильда может закричать, почему также как и в первом случае нельзя подстеречь жертву и снять издалека?
- Фильм сравнивают с агентом 47, но всего 1 убийство из 6 он выполнил в стиле silent assassin - когда убирал секретаршу, сломав шею и столкнув с лестницы в ее же доме. Разве смысл Hitman'a не выполнить заказ так, что никто бы не подумал, что это заказное убийство, а всего лишь несчастный случай? Разве кайф не в том, чтобы подгадать тайминги и, как в том же Blood Money в миссии в театре успеть на репетиции подменить бутафорский пистолет настоящим, первую цель застрелят, и когда побежит вторая цель к трупу, то взрывом крепления люстры завалить и его?
- Конец немного странный, но я к этому моменту уже смирился с решениями сценариста/ов и просто досматривал кино. Зачем было светить лицо заказчику убийства Фассбендера? То почему он его не убил в принципе понятно - деду было в принципе все равно и он до конца не понял предложения агентства "подчистить хвосты".
В итоге мне непонятны восторги вышеупомянутых лиц, фильм снят красиво, спору нет, Фассбендер убедителен в роли молчаливого киллера, он отлично бы смотрелся в роли Бонда лет так 10 назад. Но все указанные недочеты не позволяют поставить фильму высокую оценку. Тем более от такого мастера как Финчер ждешь крайне высокого качества проработки сюжета и действий всех героев фильма.
С оценкой на КП согласен - 6,7, влепил бы просто 6 и то, только за картинку. Жду ваших комментариев.
Да, я тоже после просмотра был удивлён. Ну то есть, снято хорошо. Играют хорошо. Подача истории хорошая. Но сама история вызывает вопросы.
Почему не убили женщину главного героя? Сейчас подумал, что нужно ещё раз посмотреть сцены с ней, возможно, она мертва, а все эти разговоры они в голове незадачливого убийцы.
Почему после провала чистильщиков ничего не произошло? Они же не выполнили задание + покалечили (убили?) женщину, почему они не на стрёме.
Почему остался в живых заказчик? Это самая тупая глупость, на мой взгляд. Типа, он пацана-таксиста грохнул, хотя тот вообще не приделах, а человека, который оплатил весь этот банкет и явно указал, что надо разобраться, нет. ВТФ
Вообще, всё-таки надо ещё раз пересмотреть. Может быть это всё как случай на мосту через совиный ручей.
Почему остался в живых заказчик? Это самая тупая глупость, на мой взгляд. Типа, он пацана-таксиста грохнул, хотя тот вообще не приделах, а человека, который оплатил весь этот банкет и явно указал, что надо разобраться, нет.
Таксист по его понятиям был участником расправы, который привез палачей, подождал пока они пытают его девушку, и отвёз обратно. Да, убивать его было не очень логично, это уже на эмоциях - но он так или иначе был в этом замешан.
Заказчика же по сути просто развели на бабки и он был максимально далеко от этой ситуации, тем более что ГГ уже отомстил палачам и маленько остыл.
Да вопросы к фильму есть, но в целом 2 часа пролетели незаметно, много классных сцен, вроде драки в доме.
Сама работа киллера показана вполне круто, думаю это близко к истине, пушечная актерская игра, Тильда Суинтон в конце фильма выдает классный перфоманс, ожидал большего конечно, но пойдет 7/10
Комментарий недоступен
Это компиляция х*йни из комментариев, а не вопросы. Не удобно тут ты по*рать присел, не больше...