Это вообще страшная тема. Чтение условного Толстого - это подсматривание в замочную скважину мира "настоящих взрослых", т.е. не современного обывателя, зажатого в бесконечное количество каких-то огромных нарративов, а русского барина, владельца поместья, выросшего в комплиментарной культуре в условиях абсолютного комфорта. С такой точки зрения его барство становится несущественным, а вот его действия - действия, совершенные исходя из собственной выгоды, собственного комфорта - становятся трафаретом, как каждому из нас жить жизнь, "если бы все сложилось". Это, конечно, не говорят, да и нельзя говорить школьникам, но именно это делает классическая литература - рассказывает, как еще можно жить эту жизнь при этих вводных.
Сестра, где твой белый балахон
Игры всегда делают в первую очередь под прохождение за мужика-воина, остальное все финтифлюшки
По такой же причине, зачем в школьную программу пихают геометрию, физику, химию - все то, что положа руку на сердце, понимает 1/10 ребят обучающихся в школе хоть на каком-то приличном уровне.
Потому что школа это "расческа", которая отбирает эту 1/10 и проталкивает ее дальше - в ВО. С точки зрения конкретного учащегося это все бесполезно и не нужно, но цели учащегося и цели ВО как системы - расходятся.
Плюс надо учесть, что описанная мной ситуация устаревает, национальное образование трещит по швам вместе с реалиями национальных государств в целом, но я консервативен - считаю, что если из 9 оставшихся 10х можно еще какой-то процент привлечь к высокой культуре - оно того стоит
А тебе правда хочется обсудить ВиМ и его место в русской культуре через восприятие школьника, школьного курса?
Для меня прочтение ВиМ в 14~ лет было откровением, я спал и видел как сижу за столом и пишу что-то в таком же стиле, длинными красивыми предложениями. Для меня это была эдакая инициация в русскую культуру, как я её понимаю. Пониманию ли я, что это уникальный опыт и не каждый школьник может его разделить? Конечно же понимаю. Сильно ли меня волнует, что литература лучше бы не навязывала, а обучала и развлекала? Не волнует совершенно.
Выше вообще разговор шел просто про ВиМ (в отрыве от школьного курса) - и конечно, школьник (да и среднестатистический взрослый) ничего не понимает из описанного мной выше. Тем не менее, я думаю, что школьнику ПОЛЕЗНО прочитать этот довольно динамичный кирпич, который целиком переформатировал само понятие литературного романа. То что кому-то в процессе не зайдет - ну, я думаю, не страшно.
Школьникам и математика с физикой не нужны, что ж теперь, добавить вместо них фортнайтоведение?
ВиМ это биллиардный стол, на котором Толстой расставил "человечков"-нпс и мастерскими ударами писательского произвола заставил их соударяться, а дальше описывал лог их свободного движения. Сама расстановка, подготовка, описание человечков - это недюжинный труд, демонстрирующий работу автора, которую интересно отслеживать, интересно смотреть к чему он их приведет, интересно понимать полную имитацию естественного взаимодействия в совершенно искусственном пространстве текста.
Солярис... Я в целом, прохладно отношусь к Лему (русофобия), хотя понимаю что он визионер, что у него интересные идеи и тд. Конкретно же Солярис просто раздутое эссе, которое осторожно прощупывает сцену встречи с неведомым - но подвиснув на открытом вопросе, заканчивается ничем. Хотя образы, подробности - это интересно.
Я не ношу очки...
Кажется, в современном издании гендерной религии считается, что ощущение себя мужчиной или женщиной закладывается в юнита изначально, но познается в процессе взросления. Поэтому, видимо, поменять самоидентификацию просто так - греховно. Но я не теолог, просто наслышан.
Да кто ж запретит читать плохую литературу? К сожалению - никто
Ну, местами - например, известная записка Тааш где она использует очень узкую и странную терминологию современных трансов. Но какой-то обоснуй (оставшийся еще от старых серий) - работает нормально
разумеется никто не будет тратить своё время на этоВозражаю, от лица всех ботанов, домашних мальчиков и книжных червей!
Придется прорабатывать разные "руты" сценариев взаимодействия с объектами интереса, вместо того, чтобы написать один большой завлекательный "рут". Обычная проблема ветвящегося сюжета - зачем вкладываться в контент, который игрок скипнет...
Самое простое - сегрегация, сразу же отбирать тех детей, которые имеют склонность к прочтению сложных текстов, и детей которые могут текст смски прочитать - УЖЕ ХОРОШО. И в зависимости от настроенных групп формировать программу чтения. Что-то такое есть в Германии, например.
Кстати, часто замечал, что соотечественник смеются, когда в США старшеклассники в кино на уроках литературы проходят не зубодробительную литературу 20го века, а что-нибудь простое, типа Робинзона Крузо. Но ведь Робинзон Крузо - офигенная книга, особенно в несокращенном издании, и там есть что пообсуждать и в 10 лет, и в 15, и в 20, и тд. Почему-то у нас принято не возвращаться назад по пройденному материалу, хотя того же Пушкина можно обсудить - одним языком, и одними словами - в 5м классе, и другими - в 10м.
Да, но я тут по себе сужу - в 16 Сэлленджер показался просто "прикольным романом взросления", а в 20+, в 30+, да еще с рассказами о Глассах в довесок превратился в пронзительный гимн самой возможности что-то почувствовать.
При первом прочтении я даже не обратил внимание на то, что у ГГ умер брат, и он по сути бесится-то из-за смерти брата, не знает "зачем это все" - теперь.
Советовать не буду, но часто во взрослом возрасте, то что казалось картонным и наивным, при пересмотре, оказывается не таким. Понятно что ребенок будет воспринимать все через призму текущей подростковой культуры, но подросток вырастет, а первичное впечатление - останется. Пускай и негативное, но потом его будет забавно сравнивать с новым.
Печорин для меня эдакая карта принятия импульсивных решений для решения нерешаемых задач. К сожалению, слишком много пересечений в жизни видел именно с этой "матрицей"
Я не очень доверяю специалистам. по работе с сиротами в эпоху, когда остается много хороших сирот из хороших семей. Можно любые успехи воспитанников отнести не к их происхождению/первичному воспитанию, а к себе. Такая же картина была после ВМВ, да и сейчас не просто так стоят в очередь за сиротами, по понятным причинам.
Увы, школа не может подготовить нас ко всему спектру меняющихся ситуаций, потому что она неповоротлива и бюрократична. Но что-то мне подсказывает, что множество людей, прочитавших в ранние годы ВиМ и обещство людей, прочитавших Куприна/Сэлленджера - пересекается значительно.
Про Сэлленджера, кстати, думаю, что в 10-16 лет дети обычно не понимают роман, начинают хорохориться, сравнивать себя с наивным ГГ, тут нужно чуть-чуть попозже подключиться, чтобы уже немножко обжечься о жизнь и понять ценность переживаний.
У всех прочитавших Героя нашего времени - в голове сидит маленький Печорин, образ из прочитанного. Он разный, у каждого, но имеет общие черты, и служит эдакой переменной для входа в единую культурную матрицу. Чем больше таких переменных - Онегин, Печорин, Каренина (и Гамлет, и Фродо, и Шерлок, конечно же) - тем сложнее и интереснее общение с человеком, который выкупает отсылки и понимает, как устроен сложный литературный текст. Мое мнение простое - дети потерпят, а подключение к единой культурной матрице на высоком уровне - необходимо.
К интеллекту это все, конечно, относится косвенно, но интеллект это вообще скучно, тут или генетика сложилась, или не сложилась. А вот книжечку прочитать может каждый.
Твердо уверен, что если человек не может осилить в 12-15 лет ВиМ, то он всю жизнь будет читать какую-нибудь фентези-нф шляпу, или там детективы, и думать что он "читает" "книги"
Если опытный детский психолог считает, что ребенку не стоит читать ВиМ, то это не опытный психолог...
Детство - лучшее время для чтения, времени вагон, фантазия работает на все 100. Если в детстве не научить читать правильно - потом уже не научишь никогда. А то что ребятам больно - ну, от математики больнее, потерпят!
Игрок хочет при прохождении покрыть максимально доступного контента, а разработчик заинтересован это прохождение дать. В итоге получается, что прохождение за нейтрально-доброго рыцаря с мечом себе на уме - основа любой РПГ, а все остальное - довесок, причем не столько на будущее прохождение, а скорее, намек на возможность такого прохождения.
Но когда даже возможность иных рутов не просматривается - становится неприятно, кажется что недоложили
Вот уж на что я опенмайнд, но это использование современных специфических терминов такое нелепое)
У Бродского есть стихотворение:
Я был в Мексике, взбирался на пирамиды.
Безупречные геометрические громады
рассыпаны там и сям на Тегуантепекском перешейке.
Хочется верить, что их воздвигли космические пришельцы,
ибо обычно такие вещи делаются рабами.
И перешеек усеян каменными грибами.
Глиняные божки’, поддающиеся подделке
с необычайной легкостью, вызывающей кривотолки.
Барельефы с разными сценами, снабженные перевитым
туловищем змеи неразгаданным алфавитом
языка, не знавшего слова «или».
Что бы они рассказали, если б заговорили?
Ничего. В лучшем случае, о победах
над соседним племенем, о разбитых
головах. О том, что слита’я в миску
Богу Солнца людская кровь укрепляет в последнем мышцу;
что вечерняя жертва восьми молодых и сильных
обеспечивает восход надежнее, чем будильник.
Все-таки лучше сифилис, лучше жерла
единорогов Кортеса, чем эта жертва.
Ежели вам глаза суждено скормить воронам,
лучше если убийца — убийца, а не астроном.
Вообще без испанцев вряд ли бы им случилось
толком узнать, что вообще случилось.
В последних строчках вся суть - никакого величия не было, все величие нарисовано в диснее и придумано в романтических книжках 19го века. На самом деле сидел уродливый как смертный грех Наруджопотам, сын своего деда от его же дочери, обложившись уродливыми золотыми украшенияами и думал что он Бог. Думал, что войдет в вечность - ну и вошел, в виде смешного челика на полке в музее северных варваров.
Музеи это вообще сложно, сама идея хранения, демонстрации, обращения к предметам прошлого в какой-то степени эти предметы и актуализирует.
Ну так это и есть действие рыночка... Я вот футбол не люблю и не особо понимаю, но люди миллионами смотрят
...и рыночек взвесит и измерит его клоунаду.
С их точки зрения - безусловно. С точки зрения гетеросексуала - несущественная
Ну значит они не такие очевидные.
С таким количеством лайков не поспоришь, но я попробую :)
Художественная литература ничему не учит: идея об обучении через литературу это куда-то в область прекраснодушных фантазий 19го века. Литература просто есть, она намертво связана с языком, культурой, это по сути "длс", в котром может разворачиваться новое поле для культурной коммуникации (автор-читатель, читатель-читатель). Высокая литература - это просто поднятие планки, а когда еше лучше размечать горизонты роста, как не в детстве