Игорь Суратов
Наоборот, восьмой самый лучший. Как его можно сравнивать с никакущим девятым?
А американская Тёмная вода, это как раз таки пример безупречного ремейка в котором нечего не испортили. Фильм высочайшего уровня исполнения.
Оригинальный Пульс поразил меня до глубины души.
Это фильм дающий невероятно глубокий и тонкий коктейль из эмоций.
А американский высер не имеет вообще нечего из свойств оригинала. Это максимально тупое безвкусное хрючево для быдла. Ни эстетики, ни атмосферы, не приятных персонажей, не выдержанности. Не зря фильм снимал клипмейкер. Кинематографом там и не пахнет.
"OpenBetaX просто ЛЖУТ насчет дизайна" 🤦♂️
Он не выходил на PS.
В смысле? Стриминг-платформы платные и артисты получают деньги за прослушивания. Популярные артисты получают очень много.
Да, но в 3-ей была одна отличная драйвовая композиция "Paris Siege".
Это сложно объяснить словами. Постановка миссий просто хуже. Какие-то моменты как-будто были калькой с миссий из второй части. Моушн-графика в фирменных брифингах перед миссиями стала хуже и проще. Это показатель.
Сюжет лишился какой-то нелинейности и поворотов. Вся игра просто погоня за Макаровым. Это как я сейчас помню свои ощущения 12 летней давности.
Но это всё не удивительно, ведь игру собирали впопыхах другие студии из контента который еще успели сделать Infinity Ward.
В начальной сцене "Искателей утраченного ковчега" больше духа приключений, чем в всём втором фильме. Сюжет там СЛИШКОМ слабый и куцый, если его пересказать. И построен на слишком нелепых совпадениях: Они случайно грохнулись с самолёта рядом с деревней из которой только-что украли волшебные яйца.
Основная часть фильма проходящая в замке состоит из адски затянутых сцен, которые приключением, конечно, назвать можно, но вовсе не увлекательным и драйвовым, а утомительным. Много шума и гама, а вот действие затянутое и неинтересное.
Персонажи все кроме Джонса очень неудачные: нервозная блондинка, вместо очаровательной Карен Аллен, и этот вечно восторженный пацан не вызывают никаких положительных чувств. Злодей карикатурный, как из цирка сбежал.
Ну и отнюдь не самое маловажное: художественная постановка. Картинка в первом фильме была какой-то сказочно изумительной. Композиция кадра, цвета, освещение сумасшедшие. По-моему, ни один экшн-фильм до сих пор не превзошёл, это чудо какое-то (я смотрел реставрацию в 4К). Третий и четвёртый приближались.
И эта изощрённая красота, во многом и создаёт тот комплекс эмоций, который я ценю в (особенно)первой части.
А второй в этом плане был явной деградацией. Это был просто нормально выглядящий фильм, не более.
Во всём хуже. В художественном плане (визуал) просто катастрофически. Хотя, 15 лет прошло. Почти подряд посмотрел.
Недавно посмотрел все пять. Нет, гораздо менее качественно, чем 1, 3 и 4-я. Даже в картинке, в операторской работе. В локациях, в постановке экшена. Во всём. Исключение первые 20 минут. Вот они сняты на уровне предыдущих.
Нет, гораздо хуже черепа во всём. А в трилогии вторая полный провал, про это не надо забывать.
А что не понравилось? Любимая часть Анчартеда и одна из любимых игр. Пять раз проходил.
По-моему, она самая цельная и сюжетно интересная.
И Jak 2/3 не то чтобы просто "платформер", это мультяшная GTA.
Нажатием на кнопку беспроводного подключения.
В богатых странах, очевидно, да. Они же не сами на него зарабатывать будут.
Значит не будет нечего особенного.
В норме предложение перевешивает спрос.
1. Насчёт "Но что, если классных работ будет столько, что какого качества бы не была твоя работа - она останется безызвестной?". Есть мода, тренды. Можно рисовать картины(и техника не утеряна) как великие художники эпохи Возрождения или классицизма, но это не кому не будет нужно. Или копировать стиль классической литературы - то же самое. Рано или поздно любое направление теряет актуальность.
2. Все площадки распространения контента и информации о нём(магазины, сервисы стриминга, агрегаторы рецензий, видео обзоры) устроены так, что на самом видном месте располагаются новинки. Что отвечает и естественной склонности человека всегда хотеть новинки. И так будет всегда, сколько бы контента не было.
3. Но однажды может настать момент, что он(контент) перестанет по новому раздражать нервную систему. Как много вариантов раздражителей ещё можно перебрать прежде чем они закончатся неизвестно. Но можно предположить, что для разных видов искусств, это количество разное. Так, мне кажется литература, живопись и музыка выдохлись сильнее всего. Кино и игры еще нет, хотя бы потому, что там есть ещё большой неосвоенный технический потенциал, и мы можем пока только представлять какое там всё будет "фотореалистичное", но пока лично этого не видели(если говорить о кино, то мы не видели полностью нарисованных на компьютере неотличимых людей, например).
4. Техники и стили исполнения можно соединять с новыми актуальными темами(проблемами общества). Но они тоже не бесконечны, наверное. Мы ведь люди, проблемы у нас всё равно плюс-минус те же.
Так что мой вывод: создание нового контента в принципе может стать бессмысленным, но наверное, это произойдёт ещё не скоро.
Трофеи нынче казуальные. Не посмеют сделать такие сложные трофеи.
Элли)
Понятно.
Его книги на русский вроде с английского перевели. Блин, это ж какой-то сломанный телефон получается. Я конечно понимаю, деньги. Но неужели так дорого стоит переводчик с китайского?
Вот здесь не соглашусь. Вы разницу объяснить сможете? Мозг адаптируется к стремлению к тому, что даёт удовольствие и избавляет от дискомфорта, независимо попадают ли в него химические вещества или нет. Потому что и то и то(сенсорные стимулы и молекулы) просто приводят к тому, что стимулируются центры удовольствия(например прилежащее ядро). Всё дело в силе стимуляции. Игры: умеренное удовольствие - умеренная зависимость. Героин: сильнейшее удовольствие - сильнейшая зависимость.
Есть много талантливых слабовольных людей. Высоцкий биомусор и его надо было утилизировать? Да и не только и может быть не столько личные врождённые качества приводят к тому, что человек станет зависимым. Много средовых факторов.
Нет.
"В 2016 году, до введения “налога на Google”, цена на новые релизы в Nintendo eShop рассчитывалась по формуле “цена в евро умножить на 58 рублей”. Евро тогда, замечу, был под 70 рублей. Цена на физические копии исходила из реального курса. В результате цифровые копии игр для платформ Nintendo стоили примерно на 18-20 процентов дешевле, чем физические.
“Налог на Гугл” – это всего лишь НДС. Тот самый, 18%. На физические копии по российским законам он платился, а на цифровые раньше – нет. Так вот, на платформах Sony и Microsoft цифровые версии в 2016 году стоили столько же, сколько и физические. Хотя за физические НДС платился, а за цифровые нет. А у Nintendo цифровые версии, за которые налог не платился, стоили дешевле для потребителей на 18-20 процентов. Хмм… кто же в данной ситуации выглядит жадной компанией?
Когда был введен “налог на Гугл”, Sony и Microsoft объявили, что берут его на себя. Естественно, ведь он уже был учтен в цене (симметрично цене на физические копии), просто не платился государству. У Nintendo, напротив, он не был учтен в цене, поэтому после введения налога Nintendo поменяла курс пересчета из евро в рубли с 58 на 70, чтобы было из чего платить.
Клиенты Nintendo, кстати, все правильно поняли тогда, и пресса, освещавшая игры Nintendo, все здраво описала. Но если не знать реальные цены 2016 года и не знать, что в России долгое время сохранялся вот этот заповедник низких цен на цифровые релизы Nintendo и сейчас случайно наткнуться на слова о том, что “Sony берет на себя”, а “Nintendo поднимает цены”, можно подумать, что Nintendo поступила плохо. Хотя это просто неправда.
(Update: попросили добавить, что по 58 рублей – это курс Nintendo, но сторонние издатели использовали и другие курсы; одни считали, что евро – это 40 рублей (Warner), другие – что 75 (Atlus), а некоторые инди вообще продавались в России в десять раз дешевле, чем в Европе)."
Скопировал отсюда: https://darkwren.ru/igry/pochti-vsya-pravda-o-tsenah-na-igry-nintendo/
"Безликий", я имел ввиду про маску.
Прочитал. Хорошо. Сейчас я вижу, что то, что я написал выглядит так, как-будто я прямо ненавижу эти игры. Это не так. Просто сосредоточился на описании недостатков. Ты не обязан с ними соглашаться, так как один и тот же факт об устройстве игры может быть интерпретирован как достоинство или недостаток. Я вижу, но не имею возможности доказать, что вышеупомянутые вещи всё-таки были компромиссом не очень богатых и опытных разработчиков. Портит ли это опыт конкретным игрокам вопрос другой. Просто я думаю, в следующий раз, им надо делать не так-же, а сильно лучше.
И ещё ужасный гринд какого-то одинакового барахла во второй части. Зачем это пихать в экшн-адвенчур?
Прошёл две части и считаю, что это довольно слабые игры. Лучшее короткое описание для них: Монстр Франкенштейна. Хотя первая часть больше понравилась, чем не понравилась.
Расскажу про два главнейших, по моим наблюдениям, недостатка.
1. Подобные игры, куда бы я с уверенностью отнёс только Зельды, Бэтмен: Аркхем и Томб Райдер 2013(отчасти Рэтчет и Клэнк и Год оф Вар) строятся на том, что в ходе игры вы получаете девайсы/способности, с помощью которых можно по новому взаимодействовать со средой, получать доступ к новым местам и т.д. От того как эти механики реализованы зависит конечное качество игры, ведь они одни из главных. В вышеперечисленных играх хотя бы некоторые предметы можно использовать для разных целей, искать новые неочевидные способы интерактивности, применять на врагах, есть хоть какое-то подобие физики, т.е. их приятно использовать. Всё это дарило мне море удовольствия.
Дарксайдерс же в этом плане больше похож на квест: подойди к интерактивному объекту, выбери из меню нужный предмет, примени.
Иногда пару раз за игру, как маску в первой части.
Никакой динамики и надобности соображать.
Такая же убогая реализация предметов присутствует в дилогии Кастлевания: Лорды Теней. Это ужасный геймдизайн.
2. Касается в большей степени второй части. Огромные бесполезные локации, через которые надо наматывать часы беготни туда сюда. Особенно это касается подземелий, где на одну функциональную комнату приходится несколько огромных бессмысленных коридоров, переходов, арен и т.д. В результате держать всё это в голове не получается и приходится тыкаться вперёд как слепой котёнок. Это ужасный геймдизайн. Пример гениальной реализации - Skyward Sword. Там подземелья компактные и их можно "решать" как головоломку почти подсознательно. Они сложные в правильном смысле, а не просто запутанно-перепутанные.
Также во второй части всё что связано с сюжетом вообще не понравилось. Очень невнятно. Герой безликий, в прямом смысле.
Теперь про "заимствования".
1. В первой части скопирована крайне неудачная, неуместная система инвентаря и прицеливания из старых Зельд. Оцените: в меню 6 "гаджетов", их надо назначать на 4 стрелочки геймпада. Потом надо нажать на нужную стрелочку, чтобы выбрать его, нажать R3 для включения режима прицеливания, прицелиться(а прицеливание там как в аркадных шутерах или на Wii: сначала двигается только прицел при статичной камере, а камера двигается, когда прицел приблизился к краю экрана), и наконец нажать на R1(или R2, забыл). И это в 2010 году. В Бэтмене тоже самое можно было сделать тапнув две кнопки.
Во второй сделали колесо выбора, но прицеливание осталось тем же.
2. Во второй полностью, один в один спи*дили акробатику из Принца 2008.
3. В первой гарпун и лазанье по лозе один в один спи*жено из Зельды.
Много других элементов из разных игр не взято и сделано по-своему, а просто содрано. Между заимствованием и плагиатом есть разница. Я её увидел.
Кое-что мне понравилось.
Боёвка. Ощущается неплохо, удары по врагам смачные.
Музыка.
"сложной истории с "вау" моментами, интересный мир, сложных соперников, возможность настроить персонажа" - это лишь один из вариантов, какими могут быть игры. И совершенно не верно считать, что только такие игры - "для взрослых", а ориентированные на геймплей, или жанра отличного от РПГ - "для детей".
И что значит "обычные" платформеры? Любую игру любого жанра можно назвать "обычной". Это как-то умаляет её достоинства?