Aleksei Lipatov
В том что «никто не трудится ради эфемерного искусства». Я не верю в то, что вы обладаете настолько узким кругозором, чтобы не знать примеров искусства ради самовыражения, высказывания и так далее.
Простите, но когда человек начинает отрицать реальность ради своего циничного образа, дискуссия невозможна.
Это не так и вы прекрасно это понимаете.
Кроме того, в вашей же логике, получается так, что высокий бюджет показатель низкого качества игры, потому, что он повышает издержки производства)
Вы должны ответить себе на вопрос, зачем создается тот или иной объект культуры, для того, чтобы определить критерии, по которым можно определить его качество. В борьбе с этой крамольной мыслью вы потеряли суть обсуждения.
Он говорит только о самом себе и ничего о качестве культуры, назначение которой не трата ресурса, а субъективное приятие воспринимающим.
Имеет ли практический смысл такой критерий в оценке культуры? Мне кажется, что вы говорите это только для того, чтобы эпатировать.
Я правильно понимаю, что оценка культурного объекта по вашему мнению может быть выражена только в том, как много ресурсов на него потрачено? На ваш взгляд «Царь Эдип» объективно хуже мюзикла «Кошки»?
Я привел множество аргументов, подробно и корректно поделился своей позицией. А вы написали мне в ответ повторение своего утверждения.
Очень амбициозное утверждение. Докажите его.
Поскольку игра - объект культуры, ее качество следует из субъективного восприятия человеком. Совокупность этих восприятий составляет объективный, зафиксированный факт, выраженный в перечисленных выше критериях.
Большие бюджеты не делают игры лучше или хуже.
Он не отражает «крутизну» в вашем субъективном восприятии, и это нормально. Но как раз объективно тот же кэнди краш - хорошая игра, которая нравится множеству людей, определенной аудитории, приносит создателям деньги (а это, в данном случае - цель производства). Хорош тот топор, что рубит дрова, хороша та игра, которая нравится игрокам (и это отражают вышеперечисленные критерии).
Оценка, мнение - субъективны. Оценка, отраженная в прессе/в пользовательском рейтинге - объективный факт. Цифры продаж - объективный факт. Статистика наигранных часов и игроков онлайн - объективный факт. Зачем вы упрямствуете?
Любой взгляд на искусство будет субъективен, но субъективный взгляд становится объективным фактом, выражаясь в оценках, наградах, статистике, продажах.
На самом деле задумался что Грузия была бы отличным сеттингом, в Средние века или на рубеже XIX-XX столетий.
- Интересный неизбитый сеттинг с многослойным глобальным конфликтом
- Историческая связь с античностью для вплетения Предтеч
- Красивые и разнообразные пейзажи
- Грузинские города отлично подходят для свойственного серии паркура
- Плюсики Юбисофт за разнообразие (Грузия — перекресток западной и восточной культуры)
- Грузия в небольшом тренде в исторических играх (Civilization VI, недавнее длц для Age of Empires II, будущее длц для Crusader Kings III)
Так уже, Project Caesar рабочее название, судя по показанному 99% что это EU5
Ну я как бы даже не знаю)
Я всецело согласен с вами по поводу того что бойкот дисфункциональная стратегия даже если «выборы не выборы», но в фашистской Италии все таки дело было не в этом.
Скорее всего официальная цифра в 99,8% не отражает реальности, плюс выборы в тоталитарных государствах проходили даже без карикатурной альтернативности — это тоже накладывает определенные электоральные искажения.
PS: Навальный был непостоянен в этом вопросе и это одна из его крупнейших политических ошибок, на мой взгляд, но к предстоящей процедуре он успел призвать к участию, а не бойкоту.
В обыкновенных условиях такой результат политически невозможен. Разногласия в любом обществе найдутся по любому вопросу. В конце-концов антифашистское партизанское движение в Италии наглядное подтверждение того, чего стоят эти 999% в условиях тотальной цензуры и государственных репрессий, даже если не брать в расчет банальную фальсификацию.
Дизайнер явно работал в редакторе Spore
Это не опровергает но характеризует теорию и масштаб ее практического применения. Если в исторической науке принят консенсус о Норманнской теория происхождения древнерусского государства, или в биологической науке есть консенсусный взгляд на эволюцию китов, это не значит, что альтернативные версии автоматически опровергнуты, но это значит, что ценность альтернативных версий в данный момент сугубо полемическая. Таким же образом марксистская политэкономия является «альтернативщиной» для экономического мейнстрима (т.е. совокупности актуальных теорий). Даже левые экономические авторы, изучающие проблемы неравенства, кризисов и прочих острых мест современной экономики не орудуют марксистским идеологическим языком, потому что обратное бессмысленно с точки зрения современного исследователя, если он хочет быть добросовестным.
А Энгельс что, не радикальный левый автор? Что не так? В своем комментарии я подчеркнул то, что данные категории собственности фигурируют только в понятийном аппарате леворадикалов. Исходя из этого можно рассуждать о том, насколько это разделение соответствует действительности, но об этом я еще не писал )
Никто кроме левых радикалов не разделяет понятия частной и личной собственности.
Хам это тот, кто из гордыни избирательно отрицает прошлое собственного народа. И жнет он, к сожалению прочих, только упадок, унижение и тиранию.
Троцкистских интернационалов больше чем один четвертый
Даже идеи «деформированного рабочего государства»? Это как бы Троцкий придумал.
Какому именно троцкистскому интернационалу вы симпатизируете более остальных?
Разворот к авторитаризму произошел из-за агрессии демократий, но оппозиция принципиально не нужна социалистическому обществу, потому что монолитный народ под предводительством безошибочной партии всегда благоденствует в единомыслии и роптать ему, по-честному, не о чем. Диалектика!
Все верно, но на бумаге и до 1917 года — у самого же Ленина. На практике его система исключила демократию не только на низовом производственном уровне, но и политически, исключив участие в государственном управлении даже левой, даже марксистской, даже большевистской оппозиции, помимо конкретной фракции Сталина. Вероятно Ленин этого не замышлял и не хотел. Но эта система сложилась на плечах его практики. Если марксисты не подметят этих проблем, а будут только обелять свои ошибки, то «призрак коммунизма» вполне справедливо будет набирать на бесполезных выборах в буржуазно-фашистских демократиях 3-5% голосов, предсказывая миру очищающий конец света и царство справедливости еще долгие десятилетия.
Повышайте вашу эрудицию — правильные выводы следуют за широтой знания.