Рефлексия и снобизм
если же вы НЕ имели в виду, что мои примеры нерелевантны, и не могут использоваться в качестве ответа на вопрос, то я не знаю, что вы имели в виду, и прошу вас пояснить
ну давайте ещё раз
Другой человек у меня спросил — есть ли примеры, когда не принимают законы из-за того, что они дебильные. Очевидно, подразумевая, что примеров нет, и у нас законы принимают независимо от того, дебильные они или нет.
Я ответил, что есть.
Дальше вы написали, что эти примеры — это законы, которые не принимают не потому, что они дебильные, а потому, что они изначально сделаны не для того, чтобы их принимали. Вы это пишете не куда-то там, а к моему ответу на вопрос (отсюда связь с вопросом). Невозможно комментировать ответ на вопрос вне связи с вопросом, потому что ответ всегда в контексте вопроса, следовательно и комментарий тоже. И в этом контексте это дальше читается исключительно как "поэтому эти примеры не ответ на заданный вопрос (вы же комментируете ответ на заданный вопрос), а примеров нет, и у нас дебильность не служит препятствием для принятия законов". Тем самым вы обесцениваете мой ответ на вопрос, сказав, что мои примеры нерелевантны. Это обесценивание содержит в себе логическую ошибку, потому что теперь любые варианты ответа на вопрос всё равно приводят к общему выводу "дебильность не является препятствием для принятия закона".
я помог вам? Вам стало понятно, какая связь между вашим комментарием к моему ответу на заданный вопрос и заданным вопросом? Эта связь включает в себя общий контекст, поставленный заданным вопросом, и общее информационное поле для обсуждения.
Ну как, это же ваше
Есть ряд дебильных законопроектов которые "пытаются" пропихнуть, но делают это не очень старательно и исключительно для того, чтобы диванные борцуны языками вроде вас верили, что не всё потеряно и они чего-то могут и решают своими обсуждениями, только и всего.
Ну хорошо, в чем состоит ваше мнение? В том, что не надо ничего делать, или в том, что надо идти штурмовать здание правительства?
Вы просто и то, и то написали в одном предложении, поэтому я ваше мнение не понял. Одновременно и ничего не делать, и выходить на площади, очевидно, невозможно.
а я спорю с тем, что вы написали. Вы написали "это не те примеры, это неправильные примеры". Этот риторический приём носит название no true scotland и являет собой типичнейший пример логической ошибки.
Нет, это вопрос к вам. Я никаких внутренних противоречий в своей логике не допускаю. Я призываю делать хоть что-нибудь, используя имеющиеся возможности, а у вас спросил, к чему призываете всё-таки вы. Вместо ответа вы перешли к намекам на личные оскорбления. Ну что ж, видимо, разговор закончился.
ну а что вы имели в виду? Если есть такие примеры, то это неправильные примеры, и вы правы, на самом деле ничего не сделать. Если нет таких примеров, то ничего не сделать, и вы опять правы.
То есть ответ на этот вопрос не имеет никакого значения, поэтому изначально я его вообще проигнорировал. Но вы зачем-то нашли, где из меня выдавили ответ, подтвердили, что вопрос не имеет никакого значения, но глумитесь почему-то над моим ответом, а не над бессмысленным вопросом.
слушайте, ну вы читайте же, что я пишу
часть про "создать настроение" написана с допущением, что у них есть общая цель, о которой вы написали
ещё как-то сделали шаг от "а давайте все напишем, это точно не повредит, но может помочь" в "верит что его обсуждения что-то решают"
а дальше я вас не понимаю, вы призываете ничего не делать или штурмовать здание правительства? Почему вы продолжаете играть по правилам государства, и не штурмуете здание правительства?
наконец, у вас просто потрясающая риторика
- Есть ли примеры, когда тупые законы не приняли?
- Да, есть
- Это не те примеры, потому что это были специально непринимаемые тупые законы
знаете, если не бывает подходящего ответа на вопрос, то что-то не так всё же с вопросом, а не с ответом
вы совершаете типичную ошибку: вы представляете себе власть как некий единый сверхмозг с общим сознанием
это не так
это набор людей, у каждого из которых разный уровень интеллекта и мотиваций. Они не действуют под руководством матки Улья с единой общей целью.
Если же вдруг вы правы и власть это сверхорганизм: для власти гораздо удобнее, если "борцунов" не будет, потому что тогда вообще никому ничего не надо объяснять. Поэтому гораздо выгоднее не создавать иллюзию, что что-то можно изменить (ведь тогда полезут люди пытаться менять), а создавать настроение, как у вас: ничего не сделать, поэтому никогда ничего не надо делать. Просто живи и существуй, а мы за тебя все законы примем. Нормас.
Ещё раз. Вы не можете "не играть".
Вы сидите за столом, у вас в руках карты. Те, что вам дал шулер. Других нет. "Общественное обсуждение" одна из этих карт. Вы можете её либо использовать, либо сказать "не, у меня слабые карты, ты точно выиграл". Варианта "не играть" у вас нет, всё, вы здесь. Вы тут сидите. Если вы не используете карты, то вас записывают в поддержку.
Про другие страны - играете карту, а потом громко кричите "СМОТРИТЕ ВИДИТЕ Я СЫГРАЛ ЭТУ КАРТЫ, СМОТРИТЕ ЧЕМ ОН БЬЁТ, МОЯ КАРТА СТАРШЕ"
невозможно сказать "ну да, ты выиграл, кстати, другие страны, он выиграл нечестно, хоть я и сдался добровольно"
я без понятия, я просто знаю, что если ничего не написать, то ничего не изменится прям 100%
а если написать, то ничего не изменится 99%
для меня это достаточная причина потратить десять минут и написать
и даже потратить час и попытаться убедить написать ещё хотя бы одного человека
ну то есть, давайте вашими словами, вы не можете не играть. у вас нет выхода из игры. вы в игре, хотите вы этого, не хотите, если вы живете в РФ, вы в игре. Всё. У вас нет никакого варианта, где вы НЕ играете с шулером по его правилам.
уж лучше тогда хотя бы сказать ему, что вам это не нравится.
ничего совершенно не мешает
и чем меньше активно высказывающихся недовольных, тем больше не мешает
Поэтому вы предлагаете что, перестать пользоваться рублями, которые печатает Банк России, или как? Я не вполне понимаю, какой у вас предлагаемый выход, где я, проживая в РФ, могу каким-то образом не пользоваться инструментами, существующими в РФ, и не соблюдать законы, существующие в РФ?
Потому что ваше "ничего не делать" – это одобрение законопроекта с использованием инструментов общественного обсуждения. Инструмент запущен, вы в любом случае им пользуетесь. Ничего не написал – тоже воспользовался, потому что право написать вам уже дали, вас записали в участников, но вас не спросили.
тогда почему вы уже вдвоем меня убеждаете это не делать? Вам это ничем не вредит ни в какой ситуации.
ну хорошо, если она никак не зависит от общественности, то для них не имеет никакого значения, участвуем ли мы в обсуждении, никакой легитимизации при участи в обсуждении не происходит, поэтому можно и поучаствовать, да?
В общем, я сделал вот так и вам всем советую (только не копируйте текст, а то нас всех забанят как ботов, никто не будет читать).
В худшем случае вы потеряли минут десять, но зато сделали что-то, чтобы отстоять своё мнение и работающий интернет.
ну да, я это и имел в виду, не вполне верно выразился
короче, там прям есть ссылка!
для того, чтобы блокировать конкретные сайты, надо просматривать трафик, можно не весь, но хотя бы домены сайтов там должны быть доступны для просмотра.
Так что одно без другого просто невозможно.
эээ, а схема "Они говорят, что обсудили и народ одобрил, в сеть сливают информацию, что "народ" совсем не одобрил и написал сотни обращений против закона" вам кажется менее вызывающей общественное недовольство?
Слушайте, ну пять минут это занимает, зайдите на сайт и оставьте там комментарий, нет, вы на полном серьёзе потратили двадцать, чтобы убедить всех, что этого лучше не делать.
Тут, судя по комментариям, народ не вполне понял, что я имею в виду.
Общественное обсуждение проходит на сайте, ссылка в статье. Для участия достаточно зайти на сайт через госуслуги и оставить комментарий, цензурный и, желательно, обоснованный, почему закон принимать нельзя.
Ну то есть буквально то же самое, что вы тут сейчас делаете на ДТФ, и времени столько же занимает, сейчас же у многих есть регистрация на госуслугах.
ну вот как бы да
если никто не написал, что недоволен, то все довольны, отлично, закон можно принимать
принимают
народ начинает орать
депутаты закономерно: а почему до принятия никто не возмущался? Наверное, теперь какие-то иностранные элементы, не слушайте их
То есть они говорят "мы обсудили и народ одобрил"
Если народ написал сотни обращений "не принимайте закон", то это примерно правда, они "смогут заявить".
А если народ никак ничего не писал, то это наглая ложь? От которой как-то вдруг сам вырастет градус напряжения? И как-то всё само произойдет, но главное только ничего не делать?
Ну то есть вы серьёзно меня сейчас убеждаете, что ничего не делать намного более оппозиционное занятие? И каким-то образом увеличивает возмущение властью? А принятие закона вопреки сотням обращений граждан - не увеличивает возмущение властью?
Ну вопрос из серии "вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
Окей, договорились.
Нет, не могу назвать, а вы "можете назвать хоть один раз, когда на общественное обсуждение пришли сотни гиков с дтф?"
но они ведь и так заявят, что обсудили
если вы НЕ напишете, то что? Они не смогут это заявить? Или как? В чем плюс-то?
это плохой вопрос.
Невыполнимость — много раз останавливала. Каждый раз, когда вы видите в новостях "предложили законопроект", но НЕ видите "приняли закон" – это тот самый случай. Хотите, развлекусь, как будет время, погуглю, лично для вас. Их намного больше одного.
Просто в новостях не пишут о том, что нечто НЕ случилось, вот вы и не замечаете. У нас полно законопроектов, которые ГОДАМИ пытаются пропихнуть, но не получается, потому что они дебильные.
Вы можете назвать хоть один раз, когда на общественное обсуждение пришли сотни гиков с дтф?
что меня удивляет, так это не то, что вы сами не хотите ничего делать, а что вы убеждаете других людей ничего не делать. Хотя тут возможны два варианта развития событий:
- общественное обсуждение никак не повлияет
- общественное обсуждение повлияет, и его не примут
то есть вообще нет варианта, где вы что-то теряете, кроме пяти минут, затраченных на комментарий. но вы его выбрали оставить на дтф, о том, что делать ничего не нужно, а не на сайте с НПА, о том, что его принимать не нужно.
для того, чтобы люди ничего не делали, не нужно никого ни в чем убеждать, люди по умолчанию ничего не делают
ну будет там пара сотен критических отзывов, они каждому минералочку вышлют? Или только лично мне за комментарий на дтф?
P.S.: а если вы не оставляете никаких комментариев ни там, ни тут, то вы не теряете совершенно ничего, но можете приобрести, если другие люди пойдут и поучаствуют. Совершенно ни одной рациональной причины убеждать других ничего не делать.
Это же совершенно буквально наш диалог
- давайте поучаствуем в общественном обсуждении
- не поможет, давайте лучше ничего не делать
давайте, отличное у вас предложение, его и поддержать легче, чем моё
Кстати, да, вы же, наверное, разбираетесь в современных протоколах шифрования (тут нет сарказма)?
Давайте откроем не opennet, а просто законопроект. Он короткий, а уж содержательная часть ещё короче.
Скажите, пожалуйста, подпадают ли под описание из законопроекта перечисленнные протоколы, и используются ли эти протоколы сейчас или внедряются в ближайшем будущем в мире?