Искусство не развивается (ЗАМЕТКА)

И почему творцам не нужно бояться вторичности.

Я часто задумываюсь о том, что игры сейчас - непаханное поле в плане художественных открытий.

Есть стойкое ощущение, что нам ещё много нового предстоит увидеть в ближайшие десятилетия, увидеть больших художников-геймдизайнеров и их труды, по сравнению с которыми наши нынешние любимые игры будут выглядеть как говно мамонта, невозможное для восприятия.

Так, мне кажется, случилось с кино в ХХ веке.
В 1910-х годах выходили какие-то фильмы, критики ожесточенно о них спорили, хвалили одни, ругали другие, а теперь, в 2024 на все эти фильмы без слёз и не взглянешь. Потому что почти все они человеком XXI века видятся как какие-то жуткие чудом уцелевшие доисторические видеозаписи древних русов, где они кривляются и что-то изображают.

Мне кажется, однако, что у разных видов изобразительного искусства есть свои лимиты, после достижения которых мы выходим на плато: начинается эклектика, бесконечное переизобретение стилей и интеллектуальные упражнения на тему пост-мета-модернизма и тд, о чем далее.

Если мы взглянем на великие фильмы, скажем, 70-х годов, то вдруг окажется что между ними и фильмами нашего времени нет такой чудовищной пропасти, как между 70-ми годами и немым кино.

Так, в этот период вышли картины:

"Охотник на Оленей", 1978

"Пролетая над гнездом кукушки", 1975

"Заводной апельсин", 1971

Что принципиально нового открыл кинематограф за 50 лет с выхода этих фильмов? Компьютерную графику? Больше на ум ничего и не приходит.

Может быть, открывать больше нечего?

Любители кинематографа, как и любители изобразительного искусства (живописи, скульптуры и т.д.) и литературы, которые после бурных экспериментов начала ХХ в., похоже, упёрлись в лимиты средств выразительности, нашли таки выход из положения и способ продолжить "развитие" дальше: постмодернизм.
Эти слова щас кругом: уже даже не "постмодерн", а некий "метамодерн", причем смешно, что произносят это люди, которым просто "модерн" бы освоить для начала, а лучше вообще попуститься и начать с букваря.
Я понимаю, постмодерн - это бесконечное пространство смыслов из ничего, поле интеллектуальных игр для дядек, которые "прошли" классику и модерн и теперь им нужно сложнее и дальше в ебеня, но что это, если не путь в никуда?
Недаром сказал мудрец:

Мало того, в искусство приходят оболтусы, которые, видя эту моду, выдают свою рандомную неумелую пошлятину за "постироничный юмор", "мета-комментарий", "почву для рассуждений" и бла-бла-бла, в результате чего все, как в анекдоте, сидят, объевшись говна, но зато с видом победителей, представителей "авангарда", которых простому смертному не понять.

А мне кажется, ребята, правда в том, что искусство не развивается по ступенькам, как наука и техника, изменения которой можно пощупать руками. Оно не совершенствуется (ну, лишь до поры до времени, как кино) и не усложняется, а только расширяется, идя по сложному потоку мировой творческой мысли, философских течений, технологий и тд.
И художник в этой системе - это не учёный, который, основываясь на трудах прошлых учёных, делает что-то новое, осуществляя качественный сдвиг, а потом от него также отталкивается следующий и тд. и тд.

Нет.
Я склоняюсь к тому, что художник - это как вахтёр.

Один вахтёр помер, пришёл другой и делает ровно то же самое с ровно той же самой силой. Он не делает ничего нового, он не разрабатывает никакие шизоконцепции и не пребывает в агонии от того, что все вахтёры уже все придумали до него.

А зачем он тогда нужен, такой лошпед?
А затем, что в доме в любом случае должен быть вахтёр. Он нужен людям. И если один помирает, надо найти другого.

Ну а желание открыть что-то "принципиально новое", такое, чего никто никогда не делал, стремление "развивать искусство и создавать новые направления" - это в лучшем случае любопытство, в худшем - эгоизм творца, которому стыдно признать, что он просто вахтёр, и страшно признавать, что прогресса в его сфере деятельности быть не может.

Сами задайтесь вопросом: а зачем искусству что-то новое в принципе? В чём заключается ценность "нового"? Так ли оно действительно нужно?

Ну, если вы посмотрели за присест 400 фильмов 20 века, то, наверное, вам и захочется чего-то отличающегося.

Но чья это проблема?

В ЭТОЙ СВЯЗИ предлагаю последний лучик надежды всем тем, кто всё равно хочет себя относить к андерграунду, к экспериментальному искусству и кто вообще панк-авангардист.
Присоединяйтесь к моему мета-постмодернистскому андерграундному перфомансу - новое слово в современном искусстве!
От постмодернизма поворачиваемся на 180 градусов и идём назад по эволюционной цепи:
Модерн
Классицизм
Ренессанс
Средневековье...
И приходим в Древний Египет!!!
Художники в Древнем Египте как раз и были вахтёры из моей аналогии. Периоды египетского искусства и этапы его развития обозначаются веками и десятками веков.

Знаете почему?
ПОТОМУ ЧТО ОНИ ДЕЛАЛИ ОДНО И ТО ЖЕ!

Никто не знает имен этих сотен художников, которые выдалбливали тот же самый каноничный рельеф, который выдалбливали сотни их предшественников. Зато они, подобно вахтёрам, сослужили скромную, но важную службу своему древнеегипетскому народу.
Ну и фараону.

Поэтому запускаю бессрочный экспериментальный перфоманс:
1. Сидим на жопе ровно
2. Делаем своим творческие дела от души и с усердием
3. Чувствуем, как наше тело от сознания пользы, приносимой обществу, наполняется решимостью

Так то!