Боже ты мой, источники финансирования влияют на результаты работы, в том числе в креативных индустриях! Какая подлость, ведь десятилетние дети не догадываются об этом! Ты десятилетний ребенок? Ты вообще ничего не знаешь обо всей истории культуры, в том числе современной массовой культуры? Ты думаешь, что это вот так вот стало вот только сейчас, когда неприятные тебе люди стали рисовать неприятных тебе персонажей за неприятные тебе деньги? Ты думаешь, что вот сейчас вот у этих конкретных людей кончатся деньги, и настанет свобода творчества, где прекрасные свободные люди по своей личной доброй воле опять будут рисовать только персонажей, которые тебе нравятся? Тебе играть не во что? Или как ребенок просто хочешь чтобы всё делалось, как тебе нравится? Или ты просто как кринжовый подсос хочешь прилипнуть к чужой культурной войне?
Текст новости с твоего скрина:
В целом опрошенные «не нашли ничего странного», а некоторым такая «смесь японского с западным» показалось весьма интересной. > Персонажи не вызывали отторжения, оружие тоже понравилось. Также KABRUTUS спрашивал конкретно про Ясукэ — оказалось, что многие японцы вообще не слышали про него. Во время беседы с одним из японцев блогер подчеркнул, что темнокожий герой в игре является самураем, но собеседник не нашёл в этом ничего плохого. Некоторые зрители высказали мнение, что блогеру всё же стоило опрашивать «целевую аудиторию» (геймеров), а не случайных прохожих.
+ что игра хит продаж в Японии.
И нафига ты привязал к этому свою совершенно левую мняфку про бесплатные деньги дядь и банкротящиеся конторы?
Невозможность завести роман с Панам за ГГ женщину. Не знаю, чем руководствовались разработчики, когда блокировали романтические отношения с самым проработанным и интересным напарником в игре, но это точно не пошло игре на пользу.
В тексте, конечно, дофига кринжа, но меня как-то вот это особенно зацепило, какая-то просто идеальная манифестация того отношения к "контенту", от которого глаза вытекают и уши в трубочку сворачиваются. Вроде как заявляется ценность "проработанности" персонажей, но хочется, чтобы эта "проработанность" буквально заканчивалась там, где ты просто с нихуя хочешь посмотреть лесбийскую эротическую сценку; очень хочется называть игру "произведением", но измерять "пользу" для неё по вот этой готовности показать сиськи, ой, простите, предоставить "романтические отношения". Дело даже не в морализме, а в том что это просто какая-то каша в голове, где слова просто непонятно что значат.
При всей справедливости написанного, мне кажется, тут сказано только о первой примерно трети игры. Для меня дальше было ещё две части - во второй тебе начинает казаться, что ты в целом возмужал и освоился, уловил общие правила, понял цели и готов разгадывать настоящие, а не поверхностные тайны, а в третьей игра опять немного опрокидывает тебя довольно хитроумной финальной секвенцией, в которой есть место и большому напряжению на пути к кульминации, и недоумению, и "эврике!". Игра, конечно, волшебная и спасибо, что тогда не было "правил хорошего геймдизайна", потому что иначе такой композиции далее близко не получилось бы
Боже, нафига я тебе отвечал вообще.
Чел, ты выдавил из себя гору терминов, которые тут никто не знает ради того что бы потешить чсв.Отучайся за всех говорить, вполне норм с некоторыми комментаторами пообщались. Некоторые люди, когда чего-то не знают, просто узнают и дальше пользуются. Ты к ним не относишься, конечно, тебе лишь бы нахамить.
Назови игры лучше и комплекснее, если ведьмак3 так плох, тебе же это не составит труда, верно?Вообще, я легко назову игры, которые гораздо комплекснее "Ведьмака", и, надеюсь, кто угодно назовет. Это нужно вообще только в W3 играть, чтобы считать, что это какая-то удивительно комплексная игра. Но делать я этого не буду, потому что у меня вообще не было задачи что-то с чем-то сравнивать, и нахер ты от меня это требуешь - загадка.
Отдельный ор это претензия к "бухгалтерская книга вместо историй".Чел, это вообще не претензия, просто констатация определенной ситуации в игре. Ты будешь спорить с тем, что в Туссенте квестлог выглядит не совсем так, как в основной игре?
Чел, тебе навалили тонну сюжетных миссий и тонну обычных активностей. Притом не то ни другое тебя проходить никто не заставляет, но ты пошел дальше и негодуешь от того что сюжетные миссии какие то нитакие и не вписываются в твое шизоидное мировоззрение.В эту игру можно играть вдвоем: тебе навалили шизоидной чепухи и ты радуешься от того, что она соответствует твоему шизоидному мировоззрению. Как насчет каких-то аргументов, кроме хамства?
Иди лучше наверно претенциозной индюшатины или посмотри немецкий черно белый артхаус 80х, тебе зайдет.Я как-нибудь сам разберусь, чем мне заниматься. Если ты хочешь таким образом подколоть "за элитарность", то сорян, не выходит - просто выглядишь как придурок.
Очередной абсолютно бессмысленный хамский камент, на который зачем-то было потрачено твое и мое время. Про "соответствие хотелкам" ваще с потолка высрал, в тексте нет ни полслова в этом духе.
Сообщение удалено
Глубокоуважаемый господин комментатор, не соблаговолите ли вы пояснить, в чем, на ваш взгляд, выражается с моей стороны синдром поиска глубокого смысла в "Ведьмаке" и где именно в своем тексте я прошел по кругу в стиле Достоевского? А то вдруг вы просто рандомные слова пишете хамски и без связи с текстом, и к вам справедливо было бы применить вербальную агрессию
Да, и, к сожалению, всё говорит о том, что эти разработчики действительно думают, что их "формула" не просто популярна, но и является каким-то эффективным, современным и своевременным выражением интересов "геймеров"; что они делают массмаркет, но очень хороший и свободный от корпоративного пуризма и лицемерия; что их изыскания в swag-постановке и абсолютно сериальном остроумии и "изобретательности", накручивающих таймер почти неинтерактивного контента - это необходимые инновации, смазывающие шарниры игры. И фидбэк от игроков подпитывает в них эту уверенность. У меня не было принципиальных технических затруднений в "Киберпанке" (так что, по вашим словам, я иду к черту, лол), но то, что структурно и идеологически это "Ведьмак 3" с Кеану Ривзом и еще одним засранным в ноль сеттингом-донором, мучило всю дорогу.
даже если согласиться, что не прям дьявол-дьявол (а я не соглашусь), и даже если отвлечьс от того, что он с большим отрывом самый могущественный из всех "монстров" - главное не это, а то, что он разыгрывает зло ради зла, как игру и развлечение, уловленные души судя по всему нужны ему сами по себе, не с какой-то прагматической целью. все другие противники Геральта творят зло потому что они своего рода животные, или потому, что безумны, или из каких-то своих потребностей, в гневе, ради мести, ради ресурсов, ради власти и т.п. о'Дим не такой и этим меняет логику зла в игре
Спасибо!
Тут вопрос уже во многом психологический. Мне вот наоборот, в этой ситуации становится тошно и плохо от лёгкого контента ведьмака и сериалов, а формально сложное и драматическое помогает окунуться в себя и как-то более живым себя почувствовать.
В целом это что-то вроде видений при инициации. Но даже если считать, что это действительно явление настоящей Фальки, то ну да, вот так тут работает Старшая кровь, её носители могут и после смерти контачить, и во времени и пространстве прыгать, и много чего. Это не свидетельствует о какой-то сверхсиле божественного уровня, которая определяет ход вещей, отношения добра, зла и посмертия. Просто такие вот странные мутации и такая странная физика.
Ну, кроме того, под конец Сапковский действительно пошел в разнос и стал противоречить собственным принципам, я допускаю, что могу не помнить каких-то деталей. Я все равно не откажусь от того, что в играх правила нарушены в несравнимой степени больше, чем в книгах. И дело даже не в самих правилах и логике сеттинга, бог с ним, кому не пофиг. Изменен именно этический каркас, ключевой вопрос о том, есть зло и добро онтологически, или нет.
Ведьмак Геральт там как раз не дает никаких комментариев, во всех случаях уклоняется или подтраивается под собеседника. Это позиция именно авторов игры. Но игра только в визуальном отношении "картина", и довольно определенной традиции. В основном она построена как текст.
Где я тебя оскорбил? Боже мой, в интернете кто-то ругается матом!
Джинны в Коране не исполняют никаких желаний. Джинн, исполняющий желания, появляется в "1001 ночи" буквально впервые - и посмотри на генеалогию этого текста и когда он зафиксирован в нынешнем виде, это буквально поздний результат смешения уже кучи фольклорных традиций, там уже не может не быть монотеистической слоя с онтологическим злом.
Именно поэтому принципиально важно классифицировать фольклорные мотивы функционально, а не формально. Если некое существо в европейском антураже провидит будущее, управляет временем, покупает души, ставит свою метку на людей, ведёт свою игру, предлагает пари, обманывает, манипулирует и искушает, играет загадками и каламбурами, назначает встречу на перекрестке, именуется аббревиатурой GOD, не может вступить в очерченный мелом круг, и буквально притаскивает с собой сюжет из сказки про чернокнижника, продавшего душу дьяволу - то это европейский христианский дьявол-искуситель, а не какой-то локальный дух или джинн. Это то же самое, что говорить, что у Гоголя в "Вечерах .." не христианский черт, а локальные духи из украинского языческого фольклора без влияния христианства.
Сапковский натаскал довольно последовательно, у него есть внятная логика использования источников: он не допускал появления никакой сверхсилы онтологического уровня, кроме, с оговорками, Предназначения. У него любой притащенный в книгу мифологический мотив становился чем-то объяснимым, вроде животного, физического закона, расы или технологии. Это как "научная фантастика", только в фентези. CDPR не справились именно с соблюдением этой логики. Тут нет никакого СПГС, это очень простой анализ очевидных принципов, которые использовали авторы.
Чел, ты апломб поубавь малец, "разочарует" он меня. Аутентичные восточные джины - это мутные и нестабильные духи. Вполне вписывающиеся в фреймворк "монстров" у Сапковского. Коварными исполнителями желаний они стали именно из-за смешения с западноевропейским дьяволом-искусителем. Вообще, мифологические духи и демоны/ангелы авраамических религий - это вообще два разных нахер измерения, хотя по ходу развития фольклора и религиозных текстов на уровне самих сюжетов это все, разумеется скрещивается. Ну почитай ты западноевропейские истории о продаже души, как они выглядели до гетевского Фауста. То, что о'Дим - это функционально и этически средневековый христианский дьявол, очевидно как ёбаные дваждыдва.
Тогда бы и по сюжету меньше вопросов было, и персонажей бы не путал.И где я путал персонажей и задавал вопросы по сюжету?
нахуя ты камент вообще пишешь, если тебе до такой степени срать на содержание поста?
А просто играть не пробовал?Ты просто не читал, что я написал, или даже не попытался понять аргументацию. Я буквально против вот этого идиотского "просто играть" и выступаю.
ты нейросеть, тренированная на бессодержательных доёбках? что-нибудь конкретное вообще можешь сказать? у некоторых других людей как-то получается комментировать и обсуждать написанное
Ты процитировал короткое вполне ясное предложение и сказал, что я графоман. Ты знаешь значение слова графомания? Что графоманского в тезисе о том, что игра находится в метапозиции по отношению к самой себе?
Джинны работают как нормальные локальные духи, у них нет своей активной воли. О'Дим активно выходит на связь, вторгается в жизни людей, переплетает их судьбы, манипулирует, соблазняет. Это классический паттерн христианского дьявола. Ну, и у иэсюжета "каменных сердец" есть довольно ясный ключевой первоисточник, истории о пане Твардовском, там именно христианский черт.
Ты точно читал, что я написал? Где я тут ищу и нахожу глубокий смысл? Я, кажется, делаю что-то ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, лол.
В самом начале первой части есть УЖАСНЫЙ момент, когда в начале первой же главы нужно совершенно внезапно зарубить в каком-то подвале дух только что погибшего в Каэр Морхен ведьмака, который произносит отчаянный кульминационный монолог из второй половины книжного цикла про две стороны меча предназначения, на одной из которых смерть друзей Геральта, идущих с ним - и это в контексте, когда только что демонстративно обнулили и в прямом смысле забыли весь груз прошлой жизни Геральта. Это был один из немногих моментов в моей довольно педантичной игровой практике, когда я хотел из-за нескольких слов буквально немедленно навсегда вычеркнуть игру из своей и компьютера памяти.
Беда в том, что это явно не просто ранние ошибки неопытных сценаристов, а любимый ими прием; принципиально в третьей части ничего не меняется, и даже в самом конце последнего дополнения Сиенна все так же повторяет жестокие реплики Рэнфри, ещё и в самом неуместном контексте - во время кринжовой прогулки по ее сказочному детству.
Да, я собираюсь заняться AC, давным-давно ощущаю как долг перед собой. Спасибо!
Тут-то что графоманского, это короткий совершенно ясный тейк. Тебя, может, полечить лучше?
Я был бы, без шуток, в восторге, если бы этот стиль игры был учтён и сделан удобно. Но, к сожалению, это превращается в какой-то цикл микронедоспидранов, когда ты с постным ебалом прожимаешь скип в ожидании нужной тебе развилки. В эти моменты становится особенно заметно, насколько в игре мало геймплея и как он слаб.
Спасибо за большой обстоятельный комментарий, но я боюсь, мы немного о разном. Ты, видимо, геймдиз и у тебя болит за то, как хорошо сделать свою магию. Я, во-первых, не очень фанат "хорошего геймдизайна", мои игровые предпочтения в основном лежат в эпохе, когда игры были кривым-косым безумием по сегодняшним индустриальным стандартам. Во-вторых я всё-таки имел в виду информированность, не нарушающую конвенции производства игры.
Я не требую, чтобы геймдизайнер показал мне всю механику (если это не факторио лол), как не требую, чтобы какой-нибудь Уэс Андерсен показывал мне рельсы, по которым ездит его камера, и выдал настройки цветокора. Но я требую от самого себя достаточной информированности и наблюдательности, чтобы понимать, где Уэс Андерсон набрал свои приемы и как адаптировал их для аудитории, чтобы прослыть оригинальным ярким киношником. В логике фанов Уэса Андерсона я ломаю себе кайф от киноволшебства, но сам я по дороге к этому скептицизму скорее всего набрал киноволшебства побольше. Аналогия условная.
Я отчасти согласен с тем, что формат медиа опять глобально меняется, но мне кажется очень странным тезис о том, что сериалы, короткие ролики или гигантские игры - это что-то более естественное и эээ реалистичное. Все это ровно в такой же степени "сделанные" и условные конструкции, как то, что было до них. Каждый второй сериал, который я вижу, это какой-то пир формальных или стилистических ухищрений, призванных выделить на рынке внимания, тиктоки вообще, кажется, имеют строжайшую жанровую систему и специальные способы притворяться "простыми", и т.п.
Просто эти медиа адаптированы под другие ритмы и профили потребления и дистрибуции, это да. Но я все ещё не вижу проблем осознанно и критически относиться к тому, как что устроено, и проламывать своим вниманием иллюзию "новой естественности новых медиа". Не в первый раз тут "революции" наблюдаем.
Да мне кажется очевидно, что во всем мире порвались только те, кто находится в эхо-камере борьбы с повесткой. Эти люди очень активны в интернете, это их культурная война, в каком-то смысле можно понять. Зачем с этим доёбываться до японцев на улицах, понятно не очень, но кто-то, видимо, на этом тоже свою копеечку имеет. Зачем так беспокоиться об этом, находясь в 2024 году в России, где полно, гм, своей повестки и её спонсоров в культуре, понятно ещё меньше. Видимо, очень хочется быть частью глобального мира, лол.